заявлению акционерного общества «163 бронетанковый ремонтный завод» (Краснодарский край, далее – истец, общество) к Министерству обороны Российской Федерации (далее – ответчик, Минобороны), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю (Краснодарский край), Министерства финансов Российской Федерации (Москва), о взыскании с Минобороны за счет средств казны Российской Федерации 33 152 409 рублей 42 копеек, выделенных в рамках федеральной целевой программы « Развитие оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации на 2011-2020 годы», установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.07.2019, исковые требования удовлетворены. В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность. По смыслу части 1 статьи 291.1, части
по договору. Согласно пункту 1 договора Российская Федерация предоставляет застройщику (Обществу) бюджетные инвестиции на условиях, установленных договором, для чего застройщик передает, а Российская Федерация принимает и оплачивает 2 877 000 штук акций. Бюджетные инвестиции предоставляются застройщику на осуществление работ по объекту капитального строительства «Реконструкция и техническое перевооружение производства», предусмотренного п. 1.9.5 (стр. 154) прил. № 4 к постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2014 № 1003-29 о внесении изменений в Федеральную целевую программу « Развитие оборонно- промышленного комплекса Российской Федерации на 2011-2020 годы» (далее – Объект) в объеме, предусмотренном титульным списком объекта капитального строительства на 2015 год и планом-графиком выполнения работ по объекту, которые согласно пункту 6.6 договора являются его неотъемлемой частью. В соответствии с титульным списком и планом-графиком выполнения работ по Объекту работы по договору должны быть завершены 05.12.2015. Пунктом 2.3 договора определена общая сумма сделки в размере 287 700 000 рублей, которые были перечислены Обществу. Согласно пункту 5.4 договора,
норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено. Как следует из судебных актов, в целях реализации федеральной целевой программы « Развитие оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации на 2011 - 2020 годы» между Федеральным агентством по управлению государственным имуществом (Росимущество), Минпромторгом России и обществом заключены договоры передачи акций в собственность Российской Федерации в счет бюджетных ассигнований от 23.09.2011 № 01-13/480/440/80, от 01.03.2012 № 01-13/90/088/80, от 21.06.2013 № 01-09/226 дсп/088/40, от 27.06.2014 № 01-09/230 дсп/09/33, от 15.05.2015 № 01-09/80 дсп/09.05, которые были сторонами исполнены. Обществу в счет приобретенных акций перечислено 749 100 000 руб., на эмиссионный счет Российской Федерации
кодекса Российской Федерации, в их отсутствие. Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела, ОАО «Завод имени М.И.Калинина» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в котором просило обязать Открытое акционерное общество «Центральный институт по проектированию машиностроительных предприятий» выполнить по договору подряда № 144 от 11 июля 2011 года в рамках ФЦП « Развитие оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации на 2007 - 2010 годы и на период до 2015 года» по объекту «Восстановление утраченных технологий и возобновление производства прессования, гальванического производства с очистными сооружениями на ФГУП "Завод имени М.И.Калинина"» в полном объеме и в соответствии с техническим заданием работы, перечисленные в актах формы КС-2 от 30.09.2011 г. № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, от 31.10.2011 г. № 1, № 2, № 3, № 4,
Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе. Как следует из материалов дела, между обществом СКБ «Турбина» (заказчик) и обществом «Северо-Западный проектный центр» (подрядчик) заключен договор от 18.07.2018 № 31/р/15/2018, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по разработке проектной документации «Реконструкция и техническое перевооружение производства АО СКБ «Турбина» в рамках Федеральной целевой программы « Развитие оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации на 2011-2020 в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 2, № 5 к договору); по проведению работ по техническому обследованию строительных конструкций зданий заказчика в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 6 к договору)». В соответствии с пунктом 1.3. договора в состав работ, осуществляемых подрядчиком, входят: корректировка и оформление проектно-сметной документации (далее - ПСД) в составе и количестве, в соответствии с приложениями № 1; 2; 3, с учетом документации стадии «Р»
просит отменить решение от 11.05.2017 и постановление от 26.10.2017 и направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, передача дочерним предприятиям неотделимых улучшений арендованных у них производственных помещений в спорный период носила инвестиционный характер, т.е. не являлась реализацией товаров (работ, услуг) в целях налогообложения НДС. В обоснование этого вывода Общество указывает на следующее. В рамках федеральных целевых программ «Национальная технологическая база» на 2007 - 2011 годы» и « Развитие оборонно-промышленного комплекса на 2007 - 2010 годы и на период до 2015 года» Общество получало из федерального бюджета денежные средства для осуществления капитальных вложений в форме реконструкции основных средств и технического перевооружения предприятий оборонно-промышленного комплекса. В Регламенте заключения и сопровождения государственных контрактов, договоров по вышеприведенным федеральным целевым программам, утвержденном приказом Общества от 22.05.2009 № 134, и Положении о порядке реализации федеральных целевых программ, утвержденном приказом Обществом от 08.01.2011 № 26, предусмотрена передача дочерним предприятиям основных
истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Центр технологии судостроения и судоремонта» (далее – ответчик), с участием в деле в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью «СМУ №19 г. Северодвинска», в котором просит: - взыскать (с учетом уменьшения исковых требований) 21 367 705 рублей убытков по договору от 15.11.2012 № 12835 ввиду некачественно разработанной ответчиком проектной документации в рамках выполнения Федеральной целевой программы « Развитие оборонно-промышленного комплекса на 2011-2020 годы» (далее – ФЦП). Решением суда от 12.09.2023 в удовлетворении иска отказано. Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, а также уточненную апелляционную жалобу, в которых он просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что по вине ответчика из-за некачественно разработанной им проектной документации увеличилась стоимость строительства объекта и он
быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме. Из материалов дела следует, что постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 октября 2018 года заключенный между АО «ПО «Севмаш» (заказчик) и АО «Севмаш-Шельф» (исполнитель) государственныйконтракт № от 29 декабря 2016 года, источником финансирования работ по которому являлись бюджетные инвестиции, выделенные в рамках Федеральной целевой программы « Развитие оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации на период 2011-2020 годы», признан недействительным, применены последствия недействительности сделки – с АО «Севмаш-Шельф» в пользу АО «ПО «Севмаш» взысканыуплаченные в качестве обеспечения контракта денежные средства в сумме 316 481 258 рублей 75 копеек. 19 октября 2018 года прокурором по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах в адрес АО «ПО «Севмаш» внесено представление об устранении выявленных нарушений закона. В представлении прокурора изложено требование о безотлагательном его рассмотрении и принятии
Е.В., исследовав письменные материалы дела, заслушав возражения представителя УФК по Смоленской области ФИО2, прихожу к следующим выводам. В ч. 2 ст. 15.15.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение юридическим лицом, которому предоставлены бюджетные инвестиции, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 КоАП РФ. Как следует из материалов дела, на основании приказа прокурора Смоленской области от (дата) № Сафоновской межрайонной прокуратурой (дата) проведена проверка исполнения АО «Авангард» проектов ФЦП № (« Развитие оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации на (дата) ») с целью соблюдения законодательства о государственном оборонном заказе. В ходе проверки установлено, что АО «Авангард» является участником федеральной целевой программы «Развитие оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации на (дата) » и, соответственно, получателем бюджетных инвестиций в соответствии с графиком их предоставления и дальнейшей реализации. В рамках реализации указанной программы между АО «Авангард», Росимуществом, Госкорпорацией «Роскосмос» (дата) заключен трехсторонний договор № об участии Российской Федерации в собственности субъекта инвестиций. Согласно платежному
