Разъяснение порядка обжалования ответа на обращение - гражданское законодательство и судебные прецеденты

краю ФИО2, выразившиеся в не разъяснении прав и порядка обжалования ответа (постановления) ОСП по Свердловскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю на заявление ФИО1 от 20.11.2019 года; - признать незаконными действия (бездействия) старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю ФИО3, выразившиеся в не рассмотрении заявления ФИО1 от 20.11.2019 года: -об ознакомлении с оригиналом реестра отправки почтовой корреспонденции онаправлении должнику ФИО1 постановлений судебного пристава - исполнителяпо исполнительному производству № 121599/18/24029- ИП от 12.11.2018 года за период с12.11.2018 года по 20.11.2019 года. -об ознакомлении с материалами исполнительного производства №121599/18/24029- ИП от 12.11.2018 года (в прошитом, пронумерованном виде с описьюматериалов указанных исполнительных производств) - путем фотографирования; -о вручении копии: постановления судебного пристава - исполнителя ФИО2 от 12.11.2018 года о возбуждении исполнительного производства № 121599/18/24029- ИП от 12.11.2018 года; постановления судебного пристава- исполнителя ФИО2 от 21.11.2018 года об обращении взыскания на денежные средства должника

установленный законом срок и порядке, в не предоставлении материалов исполнительных производств в установленные законом сроки; в не направлении должнику ответов (постановлений) на заявления в установленный законом срок; в не разъяснении прав и порядка обжалования ответов (постановлений). Также заявитель заявляет требование о признании незаконным и отмене постановления старшего судебного пристава исполнителя об отказе в удовлетворении заявления от 06.08.2019. В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 настоящего Кодекса. К заявлению прилагаются документы, указанные в статье 126 настоящего Кодекса, а также текст оспариваемого акта, решения. При обращении с рассматриваемым заявлением копия оспариваемого постановления об отказе в удовлетворении заявления от 06.08.2019 не была представлена. Арбитражный суд, оставляя заявление без движения определением от 27.08.2019, а также продляя срок

постановления от 19.10.2018 по делу № СИП-274/2018, не может быть принят президиумом Суда по интеллектуальным правам в рамках настоящего дела. ФИО1 обратился с кассационной жалобой на определение Суда по интеллектуальным правам от 24.08.2018 по делу № СИП-274/2018 29.09.2018, что свидетельствует о наличии у него сведений о содержании обжалуемого определения, содержащего разъяснения о порядке обжалования решений Роспатента. Кроме того, уже к моменту обращения в Суд по интеллектуальным правам в рамках дела № СИП-274/2018 ФИО1 разъяснялся порядок обжалования решения Роспатента в ответах административного органа и Министерства экономического развития Российской Федерации. Президиум Суда по интеллектуальным правам отмечает, что доводы ФИО1 о его обращении с жалобами в Верховный Суд Российской Федерации и в Европейский суд по правам человека не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции о пропуске заявителем срока на оспаривание решения Роспатента и об отсутствии оснований для восстановления такого срока. В силу положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие

начальником отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Главной военной прокуратуры, старшим помощником прокурора или начальником управления (отдела) прокуратуры субъекта Российской Федерации, приравненной к ней военной и иной специализированной прокуратуры, прокурором нижестоящей прокуратуры или его заместителем с разъяснением права и порядка обжалования. Направление таких обращений в органы, осуществляющие оперативно-розыскные мероприятия, недопустимо. В части рассмотрения доводов о несогласии с принятыми решениями эти обращения рассматриваются в соответствии с настоящей Инструкцией, при этом не допускается передача обращения на разрешение лицу, чьи действия и (или) решения обжалуются. При отказе в удовлетворении обращения в ответе заявителю разъясняется порядок обжалования решения вышестоящему должностному лицу органов прокуратуры и (или) в суд. Пунктами 4.5, 4.6 Приказа предусмотрена возможность вышестоящих прокуроров при рассмотрении обращений направлять поручения нижестоящим прокурорам о проверке изложенных в обращениях доводов. Согласно пункту 5.1 Приказа обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах

требований части 2 статьи 6 настоящего Федерального закона на официальном сайте данных государственного органа или органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Таким образом, законом предусмотрено, что в случае, когда письменное обращение содержит вопросы, решение которых не входит в компетенцию органа, в который поступило обращение, орган уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. При этом разъяснение порядка обжалования ответа на обращение законом предусмотрено только в случае дачи ответа по существу обращения. Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2010 N 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» в следственных органах Следственного комитета в соответствии с их полномочиями рассматриваются заявления и иные обращения, содержащие сообщения о преступлениях, ходатайства по уголовным делам, жалобы на действия (бездействие) и решения руководителей следственных органов Следственного комитета и следователей в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Федерации 08 августа 2018 года Ленинский районный суд г.Перми в составе: председательствующего судьи Курнаевой Е.Г., при секретаре Мамедовой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к прокурору Пермской краевой прокуратуры Пономареву А.А., Прокуратуре Пермского края о признании незаконным бездействия, Установил: С учетом уточнения заявленных требований (л.д. 2, 37) ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд <Адрес> с административным иском к ответчикам о признании незаконным бездействия, выразившегося в не разъяснении порядка обжалования ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ № года. В целях восстановления нарушенных прав просит суд обязать ответчиков не допускать впредь подобные нарушения при рассмотрении ее обращений. В обоснование заявленных требований указано, что истец неоднократно обращалась в <Адрес> с обращениями. В ответах на обращения в соответствии с ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», требований Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45 должен