2023 года указал на то, что материалы настоящего дела не содержат доказательств того, что Ариригузо Д.А. участвовал в судебном заседании судьи районного суда. Данное утверждение противоречит подписки о разъяснении переводчику его прав и обязанностей, написанной Ариригузо Д.А. в день судебного заседания судьи Кузьминского районного суда г. Москвы (л.д. 17). Кроме того, с настоящей жалобой представлены объяснения Ариригузо Д.А. согласно которым он участвовал при рассмотрении дела судьей районного суда в качестве переводчика, подписка о разъяснении прав и обязанностей отобрана у него в зале судебного заседания после начала рассмотрения дела. В ходе судебного заседания он осуществлял перевод. При этом в случае сомнения участия в деле переводчика суд кассационной инстанции не был лишен возможности проверить данное обстоятельство, в том числе путем направления запроса в суд первой инстанции. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях. Исходя из положений части 1
не соответствует требованиям нормативных документов. Довод жалобы о том, что эксперт не ознакомлен с правами и обязанностями, не предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, нельзя признать состоятельным. Согласно материалам дела и сведениям, представленным ГБУ Республики Саха (Якутия) «РИАЦЭМ», экологическая экспертиза проб воды была назначена определением должностного лица Минэкологии Республики Саха (Якутия) от 29 апреля 2021 г., ее проведение поручено эксперту указанного учреждения. В данном определении имеется подпись эксперта ФИО2 о разъясненииправ и обязанностей , предусмотренных статьей 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предупреждении об административной ответственности по статье 17.9 названного кодекса за дачу заведомо ложного заключения. Впоследствии распоряжениями заместителя технического директора органа инспекции ГБУ Республики Саха (Якутия) «РИАЦЭМ» от 3 июня 2021 г. и 5 июля 2021 г. производились замены экспертов; 5 июля 2021 г. документы, поступившие на экспертизу, переданы вновь назначенному эксперту Б. в тот же день она ознакомлена с правами и обязанностями, предусмотренными
ее хранения органом почтовой связи не допущено. Как следует из указанного уведомления, в случае неявки на осмотр индивидуального предпринимателя (законного представителя юридического лица) и (или) лица, действующего на основании доверенности, при отсутствии от них ходатайства о переносе срока осмотра, если они извещены в установленном порядке, осмотр, изъятие и принятие решения об оформлении протокола об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении проводятся в их отсутствие. Уведомление также содержит разъяснение прав и обязанностей , предусмотренных статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ. Учитывая содержание уведомления, суды пришли к обоснованным выводам, что оно не противоречит части 1 статьи 28.5 КоАП РФ о немедленном составлении протокола об административном правонарушении после выявления совершения административного правонарушения. Кроме того, как установили суды, обществом не получена и копия протокола об административном правонарушении от 08.07.2021, содержащая дату, время и место рассмотрения дела об административном правонарушении, также направленная по юридическому адресу общества
правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении. Частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено разъяснение прав и обязанностей , установленных настоящим Кодексом для участников производства, среди которых предусмотренное частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право давать объяснения по делу и заявлять отводы. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем
основании вышеизложенного, нарушений привлечения ЗАО «Тандер» к административной ответственности инспекцией не допущено, налоговая инспекция просит суд отказать в удовлетворении заявленных в апелляционной жалобе требований. В судебном заседании представитель ЗАО «Тандер» заявленные требования поддержал. Представители налоговой инспекции доводы отзыва на апелляционную жалобу поддержали. Представителем инспекции было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела подлинных документов: 1 - Сопроводительное письмо от 15.09.2006 № 48-17/28619 к копии протокола об административном правонарушении ЮЛ № 000304 от 14.09.2006, разъяснение прав и обязанностей законного представителя юридического лица. Одновременно в данном письме налоговая инспекция сообщает где и во сколько состоится рассмотрение протокола об административном правонарушении. К письму прилагается оригинал почтовой квитанции, подтверждающей отправку письма; 2 – Определение налоговой инспекции о вызове Руководителя ЗАО «Тандер» от 29.08.2006. Прилагается оригинал почтовой квитанции, подтверждающей отправку определения; 3 – Сопроводительное письмо от 18.09.2006 № 48-17/30109 к постановлению об административном правонарушении № 000304 от 25.09.2006. Прилагаются копия реестра отправки, оригинал почтовой квитанции,
направить для рассмотрения по месту жительства (учета судна) ( ст.29.5 ч.1), установив таким образом юридический факт совершения ПГН административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, после чего, подсудимый ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, вынес постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении наказания ПГН в виде штрафа в сумме 300 рублей, выполнив при этом собственноручно буквенно-цифровые в данном постановлении в расшифровках подписи в графе " разъяснение прав и обязанностей ", "копию постановления получил". В судебном заседании государственный обвинитель Кардашов П.Г. заявил ходатайство о переквалификации действий подсудимого ФИО1 с ч.1 ст.285 УК РФ на ч.1 ст.292 УК РФ, так как согласно материалов дела умысел подсудимого ФИО1 при внесении в бланк протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, и в последствии в постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, был направлен на совершение служебного подлога, то есть внесение должностным лицом, в официальные документы
РФ об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. Копия постановления прокурора от 06.04.2012 года, в которой имеется разъяснение прав и обязанностей лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, направлена ФИО2 заказным письмом 09 апреля 2012 года. Таким образом, постановление правомерно вынесено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Разъяснение прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, иным способом объективно невозможно, и законом не предусмотрено. С учетом изложенного, судья правильно признал необоснованным возвращение прокурору постановления по делу об административном правонарушении. Неустранимых недостатков, которые не позволяют полно
ФГБУ «НИИ ЦПК имени Ю.А.Гагарина», копия доверенности и паспорта на ФИО6, определение от ДД.ММ.ГГГГ о назначении времени и места рассмотрения деле об административном правонарушении, сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ о направлении копий определений о назначении времени и места рассмотрения дела, ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ об отложении рассмотрения дела, определение от ДД.ММ.ГГГГ об отложении рассмотрении дела об административном правонарушении, определение от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении, определение от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении свидетеля, разъяснение прав и обязанностей свидетелю, протокол опроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, разъяснение прав и обязанностей защитнику, разъяснение прав и обязанностей свидетелю, протокол от ДД.ММ.ГГГГ опроса свидетеля, разъяснение прав и обязанностей защитнику, постановление от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1, лист объявления постановления, сопроводительное письмо о направлении копий постановлений о назначении административных наказаний. Таким образом должностному лицу ФГБУ «НИИ ЦПК имени Ю.А. Гагарина» ФИО1 вменяется совершение правонарушения предусмотренного ч.1 ст.7.29.3 КоАП РФ. В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении
