Разъяснение прав и обязанностей свидетелю - гражданское законодательство и судебные прецеденты

______________________________________; подпись ФИО специалиста факт совершения действий (предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 25.8 КоАП) их содержание и результаты удостоверяю _________________; подпись Документы, подтверждающие факт совершения правонарушения: 1. __________________________________________________________________________; 2. __________________________________________________________________________. К настоящему Протоколу прилагаются: 1. Разъяснение прав и обязанностей лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (законного представителя юридического лица), на 1 л.; 2. Разъяснение прав и обязанностей защитника на 1 л. (в случае его участия); 3. Разъяснение прав и обязанностей свидетеля на 1 л. (в случае его участия); 4. Разъяснение прав и обязанностей понятых на 1 л. (в случае их участия); 5. Разъяснение прав и обязанностей специалиста на 1 л. (в случае его участия); 6. Объяснения и замечания лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по содержанию протокола на ___ л. (если имеются). _______________________________ _____________ _________________________ указывается должность лица, подпись инициалы, фамилия составившего протокол _______________________________ _____________ _________________________ указывается должность лица, подпись

том числе доказательства, полученные с нарушением положений гл. 14 НК РФ. Как следует из ст. 68 АПК РФ, допустимыми доказательствами по делу могут быть признаны только те материалы налоговой проверки, которые получены и исследованы инспекцией в рамках мероприятий налогового контроля в отношении спорного налогового периода и оформление которых соответствует требованиям НК РФ, в данном случае - его статьями 90 и 99. Судом установлено, что в тексте протокола допроса ФИО2 содержится указание на разъяснение прав и обязанностей свидетеля и на предупреждение об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний либо за дачу заведомо ложных показаний. Указанные обстоятельства подтверждаются подписью допрошенного лица под данными разъяснениями. Кроме того, все протоколы подписаны без замечаний. Допросы зафиксированы в протоколе по форме утвержденной приказом ФНС России от 08.05.2015 N ММВ-7-2/189@. Ошибка в указании времени окончания допроса не может являться основанием для признания протокола допроса недопустимым доказательством. Таким образом, проведенные мероприятия направлены на получение дополнительных

показания свидетелей получены налоговым органом в период приостановления выездной налоговой проверки, в связи с чем данные показания являются ненадлежащими доказательствами по делу, правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку пунктом 9 статьи 89, статьями 90 и 93.1 НК РФ не установлен запрет на вызов налоговым органом свидетелей либо на получение информации от других лиц в период приостановления проведения выездной налоговой проверки. Кроме того, судебной коллегией установлено, что в тексте протоколов содержится указание на разъяснение прав и обязанностей свидетелей и на предупреждение их об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний либо за дачу заведомо ложных показаний. Указанные обстоятельства подтверждаются подписями допрошенных лиц под данными разъяснениями. Таким образом, осуществление инспекцией в период приостановления выездной налоговой проверки допросов свидетелей в помещении налогового органа, нормам действующего налогового законодательства не противоречит и прав налогоплательщика не нарушает. Выводы налогового органа о нереальности хозяйственных операций по представленным обществом документам ввиду отсутствия основных средств, транспорта, работников

с нарушением норм НК РФ, отклоняется. Проведение допросов в качестве свидетелей (ФИО7, ФИО6 и других) в период приостановления выездной налоговой проверки не является основанием для признания протоколов допроса ненадлежащими доказательствами по делу, так как пунктом 9 статьи 89, статьями 90 и 93.1 НК РФ не установлен запрет на вызов налоговым органом свидетелей либо на получение информации от других лиц в период приостановления проведения выездной налоговой проверки. В тексте протоколов содержатся сведения о разъяснении прав и обязанностей свидетелей , о предупреждении об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний либо за дачу заведомо ложных показаний, о чем свидетельствуют подписи свидетелей. Допрос производился не на территории налогоплательщика, сведения запрашивались не у налогоплательщика. Довод апелляционной жалобы о том, что не учтено, что водители ФИО19 и ИП ФИО8 и другие подтвердили перевозку, отклоняется. Согласно протоколам допросов водителей, указанных в товарно-транспортных накладных о перевозке груза покупателю ИП ФИО1, отгруженных продавцом и перевозчиком ООО

материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение суда от 11.08.2009 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. Прокурор считает необоснованным вывод суда о недоказанности факта продажи алкогольной продукции. Показания свидетелей ФИО2 и ФИО3 не могут использоваться в качестве доказательств по делу, так как они получены с нарушением требований частей 5, 6 статьи 25.6 КоАП РФ: без предупреждения их об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и разъяснения прав и обязанностей свидетелей . Кроме того, при оценке показаний продавцов суд не учел, что аналогичные нарушения допускались Предпринимателем и ранее (материалы проверки от 25.06.2009). Объяснения свидетелей ФИО4 и ФИО5 получены с соблюдением норм административного законодательства, однако не были учтены судом при вынесения решения. Помимо показаний ФИО4 событие правонарушения подтверждается протоколами изъятия от 29.06.2009, актом выявленных нарушений от 29.06.2009, протоколом осмотра помещений от 29.06.2009, объяснениями ФИО5, рапортами сотрудников ОВД по Тейковскому муниципальному району, объяснениями главы администрации

отсутствуют отметки о разъяснении ему прав привлекаемого к ответственности лица и о разъяснении прав и обязанностей свидетелю Н.С.В., несостоятельны. Не вызывает сомнения факт составления названного протокола именно в отношении ФИО1, а не иного лица. Как указано в протоколе об административном правонарушении, ФИО1 от его подписания отказался, чем вызвано отсутствие в названном протоколе подписей ФИО1 при исправлении описки в написании его отчества и в графе о разъяснении ему процессуальных прав. Вопреки доводам жалобы, разъяснение прав и обязанностей свидетелю или потерпевшему, если таковые имелись, указываемым в силу требования ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, законом в названном протоколе не предусмотрено. Наличие в деле акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, вопреки доводам жалобы, не ставит под сомнение, а напротив, подтверждает факт отказа ФИО1 от освидетельствования на месте, так как в названном акте имеется запись о том, что освидетельствование не проводилось в связи с отказом, удостоверенная подписями понятых.

«НИИ ЦПК имени Ю.А.Гагарина», копия доверенности и паспорта на ФИО6, определение от ДД.ММ.ГГГГ о назначении времени и места рассмотрения деле об административном правонарушении, сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ о направлении копий определений о назначении времени и места рассмотрения дела, ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ об отложении рассмотрения дела, определение от ДД.ММ.ГГГГ об отложении рассмотрении дела об административном правонарушении, определение от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении, определение от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении свидетеля, разъяснение прав и обязанностей свидетелю , протокол опроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, разъяснение прав и обязанностей защитнику, разъяснение прав и обязанностей свидетелю, протокол от ДД.ММ.ГГГГ опроса свидетеля, разъяснение прав и обязанностей защитнику, постановление от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1, лист объявления постановления, сопроводительное письмо о направлении копий постановлений о назначении административных наказаний. Таким образом должностному лицу ФГБУ «НИИ ЦПК имени Ю.А. Гагарина» ФИО1 вменяется совершение правонарушения предусмотренного ч.1 ст.7.29.3 КоАП РФ. В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, при

второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО2. Кроме того, в жалобе указано на отсутствие в материалах дела схемы места дорожно-транспортного происшествия. В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы своевременно извещен (л.д. 25), об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал. Его защитник Петров в судебном заседании не возражал относительно рассмотрения жалобы в отсутствие ФИО1, ее доводы поддержал, полагая, что допущенные по делу процессуальные нарушения: отсутствие схемы места дорожно-транспортного происшествия и не разъяснение прав и обязанностей свидетелю , которые не позволяют признать протокол об административном правонарушении допустимым доказательством. Полагает, что по делу не добыто доказательств, указывающих на виновность ФИО1 в нарушении требований Правил дорожного движения и в дорожно-транспортном происшествии. Потерпевший ФИО3 с жалобой ФИО1 не согласился, указав, что 05 февраля 2020 года в утреннее время он выехал из дворового проезда между домами № 44 и № 46 на ул. Уральских рабочих и повернул направо в сторону ул. Кривоусова. Перед

превышения полномочий сотрудниками полиции не предоставлено в материалы дела. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 сотрудниками были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, что также подтверждается росписью ФИО1, в связи с чем ее довод о том, что она привлекалась при составлении протокола в качестве свидетеля не обоснован, так как ст. 25.1 КоАП РФ разъясняются права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснение прав и обязанностей свидетелю предусмотрено ст.25.6 КоАП РФ. Доказательств того, что ФИО1 было отказано в фотографировании материалов дела об административном правонарушении сотрудниками полиции и при рассмотрении дела у мирового судьи в материалы дела не представлено. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено, вину в совершении административного