9 июля 2018 г. N АГ/52024/18 Во исполнение пункта 59 Плана оказания методической помощи территориальным органам ФАС России в 2018 году, утвержденного приказом ФАС России от 19.04.2018 N 508/18, о даче разъяснений по вопросу рассмотрения территориальным антимонопольным органом жалоб граждан и хозяйствующих субъектов на установление (размеры) тарифов, подлежащих государственному регулированию и установленных региональным регулятором, ФАС России сообщает следующее. В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331 "Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе", ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий, в сфере государственного регулирования цен (тарифов ) на товары (услуги), рекламы, контролю за осуществлением иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа, в
законом № 44-ФЗ; - по нерегулируемым тарифам, осуществление перевозок по которым обеспечивается посредством проведения открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок. Таким образом, указанные в письме ФАС России от 02.10.2020 разъяснения необходимо применять системно и соответственно взаимосвязи отдельных положений Федерального закона № 220-ФЗ, в части регулирования отношений по организации перевозок по регулируемым тарифам, с положениями Федерального закона № 44-ФЗ. Из чего следует, что разъяснения, указанные в письме ФАС России от 02.10.2020, применимы исключительно к правоотношениям, связанным с организацией перевозок по регулируемым тарифам , и заключением соответствующих контрактов в соответствии с Федеральными законами № 44-ФЗ и 220-ФЗ в их взаимосвязи. Изложенная позиция подтверждается также дополнительным письмом ФАС России от 05.11.2020 № МЕ/96706/20 «По вопросу формирования лотов при организации регулярных перевозок пассажиров и багажа в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ» (далее - Письмо от 05.11.2020), в котором определено, что письмо от 02.10.2020 подготовлено в целях формирования
получена обществом за услуги, оказанные ООО «МорТС» по договору на погрузочно-разгрузочные работы № 01/ПРР от 01.01.2016, но с этой суммы обществом был уплачен НДС, соответственно, управлением неверно определена сумма дохода, исходя из определения понятия «доход», содержащегося в разъясненияхФАС России и Обзоре судебной практики, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации. Управление в отзыве, дополнениях к нему и его представители в судебном заседании с требованиями общества не согласились, указав, что общество осуществляет деятельность в состоянии естественной монополии, поскольку занимается оказанием услуг в порту, то есть услуг, поименованных в абзаце 5 части 1 статьи 4 Федерального закона «О естественных монополиях». В этой связи оказывать услуги в сфере естественной монополии общество обязано лишь по тем тарифам , которые для него утверждены уполномоченным органом. Вместе с тем, в отношении ООО «МорТС» услуги оказывались по произвольно установленным тарифам. При этом не имеет значения, выше данный тариф или ниже установленного, значение имеет тот факт, что субъектом
субъектов естественных монополий на транспорте. Вместе с тем, на момент рассмотрения дела в антимонопольном органе, АО «Газпромнефть-Аэро» не включено в Перечень субъектов естественных монополий в сфере услуг в транспортных терминалах, портах и аэропортах, государственное регулирование которых осуществляется ФАС России, утвержденный приказом ФАС России от 08.09.2017 №1189/17. Как следует из разъясненияФАС России от 24.07.2019 года №ЦА/63413/19, поскольку АО «Газпромнефть-Аэро» предоставляет услуги авиакомпаниям, цены на которые регулируются государством, определенные Перечнем услуг субъектов естественных монополий в аэропортах, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2008 № 293, в действиях (бездействии) АО «Газпромнефть-Аэро», осуществляющего услуги по обеспечению воздушных судов авиатопливом по самостоятельно установленным тарифам усматриваются признаки нарушения антимонопольного законодательства. АО «Газпромнефть-Аэро» не состоит в реестре субъектов естественных монополий в сфере услуг в транспортных терминалах, портах и аэропортах, вместе с тем, из анализа материалов дела следует, что Общество оказывает услуги по обеспечению заправки воздушных судов авиационным топливом в аэропорту г. Саранска, цены на которые
внесенных в Правила № 1178 постановлением Правительства РФ от 27.12.2019 № 1892. Так, в письме от 14.01.2020 № 02/16-74 Госслужба Чувашии по конкурентной политике и тарифам просила ФАС России дать разъяснения по вопросу установления индивидуальных цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между 2 сетевыми организациями за оказываемые друг другу услуги по передаче электрической энергии для организации, в отношении которой ранее не осуществлялось государственное регулирование тарифов. В письме от 11.02.2020 № ВК/9827/20 ФАС России указала, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 27.12.2019 № 1892 установление тарифов на услуги по передаче для территориальных сетевых организаций осуществляется только с начала календарного года одновременно с установлением единых котловых тарифов. В случае если для организации не установлен тариф на услуги по передаче на 2020 год, то организация вправе обратиться в орган государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике по вопросу установления тарифов на 2021 год как вновь регулируемая организация.
(в полном объеме изготовлены 28.12.2017) по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 07-03/11-17 и правомерно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований. Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела не усматривается. Доводы заявителя жалобы об обратном подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании норм материального права и неверной оценке фактических обстоятельств дела. Ссылка заявителя жалобы на Разъяснения Президиума ФАС России от 29.08.2017 № 10 подлежит отклонению как неприменимая в данном случае, поскольку в данных Разъяснениях речь идет о занижении или завышении установленного уполномоченным органом тарифа, в то время как в рассматриваемой ситуации соответствующий тариф вообще не был установлен. Аргументы заявителя о том, что в рассматриваемом случае интересы других хозяйствующих субъектов или неопределенного круга потребителей не были ущемлены, не принимается апелляционным судом, поскольку в отношении действий (бездействия), прямо поименованных в части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, наличие или угроза наступления соответствующих последствий предполагается и не требуют доказывания антимонопольным органом
выше определенного базового уровня. Перемещение и (или) хранение задержанных транспортных средств оплачивается по тарифам, установленным в соответствии настоящими Методическими указаниями, лицом, привлеченным к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства. Срок оплаты перемещения и хранения задержанных транспортных средств определяется субъектом Российской Федерации, но предельный срок оплаты (отсрочки оплаты) не должен быть менее 30 дней со дня перемещения задержанного транспортного средства. Как следует из разъяснений, содержащихся в письме ФАС России от 06.12.2016 № СП/84437/16 «О разъяснении положений Методических указаний по расчету тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств и установлению сроков оплаты», с момента вступления в силу положений статьи 27.13 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, должно оплачивать стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства по тарифам, установленным в соответствии с Методическими указаниями. В связи с этим данные положения КоАП РФ являются основанием для пересмотра уполномоченными органами субъектов
внимание Министерства по тарифам Пермского края на письмо Федеральной антимонопольной службы от 18.07.2018 № ВК/55514/18, в котором дано разъяснение, что расчетная предпринимательская прибыль включается в состав необходимой валовой выручки регулируемой организации до начала долгосрочного периода регулирования в размере, определенном в соответствии с Основами ценообразования и в течение долгосрочного периода регулирования не корректируется, поскольку в соответствии с формулой 20 пункта 49 Методических указаний № 760-э при корректировке плановой необходимой валовой выручки на каждый i-й год до конца долгосрочного периода регулирования корректировка планового значения расчетной предпринимательской прибыли не предусмотрена. При этом ФАС России указал, что компенсация расходов на уплату налога на прибыль в отношении расчетной предпринимательской прибыли осуществляется за счет регулируемой организации, несущей бремя налогоплательщика в соответствии с нормами налогового законодательства Российской Федерации, и не включается в состав расходов, учитываемых при установлении (корректировке) тарифов в сфере теплоснабжения. Административные истцы ссылаются на необоснованный учет расходов на перекрестное субсидирование между котельными и сетями (обособленными
с техническим паспортом такого дома либо при его отсутствии - в соответствии с проектной документацией. Ссылку ПАО «ТНС энерго Ярославль» на разъяснения Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (без реквизитов) о том, каким образом дом считается оборудованным стационарными электрическими плитами в установленном порядке, проверить не представилось возможным, так как в открытом доступе ни в одной правовой систему данные разъяснения не опубликованы. Имеются лишь ссылки на разъясненияФАС России, изложенные в письме от 07.04.2017 N ВК/23160/17, из которых следует, что при применении тарифов на электрическую энергию необходимо руководствоваться техническим паспортом, содержащим техническую и иную информацию о жилом помещении, связанную с обеспечением соответствия такого помещения установленным требованиям. Дом считается оборудованным стационарными электрическими плитами и (или) электроотопительными установками в установленном порядке, если указанное оборудование установлено при строительстве дома в соответствии с проектом или если произведена реконструкция электрических сетей дома и соответствующие изменения внесены в технический паспорт (решение Управления ФАС по Республике
адресу и внесенные в раздел «характеристика строений и сооружений технического паспорта на жилой дом индивидуального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 18-24). Судом установлено и не оспаривается сторонами, что спорный жилой дом с его вспомогательными постройками расположены по адресу: – т.е. в сельской местности. Кроме того, по мнению суда главным критерием определения применяемых тарифов на электрическую энергию, поставляемую потребителям является направление использования электрической энергии. На соответствующие разъясненияФАС России в ходе судебного заседания также ссылался представитель Управления государственного регулирования цен и тарифов по Амурской области. Как изложено выше и подтверждено представленным суду актом акту № № проверки прибора учета электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ прибор учета №-фазный, установлен в гараже расположенном по адресу: , нагрузка прибора учета – освещение гаража, электроотопление жилого дома. При изложенных выше положениях и обстоятельствах сам по себе критерий «проживание» не подлежит применению к спорным объектам – жилому дому и его составной части гаражу, в связи
ЛенРТК отмечалось, что в первоначальной редакции утвержденной в установленном порядке инвестиционной программы ПАО «Россети Ленэнерго» (до начала 2018г.) и размещенной на сайте Минэнерго России плановый размер финансирования инвестиционной программы ПАО «Россети Ленэнерго» на 2018г. за счет собственных средств составлял 5 556, 05 млн.руб. При оценке экономически обоснованной величины фактического финансирования инвестиционной программы за счет собственных средств за 2018г. ЛенРТК, руководствуясь разъяснениями, данными в письме ФАС России от 20.04.2018г. №ИА/28440/18, в силу которых действующим законодательством не предусмотрена возможность учета органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в необходимой валовой выручке территориальных сетевых организаций расходов на выполнение мероприятий инвестиционных программ в размере, превышающем величину средств, определенных в утвержденной в установленном порядке инвестиционной программе, пришел к выводу о том, что фактический размер финансирования инвестиционной программы ПАО «Россети Ленэнерго» за 2018г. за счет собственных средств для целей корректировки необходимой валовой выручки, осуществляемой в связи с изменением (неисполнением) инвестиционной программы,
