Разъяснения по транспортному налогу - гражданское законодательство и судебные прецеденты

платы на конкретный лицевой счет грузовика в системе "Платон"; - распечатки (детализации) оплаты, которые можно сделать в личном кабинете системы или в центре поддержки системы "Платон". 11. Транспортный налог. Почему возросла сумма налога в этом году? Необходимо довести информацию о регионах, которые существенно увеличили ставки транспортного налога. Почему начислен налог за весь год? Я продал машину в июне. Порядок расчета налога после продажи транспортного, если новый собственник не зарегистрировал машину на свое имя. Разъяснения: Ставка транспортного налога устанавливается органом власти субъекта Российской Федерации. Узнать размер ставки за соответствующий налоговый период можно, воспользовавшись электронным сервисом "Справочная информация о ставках и льготах по имущественным налогам" (https://www.nalog.ru/rn77/service/tax/), а также в соответствующем налоговом органе. В случае продажи транспортного средства новый собственник обязан перерегистрировать машину в течение 10 дней. Транспортный налог предыдущему собственнику будет исчислен до месяца (включительно) перерегистрации новым собственником транспортного средства. 12. Налог на имущество. Почему возросла сумма налога в этом году? Необходима

для обращения в арбитражный суд с соответствующим требованием. Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021, в удовлетворении заявленного обществом требования отказано. При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 357-362 Налогового кодекса, Приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 28.02.2014 № 316 (далее – приказ Минпромторга России № 316), разъяснениями Министерства финансов Российской Федерации, Департамента автомобильной промышленности и железнодорожного машиностроения Минпромторга России и признали правомерным применение повышающих коэффициентов при исчислении транспортного налога в отношении принадлежащих обществу автомобилей средней стоимостью от 3 млн руб., соответствующих позициям, указанным в Перечне легковых автомобилей средней стоимостью от 3 млн руб. для налогового периода 2019 года (далее – Перечень) под определенным номером, но прямо не поименованным в указанном Перечне. Арбитражный суд Московского округа постановлением от 14.02.2022 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменил, дело направил на новое рассмотрение в

Москвы от 09.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано. При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанции руководствовались положениями статей 357-362 Налогового кодекса, Приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 28.02.2014 № 316 «Об утверждении порядка расчета средней стоимости легковых автомобилей в целях главы 28 Налогового кодекса Российской Федерации», разъяснениями Министерства промышленности и торговли, Министерства финансов Российской Федерации, Департамента автомобильной промышленности и железнодорожного машиностроения Министерства промышленности и торговли Российской Федерации и признали правомерным применение повышающего коэффициента при исчислении транспортного налога в отношении принадлежащих обществу автомобилей средней стоимостью от 3 млн руб., соответствующих позициям, указанным в Перечне легковых автомобилей средней стоимостью от 3 миллионов рублей для налогового периода 2019 года (далее – Перечень) под определенным номером, но прямо не поименованным в указанном Перечне. Согласно положениям статьи 358 Налогового кодекса объектом налогообложения при исчислении транспортного налога признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы

платежам по транспортному налогу за 1-3 кварталы 2006 года, налоговая декларация по транспортному налогу за 2006 год и уточненная налоговая декларация по транспортному налогу за 2006 год, согласно которым исчислено к уплате за 2006 год 180678 рублей транспортного налога. Уплата транспортного налога была произведена платежными поручениями № 476 от 25.10.2006 на сумму 50000 рублей, № 39 от 29.01.2007 на сумму 132000 рублей. 29.10.2009 общество направило в налоговый орган запрос с просьбой дать письменные разъяснения по транспортному налогу за 2009 год. 03 декабря 2009 года Общество направило в налоговый орган повторную уточненную налоговую декларацию по транспортному налогу, согласно которой сумма налога к уплате в бюджет составила 0 рублей. Заявитель полагает, что срок исковой давности следует исчислять с 04 апреля 2010 года, когда произведена совместная с налоговым органом сверка и в карточке лицевого счета было отражена уменьшение суммы транспортного налога к уплате за 2006 год. По мнению налогового органа, налогоплательщику должно быть

краю Медицинским вытрезвителем УВД г. Березники Пермской области была представлена декларация по транспортному налогу за 2005г. с указанным кодом налоговой льготы 20102 – «Органы государственной власти, органы местного самоуправления». Уведомлением от 02.03.2006г. за № 12.223/288 налоговая инспекция сообщила, что данная льгота на территории Пермской области не предусмотрена, следовательно, организация не может воспользоваться указанной налоговой льготой. 10.03.2006г. заявитель письмом за № 43 обратился МИ ФНС России № 2 по Пермскому краю с просьбой дать разъяснения по транспортному налогу и представил уточненную налоговую декларацию по транспортному налогу за 2005г., согласно которой указан код налоговой льготы 26. Налоговый орган письмом от 21.03.2006г. № 15-04/11925 дал разъяснения, что воспользоваться указанной льготой заявитель не вправе по следующим основаниям: в соответствии ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается НК РФ и законами субъектов РФ, при установлении налога законами субъектов РФ могут быть предусмотрены налоговые льготы и основания их использования налогоплательщиками, транспортные средства, находящиеся на балансе заявителя

Российской Федерации» (далее – постановление № 10), изложенные в котором разъяснения послужили основанием для изменения правоприменительной практики и прекращения производства по требованиям о признании действий ответчика злоупотреблением правом. Ответчик представил отзыв на данную кассационную жалобу, в котором просит оставить ее без удовлетворения, полагая доводы ФИО3 необоснованными и направленными на переоценку доказательств. Ответчик считает также необоснованными ссылки истца на обстоятельства иных дел, отмечая, что вопрос о распределении судебных расходов подлежит разрешению с учетом обстоятельств конкретного дела. В судебном заседании президиума Суда по интеллектуальным правам представитель общества «Киномания.ТВ» частично поддержал доводы кассационной жалобы ответчика, просил отменить обжалуемое определение в части взыскания с ответчика в пользу истца 125 117 рублей 79 копеек в возмещение транспортных расходов, в остальной части доводы кассационной жалобы не поддерживал. В частности, представитель общества «Киномания.ТВ» отказался от довода кассационной жалобы о корректировке суммы судебных расходов на величину налога на доходы физического лица – нерезидента Российской Федерации. Представитель ответчика

основаны на полной и достоверной информации, представленной налогоплательщиком, относятся по смыслу и содержанию к налоговым (отчетным) периодам, по которым образовалась недоимка. Таким образом, разъяснение должно содержать ответ на конкретный вопрос налогоплательщика и предшествовать представлению налоговой и бухгалтерской отчетности либо письменные разъяснения для неопределенного круга лиц по смыслу и содержанию должны относиться к рассматриваемой ситуации. Предпринимателем не представлены письменные разъяснения, которыми налогоплательщик руководствовался при применении системы налогообложения в виде уплату ЕНВД в отношении спорных операций по передаче в аренду транспортных средств с экипажем. Из материалов дела не следует, что при исчислении единого налога на вменный доход для отдельных видов деятельности предприниматель ФИО1 непосредственно руководствовался разъяснениями Минфина России от 03.06.2010 №03-11-11/154, от 25.02.2010 №03-11-11/33. При декларировании налоговых обязательств по ЕНВД за спорные периоды физический показатель применен - посадочное место, величина физического показателя – 7, что соответствует одному автотранспортному средству, при том, что по договорам аренды транспортных средств ежегодно передавалось более десяти транспортных

закона. Анализ оснований жалобы позволяет суду прийти к следующим выводам: ФИО1 является должником, поскольку это прямо указано в исполнительном документе. В соответствии со ст.48 ФЗ «Об исполнительном производстве» сторонами исполнительного производства являются взыскатель и должник. Должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности и запреты, предусмотренные исполнительным документом ) или воздержаться от совершения определенных действий. Транспортный налог уплачивается собственником т/с. Разъяснения по транспортному налогу не входят в компетенцию руководителя службы судебных приставов. Дача разъяснений по действующему законодательству и рассмотрение по существу жалобы в порядке подчиненности –это различные понятия. Судом установлено, что автомашина в период хранения в ОСП по городу **** не эксплуатировалась, в ДТП участие не принимала.**.**.** была изъята,**.**.** передана на реализацию,**.**.** передана на реализацию представителю ООО «****» (л.д.53),возвращена в ОСП по городу -6- ********** **.**.** (л.д.63).Последнее основание жалобы относится к компетенции УССП по РК, в компетенцию

налогу за ней на тот период не числилось. Таким образом, задолженности по транспортному налогу за ней не числится. Однако, отделом судебных приставов по <адрес> по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ с нее незаконно удержано из пенсии 31 423 руб. 12 коп. В письме МИФНС № 12 от 29 сентября 2015 года, куда она обращалась за разъяснением по транспортному налогу , указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ней числится задолженность по транспортному налогу в сумме 13 650 руб. (за 2008 год), пеня по транспортному налогу 5 916 руб. 88 коп., что не соответствует действительности, так как на ДД.ММ.ГГГГ задолженности за ней не было, кроме того, суммы в этом письме и в письме МИФНС № от ДД.ММ.ГГГГ по задолженности разные. Сумма транспортного налога в размере 31 423 руб. 12 коп., удержанная с нее

указанием суммы задолженности на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплаты страховой пенсии (за расчетные периоды с ДД.ММ.ГГГГ), на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в Федеральный Фонд ОМС с ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 32385,00 руб. – недоимка, 158,95 руб. – пени, с разъяснением обязанности уплатить указанные суммы в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также с разъяснением оснований и порядка взимания пени, последствий неисполнения требования об уплате налога. ФИО3 направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием суммы задолженности на транспортный налог в общем размере 2921,00 руб. – налог, 14,32 руб. – пени, с разъяснением обязанности уплатить указанные суммы в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также с разъяснением оснований и порядка взимания пени, последствий неисполнения требования об уплате налога. ФИО3 направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием суммы задолженности на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплаты страховой

228 НК РФ, страховые взносы обязательное пенсионное страхование и на страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 32 385 руб. – налог и 1 169,60 руб. - пени, с разъяснением обязанности уплатить указанные суммы в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также с разъяснением оснований и порядка взимания пени, последствий неисполнения требования об уплате налога. ФИО2 направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием суммы задолженности на транспортный налог в общем размере 2 410 руб. – налог, 33,98 руб. – пени, с разъяснением обязанности уплатить указанные суммы в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также с разъяснением оснований и порядка взимания пени, последствий неисполнения требования об уплате налога. ФИО2 направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием суммы задолженности на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату