пару, ее последний ремонт произведен ответчиком в июне 2013 года. По результатам расследования составлен акт-рекламация от 15.11.2016 № 4523, в котором названа выявленная неисправность - нагревание буксы по показаниям средств автоматизированного контроля, зафиксировано обнаружение кольцевых полос и шелушения на дорожке качения в блоке заднего подшипника, в качестве причины неисправности указано нарушение РД при производстве среднего ремонта колесной пары, виновником признан ответчик. В соответствии с Инструкцией о порядке учета и классификации инцидентов, вызывающих нарушения графика движения поездов, утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от 16.01.2014 № 47р (далее - Инструкция № 47), учет отказов технических средств осуществляется с использованием комплексной автоматизированнойсистемы учета, контроля устранения отказов в работе технических средств и анализа их надежности (система КАСАНТ) на основании данных графика движения «Урал-ВНИИЖТ» и первичных документов. Согласно п. 4 приложения № 10 к Инструкции по движению поездов и маневровой работе на железнодорожном транспорте Российской Федерации (приложение № 8 к Правилам технической эксплуатации железных дорог
(т. 8 л.д. 130-133). В ходе рассмотрения спора суд первой инстанции пришел к выводу о том, что система технического учета электроэнергии неотъемлемой технологической частью магистрального нефтепровода не является, поскольку выполняет только технический учет потребляемой электроэнергии. Вместе с тем судом не учтено следующее. Обязательный перечень сооружений и устройств магистрального нефтепровода указан в РД 153-39.4-113-01 «Нормы технологического проектирования магистральных нефтепроводов». В соответствии с пунктом 8.1.1 РД 153-39.4-113-01 при проектировании магистральных нефтепроводов или отдельных объектов на магистральных нефтепроводах должно предусматриваться их оснащение средствами автоматики, телемеханики и создание автоматизированныхсистем управления нефтепроводами (АСУ ТП). Согласно пункту 8.1.2 РД 153-39.4-113-01 основными целями создания АСУ ТП являются: - обеспечение транспортирования нефти с заданной производительностью при минимальных эксплуатационных затратах; - повышение надежности работы нефтепроводного транспорта и предотвращение аварийных ситуаций; - сокращение потерь нефти при транспортировании и хранении; - обеспечение качества поставляемой нефти; - осуществление оперативного учета материальных и энергетических ресурсов и затрат; Согласно пункту 8.1.8 РД
расследования составлен акт-рекламация от 15.11.2016 № 4523, в котором названа выявленная неисправность – нагревание буксы по по- казаниям средств автоматизированного контроля, зафиксировано обнаружение кольцевых полос и шелушения на дорожке качения в блоке заднего подшипни- ка, в качестве причины неисправности указано нарушение РД при производстве среднего ремонта колесной пары, виновником признан ответчик. В результате указанного выше инцидента, вызванного отказом в работе технического средства, произошла задержка грузового поезда № 2235 продол- жительностью 1 час. 14 мин. В соответствии с Инструкцией о порядке учета и классификации инци- дентов, вызывающих нарушения графика движения поездов, утвержденной распоряжением ОАО "РЖД" от 16.01.2014г. № 47р, учет отказов технических средств осуществляется с использованием комплексной автоматизированнойсистемы учета, контроля устранения отказов в работе технических средств и анализа их надежности (система КАСАНТ) на основании данных графика движения "Урал-ВНИИЖТ" и первичных документов. В соответствии с п. 4 приложения № 10 к Инструкции по движению поездов и маневровой работе на железнодорожном
метрологической аттестации систем АСУ, истец указал, что в соответствии с согласованной рабочей документацией отсутствует разделение измерительных каналов АСУ ТП, попадающих в сферу государственного регулирования и каналов, для которых выполняется только калибровка. В соответствии с требованиями РД 34.35.412-88 «Правила приемки в эксплуатацию из монтажа и наладки систем управления технологическими процессами тепловых электрических станций» выполнение данного вида работ возложено на заказчика и метрологическую службу эксплуатирующей организации. Кроме того, указал, что им представлен достаточный пакет документов для ввода АСУ ТП в опытную эксплуатацию. Согласно акту № 1 от 22.11.2019 объект капитального строительства «Строительство Сахалинской ГРЭС-2. Основной производственный комплекс. Внутриплощадные объекты (1-ая очередь)» принят в эксплуатацию. В период гарантийного срока заказчиком были обнаружены недостатки в эксплуатации автоматизированнойсистемы технологического управления тепломеханическим оборудованием Сахалинской ГРЭС-2 (далее - АСУ ТП ТМО), о чем генподрядчику направлялись уведомления от 20.03.2020 № С/Э-1-13-464 и от 11.06.2020 № 181. Письмом от 10.06.2020 ответчик уведомил истца о выявлении в ходе
ФИО5, ФИО6 и ФИО7 –членов комиссии. Распоряжением Управления Минюста РФ по РД от 18.09.2019 №630-р объявлен конкурс на замещение одной вакантной должности нотариуса Махачкалинского нотариального округа. Распоряжением №721-р от 06.11.2019 Управления Минюста России при РД к участию в конкурсе на замещение вакантной должности нотариуса Махачкалинского нотариального округа допущены 8 человек, среди которых истица, ФИО2 и ФИО8 Конкурс 14.11.2019 проведен в составе комиссии: ФИО3- председателя; ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 – членов, при секретаре ФИО13 К участию в конкурсе допущены 8 кандидатов, из которых приняли участие 5 человек, в том числе и истица - ФИО1 Конкурс проведен с учетом условий, разделив участвующих на две группы, предоставлением каждому логин и пароля для входа в автоматизированную информационную систему . Согласно выписке из протокола результатов первого этапа конкурса - письменного экзамена, ФИО1 получила 19 баллов; ФИО2 29 баллов и ФИО8 - 22 балла. Для участия во втором этапе конкурса допущены ФИО2 и ФИО8,
поданных (по старой форме) на социальную поддержку семьям с детьми в возрасте от трех до семи лет включительно, из базы данных автоматизированной системы «Адресная социальная помощь» было произведено законно и обосновано, в соответствии с Инструкцией по работе с новой выплатой пособия детям от 3 до 7 лет включительно (прилагается) и по согласованию с отделом автоматизации Минтруда РД. Отдел пособий семьям с детьми по <адрес> ГКУ РД «Управление социальной защиты населения в муниципальном образовании «город Махачкала», как и все другие отделы, работают с использованием автоматизированнойсистемы «Адресная социальная помощь». Заявления гражданами были поданы через ЕПГУ (Единый портал государственных услуг). Согласно Постановлению Правительства РФ от <дата> № с <дата>г. было введено заявление по выплате пособия детям от 3 до 7 лет включительно нового образца. Однако на портале ЕПГУ не успели отключить неактуальную форму заявления по выплате пособия детям от 3 до 7 лет включительно, в связи, с чем в период с <дата>
действиях состава преступления на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. За ФИО1 признано право на реабилитацию и обращение в суд с требованиями о возмещении имущественного и морального вреда. В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО42 считает приговор в отношении ФИО44 незаконным, просит его отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение. В обоснование представления указывает, что судом установлено, что неустановленное должностное лицо Управления Росреестра по РД, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, внесло неправомерные сведения в ЕГРП через автоматизированнуюсистему «Юстиция» о принадлежности земельного участка ФИО44. Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что изложенное не указывает на причастность ФИО44 к этому, однако в качестве оснований оправдания указывает отсутствие в его действиях состава преступления. Тем самым, выводы суда противоречат друг другу. К тому же, в нарушение п. 5 ч. 1 ст. 305 и ст. 306 УПК РФ, судом решение по гражданскому иску представителя потерпевшего
