транспорта. Главный технический инспектор охраны труда - В.И. Шаров. Внесены Отделом охраны труда и техники безопасности Министерства морского флота. Заместитель начальника Главкадров, начальник отдела охраны труда и техники безопасности - П.И. Ронжин. Утверждены Министерством морского флота. Взамен РД 31.81.10-75. При подготовке Правил техники безопасности на судах морского флота были использованы: 1. Свод практических правил МОТ "Предупреждение несчастных случаев на судне в море и в порту", 1981 г. 2. РД 31.81.10-75 "Правила техники безопасности на судах морского флота", 1985 г. 3. Извещение по безопасности труда N 5-87. 4. Другие отраслевые нормативные документы по вопросам безопасности труда, подготовленные отделом охраны труда и техники безопасности Департамента морского транспорта, морскими пароходствами, научно-исследовательскими и проектно-конструкторскими организациями, морскими учебными заведениями и др. 5. Первая редакция Правил техники безопасности на судах морского флота, подготовленная группой специалистов под научно-методическим руководством В.Г. Александрова и д-ра техн. наук Е.П. Загорской. 6. Вторая, а также окончательная редакции Правил техники безопасности
и отчеты, в объеме, в порядке и в сроки, предусмотренные Законодательством. 23.3. Архив. 23.3.1. Заказчик/организатор закупки должен обеспечить хранение документов, сформированных в ходе проведения закупки, в том числе: (1) задание на закупку товара (работы, услуги); (2) обоснование НМЦ или анализ рынка закупаемой продукции, в случае если необходимость обоснования НМЦ предусмотрена методикой определения НМЦ, утвержденной правовым актом Корпорации в соответствии с подпунктом 1.1.6 Положения; (3) поручение на проведение закупки (если оформлялось); (4) РД о проведении закупки (если издавался); (5) извещение , изменения в него (при наличии); (6) документация о закупке, изменения в нее (при наличии); (7) разъяснения извещения и документации о закупке (при наличии); (8) протоколы заседаний ЦЗК, ЗК; (9) заявки участников закупки (при проведении закупки в электронной форме - на электронном носителе). 23.3.2. Срок хранения документов исчисляется с даты подведения итогов закупки, а если договор заключен по результатам закупки, то с даты заключения договора. 23.3.3. В случае, если срок действия
не усматривает. При рассмотрении дела судом установлено, что 26 июня 2013 г. между ОАО «Мосэнергосбыт» и ФИО1 заключен договор энергоснабжения нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>. Согласно акту осмотра и технической проверки средств измерений электрической энергии и схем их включения в электроустановках напряжения до 1 000 В от 26 июня 2013 г. средства измерения выполнены в соответствии с требованиями ПУЭ, ПУЭЭ, РД-34-09, ГОСТ 7746-89 и ГОСТ 1983-89, техническими условиями на организацию учета и могут применяться для расчетов за электрическую энергию между ОАО «Мосэнергосбыт» и абонентом Родионовой О.Н. Извещением от 14 марта 2016 г. ФИО1 уведомлена о проведении проверки расчетных приборов учета электроэнергии. Согласно акту визуальной проверки узла учета электроэнергии от 23 марта 2016 г. выявлено отсутствие контрольной пломбы сбытовой или сетевой организации на крышке клеммной колодки прибора учета. 28 марта 2016 г. ПАО «Мосэнергосбыт» составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. 27 сентября 2017 г. ФИО1 направлен расчет по
заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным распоряжения Департамента градостроительства городского округа Самара (далее – Департамент) от 20.08.2018 № РД-1282 об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 63:01:0918001:9; об обязании Департамента устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем подготовки и организации по заявлению Общества от 18.06.2018 № СП-9/2964 аукциона на право заключения договора аренды земельного участка площадью 1363 кв. м с кадастровым номером 63:01:0918001:9, расположенного по адресу: г. Самара, Советский район, улица Авроры/ Аэродромная улица, в порядке, установленном статьей 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), с принятием решения о проведении аукциона и размещения на официальном сайте в сети Интернет извещения о проведении аукциона в месячный срок с даты вступления судебного акта в законную силу. Арбитражный суд Самарской области решением от 19.02.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от
капитального строительства (РД-11-05-2007), утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.01.2007 № 7, учитывая Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно- технического обеспечения ( РД-11-02-2006), утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2006 № 1128, сделали вывод о наличии у управления правовых оснований для выдачи учреждению оспариваемого предписания. Суды исходили из того, что фактически учреждение осуществляет строительство новых путепроводов на месте снесенных, однако в нарушение части 5 статьи 52 Градостроительного кодекса не направило извещение о начале строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а так же по запросу управления не представило соответствующую документацию в отношении спорного объекта, в том числе журналы общих и специальных работ, акты приемки скрытых работ. Факты не направления извещения о начале строительных работ, а также непредставления указанной документации в отношении
4, ОФИС 406, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.04.2019, ИНН: <***>) к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Фонд капитального строительства и реконструкции» (190000, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.09.2002, ИНН: <***>) об обязании заключить государственный контракт по итогам проведения запроса предложений в электронной форме на выполнение работ по строительству дошкольного образовательного учреждения по адресу: ул. Брянцева, участок 1 (западнее дома 16, литера А по ул. Ушинского) (110 мест), включая разработку проектной документации на стадии РД (извещение номер 0372200260021000054) с ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ДЕЛЬ-МАР», при участии: от истца: не явился (извещен) от ответчика: не явился (извещен) установил: общество с ограниченной ответственностью «Строительная Компания Дель-Мар» обратилось в арбитражный суд с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Фонд капитального строительства и реконструкции» об обязании заключить государственный контракт по итогам проведения запроса предложений в электронной форме на выполнение работ по строительству дошкольного образовательного учреждения по адресу: ул. Брянцева, участок 1 (западнее дома 16, литера
предмета спора, на стороне истца привлечено Управление ФАС по Республике Дагестан. К участию в деле в качестве ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Спецогнезащита» (далее- ООО «Спецогнезащита»). 23.07.2015 судом в порядке статьи 49 АПК РФ приняты к рассмотрению уточненные заявленные требования истца, который просил признать недействительными действия ответчика Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан при проведении закупки работ по противопожарной защите (повышению огнестойкости конструкций) для нужд ГУ-ОПФ РФ по РД (извещение от 31.03.2015 N 0203100000515000030), выразившиеся в незаконном отклонении второй части заявки потенциального победителя ООО «ТК «Лидер», которые оформлены протоколом подведения итогов электронного аукциона от 28.04.2015 N 0203100000515000030-3, что ущемляет права и законные интересы истца. Определением суда от 23.07.2015 в порядке статьи 49 АПК РФ приняты к рассмотрению уточненные заявленные требования истца, который просил признать недействительными действия ответчика Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан при проведении закупки работ по противопожарной
ограниченной ответственностью «Строительная Компания Дель-Мар» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Фонд капитального строительства и реконструкции» (далее – ответчик) о понуждении заключить государственный контракт по итогам проведения запроса предложений в электронной форме на выполнение работ по строительству дошкольного образовательного учреждения по адресу: ул. Брянцева, участок 1 (западнее дома 16, литера А по ул. Ушинского) (110 мест), включая разработку проектной документации стадии РД (извещение номер 0372200260021000054). Определением суда от 21.10.2021 заявление принято к производству. Определением суда от 21.10.2021 удовлетворено заявление истца о принятии обеспечительных мер, приостановлены юридически значимые действия Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Фонд капитального строительства и реконструкции», связанные с исполнением государственного контракта от 23.09.2021 № 75/ЗП-21 на выполнение работ по строительству дошкольного образовательного учреждения по адресу: ул. Брянцева, участок 1 (западнее дома 16, литера А по ул. Ушинского) (110 мест), включая разработку проектной документации стадии РД5. Истец,
третьего лица: Клинчук Ю.А. (доверенность от 02.02.2021) установил: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ДЕЛЬ-МАР" обратилось в арбитражный суд с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Фонд капитального строительства и реконструкции" об обязании заключить государственный контракт по итогам проведения запроса предложений в электронной форме на выполнение работ по строительству дошкольного образовательного учреждения по адресу: ул. Брянцева, участок 1 (западнее дома 16, литера А по ул. Ушинского) (110 мест), включая разработку проектной документации на стадии РД (извещение номер 0372200260021000054) с ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ДЕЛЬ-МАР". Определением от 02.12.2021 суд привлек АО "Строительно-монтажное управление № 2 Треста № 16" в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В судебном заседании, суд, по ходатайству третьего лица приобщил к материалам дела письменную правовую позицию по делу. Представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, ходатайство о привлечении к участию в деле в
нарушена подведомственность рассмотрения дел, предусмотренная ч.3 ст.30.1 КоАП РФ, согласно которой жалоба на постановление Управления Россельхознадзора по РД в отношении администрации МО «с.Ленинаул» Казбековского района РД, являющегося юридическим лицом, должна быть рассмотрена Арбитражным судом. Также не согласен с выводами суда о том, что в нарушении ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствии нарушителя без его надлежащего извещения, поскольку в материалах дела имеется почтовое уведомление, полученное 30 марта 2011 года. А представителем Управления Россельхознадзора по РД извещение о явке в судебное заседание, назначенное на 21 июля 2011 года, получено Управлением 22 июля 2011 года. Решение суда не было своевременно направлено в Управление Россельхознадзора по РД и получено только 9 сентября 2011 года. В своем отзыве на кассационную жалобу представитель МО «с.Ленинаул» Казбековского района РД ФИО2 просит решение Казбековского районного суда РД от 21 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения. Изучив доводы кассационной жалобы и
услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ. в связи с чем, составлен протокол об административном правонарушении от 30.08.2016г. №, ответственность за которое предусмотрена ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При рассмотрении дела об административном правонарушении, уполномоченным должностным лицом Службы, было установлено, что 8 сентября 2015 года Заказчик разместил на сайте http://zakupki.gov.ru, извещение о проведении электронного аукциона на оказание услуг по обеспечению функционирования call-центра ГАУ «МФЦ в РД», (извещение №), допустив при этом ряд нарушений. - В пункте 21 информационной карты аукционной документации Заказчик установил требование представить в составе второй части заявки документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Закона о контрактной системе, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленных пунктами 3-9 части 1 статьи указанного закона. При этом аукционная документация
системе в сфере закупок за 2015 г. и выявлены нарушения отдельных норм Федерального закона № 44-ФЗ от <дата> «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Согласно протокола об административном правонарушении от <дата>, заказчик ГАУ «МФЦ в РД» на официальном сайте (единая информационная система) www. Zakupki. Gov. ru <дата> разместил извещение о проведении электронного аукциона на оказание услуг по обеспечению функционирования call центра ГАУ МФЦ в РД извещение №. Заказчиком ( ГАУ МФЦ в РД) по результатам закупки заключен государственный контракт от <дата> с ООО « Электрон-Ит» на сумму 1999,998 тыс. рублей. В соответствие со ст. 103 части 3 Закона о контрактной системе, в течение трех рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1-7,9,12,14 части 2 настоящей статьи информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, аналогичные требования
бюджетного законодательства и законодательства о контрактной системе в сфере закупок за 2015 год, выявлены нарушения отдельных норм Федерального закона от <дата> № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе). Установлено, что ГАУ «МФЦ в РД» на официальном сайте (единая информационная система) www.zakupki.gov.ru <дата> размещено извещение о проведении электронного аукциона на поставку VPN-клиентов для защищенной сети ГАУ РД «МФЦ в РД», извещение №. По результатам закупки ГАУ «МФЦ в РД» с ООО «Астрал-РД» <дата> заключен государственный контракт № на сумму 165 000 рублей. В соответствии с частью 3 статьи 103 Закона о контрактной системе в течение грех рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1-7, 9, 12 и 14 части 2 настоящей статьи информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В
финансового контроля Республики Дагестан ФИО4 от <дата> по делу № ФИО3 Г.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.7.31 КоАП РФ. и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей. Установлено, что Заказчик ГАУ «МФЦ в РД» на официальном сайте (единая информационная система) www.zakupki.gov.ru <дата> года разместил извещение о проведении электронного аукциона на покупку вывесок, баннеров и прочей рекламной продукции для нужд филиалов ГПУ «МФЦ в РД», извещение №. для нужд ГАУ «МФЦ в РД». Заказчиком по результатам закупки с ООО «Торгово-строительная компания» заключен государственный контракт от <дата> № на сумму 1960,7 тыс. рублей. В соответствии с частью 3 статьи 103 Закона о контрактной системе в_течение трех рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1-7. 9, 12 и 14 части 2 настоящей статьи информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной
