особые правила обращения), а также реализацию конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации (за исключением недвижимого имущества, включая земельные участки, акции, доли в уставных (складочных) капиталах коммерческих организаций), переработку такого имущества, а в случае невозможности его реализации в силу утраты потребительских свойств - его уничтожение (указанные полномочия не распространяются на отношения, связанные с этиловым спиртом, алкогольной и спиртосодержащей продукцией); 4.1.11. организует в установленном порядке уничтожение предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено, а именно - скоропортящихся товаров и продукции, если такие товары и продукция пришли в негодность, предметов, длительное хранение которых опасно для жизни и здоровья людей или окружающей среды (за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); 4.1.12. выступает в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 604 "О реализации древесины , которая получена при использовании
правила обращения), а также реализацию конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации - (за исключением недвижимого имущества, включая земельные участки, акции, доли в уставных (складочных) капиталах коммерческих организаций), переработку такого имущества, а в случае невозможности его реализации в силу утраты потребительских свойств - его уничтожение (указанные полномочия не распространяются на отношения, связанные с этиловым спиртом, алкогольной и спиртосодержащей продукцией); 4.1.11. организует в установленном порядке уничтожение предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено, а именно - скоропортящихся товаров и продукции, если такие товары и продукция пришли в негодность, предметов, длительное хранение которых опасно для жизни и здоровья людей для окружающей среды (за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); 4.1.12. выступает в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 604 "О реализации древесины , которая получена при
пользование лесным фондом общество учитывало в составе косвенных расходов и полностью относило в расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации, в периоде осуществления данных расходов. Признавая позицию налогового органа о неправомерном отнесении налогоплательщиком спорных затрат к косвенным расходам, судебные инстанции исходили из того, что осуществление лесосечных работ подрядным способом является основой технологического процесса лесозаготовки и расходы по их осуществлению образуют основу стоимости продукции этого производства, в связи с чем к прямым расходам должны быть отнесены не только материальные затраты, определяемые в соответствии с подпунктами 1, 4 пункта 1 статьи 254 Налогового кодекса, но и стоимость услуг лесозаготовки, оказанных сторонними организациями. В силу положений лесного законодательства в расчетах арендной платы заложено не только пользование лесного фонда, но и пользование изъятыми лесными ресурсами, следовательно, платежи за аренду лесов участвуют в формировании стоимости кубометра заготовленной древесины и также должны входить в состав прямых расходов для целей налогообложения прибыли. По вопросу осуществления ежемесячного расчета показателей,
необходимости оспаривания этих действий (бездействия) по правилам, установленным главой 24 АПК РФ В обоснование убытков в виде уплаченного штрафа по договору № 1 на перевалку лесопродукции, заключенному с ООО «КранТехСервис» в сумме 3 958 360 руб. 00 коп. и в сумме 774 874 руб. 20 коп. в виде уплаченного штрафа по договору № 1 сортировки леса, заключенному 20.05.2007 с ООО «КранТехСервис» истец указал на отсутствие денежных средств, которые истец мог получить в случае реализацииизъятойдревесины и соответственно во время рассчитаться по договору на перевалку леспородукции и его сортировку. Таким образом, данные убытки истцу причинены не непосредственными действиями, связанными с изъятием древесины, а с отсутствием у истца денежных средств, в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между противоправным поведением истца и причинением данных убытков. Согласно предоставленному расчету истца убытков в виде уплаченных штрафных санкций ОАО «РЖД» в сумме 47 228 руб. 86 коп. следует,
что лесхозы могут безвозмездно изъять и распорядиться незаконно заготовленной древесиной и живицей, в том числе заготовленной лесопользователями после принятия решения о приостановлении или прекращении права пользования участком лесного фонда и аннулирования лесорубочного билета или ордера, а также древесиной, не вывезенной по истечении установленных сроков. Но прежде чем изъять древесину и распорядиться ею, Лесхоз должен установить, что данная древесина заготовлена незаконно. Также упомянутой выше нормой Правил отпуска древесины на корню определено, что реализацияизъятой и поступившей в распоряжение Лесхоза древесины производится Лесхозом в установленном порядке. Данный порядок установлен Инструкцией о порядке привлечения к ответственности за нарушение лесного законодательства, утвержденной постановлением Государственного комитета СССР по лесному хозяйству от 22.04.86 № 1 (далее - Инструкция). Согласно пункту 6.1 Инструкции незаконно добытая лесонарушителями древесина и другая лесная продукция, изъятая у лесонарушителей, или продукция, на которую наложен арест, поступившая в лесхозы, принимается ими на особый учет (приходуется) и может быть реализована лишь после вынесения судом
Форд У300КВ, Скания 246. Из справок по форме №2-НДФЛ ФИО31, ФИО32, ФИО33 в 2013-2014 годах являлись работниками индивидуального предпринимателя ФИО6, а транспортные средства принадлежали ФИО6 Документы по реализации лесопродукции Обществом в адрес таких покупателей, как ООО «Экостройлес», ФИО22, ФИО34, ООО «Радомир», ФИО12, ФИО28, ФИО24, ФИО27, ФИО20, ФИО19, ФИО25, ФИО26, не оформлялись, в бухгалтерском учете Общества не отражались. ООО «Экостройлес», ФИО22, ФИО28 документально подтвердили приобретение лесопродукции в Обществе за наличный расчет. Представленные документы соответствуют записям в тетрадях по отгрузке продукции Общества. Вместе с тем, на счетах бухгалтерского учета Общества в 2013-2014 годах отсутствуют указанные контрагенты в качестве покупателей. В изъятых тетрадях указано, что в адрес ФИО34 и ФИО19 произведены разовые поставки. При этом, доставка продукции от Общества осуществлялась транспортом, принадлежащим указанным лицам. Отгрузка древесины в адрес индивидуального предпринимателя ФИО12 в 2014 осуществлялась с 116 квартала, расположенного в Малышевском участковом лесничестве, в котором заготовку древесины осуществляло только Общество. По сведениям изъятой тетради
- Положение № 100): по осуществлению функции по управлению федеральным имуществом, по организации продажи приватизируемого федерального имущества, по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений на территории Архангельской области и Ненецкого автономного округа, обоснованно сочли, что ни Положение № 432, ни Положение № 100, не предусматривают полномочий МТУ Росимущества в сфере использования лесов, определения порядка рубки лесных насаждений и реализации древесины на землях, находящихся в федеральной собственности. Испрашиваемое Обществом от МТУ Росимущества внесение изменений в договор аренды невозможно также и на основании Правил реализации древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда в соответствии со статьями 43 - 46
суммы ущерба, суд находит не состоятельными. В соответствии со ст. 99 Лесного кодекса РФ, лица, виновные в нарушении лесного законодательства обязаны возместить причиненный вред. В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Доводы о необходимости произведения расчета суммы ущерба с учетом поступивших сумм от реализации изъятой древесины, суд находит не состоятельными. Реализация изъятой древесины была осуществлена по правилам, установленным ст. 82 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации. Денежные средства от изъятой древесины, признанной вещественным доказательством обращены в доход государства. Соответственно, указанная сумма зачету в счет погашения причиненного ущерба лесным насаждениям, не подлежит. При таких обстоятельствах, исковые требования прокурора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно пп. 2 ч.6 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, по
осмотрена, приобщена в качестве вещественного доказательства и передана на ответственное хранение. При таких обстоятельствах суд правильно пришел к выводу о том, что нарушений требований уголовно-процессуального закона не выявлено в действиях следователя и его действия не могут расцениваться как причинившие ущерб каким-либо конституционным правам и свободам заявителя Б., либо затрудняющим его доступ к правосудию. Выводы суда первой инстанции мотивированы, подтверждены представленными материалами, с данными выводами соглашается и судебная коллегия. Как следует из представленных материалов, реализация изъятой древесины поручена ТУ Росимущество Иркутской области, представитель ТУАЛХ по .... лесничеству по данному уголовному делу представляет интересы государства в связи с незаконной рубкой лесных насаждений. Заявителем Б. обжаловались действия следователя по изъятию и реализации древесины, рассмотрение жалобы в отсутствие представителя не затрагивали интересы ТУАЛХ по .... лесничеству. Кроме того, как видно из протокола судебного заседания стороны не ходатайствовали о вызове представителя в судебное заседание, поэтому вопреки доводам кассационной жалобы не извещение представителя, рассмотрение жалобы
избрании меры пресечения в виде домашнего ареста. Заслушав доклад судьи Николиной С.В., мнение прокурора Саблиной Н.В., поддержавшей доводы апелляционного представления и просившей постановление изменить, защитника Сиротина С.П., полагавшего постановление изменить, суд УСТАНОВИЛ: С ходатайством в суд о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому ФИО1 обратился следователь следственной части СУ УМВД России по Приморскому краю ФИО7, указав, что по уголовному делу необходимо устранить допущенные в ходе следствия нарушения, принять меры к реализации изъятой древесины , дополнительно допросить свидетелей по уголовному делу, по результатам дополнительного следствия предъявить ФИО1 обвинение в новой редакции, выполнить требования, предусмотренные ст. ст. 215-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору. Пояснив, что сложность и исключительность расследования данного уголовного дела заключается в отдаленности места проведения предварительного следствия от места совершения преступления. Для выполнения указанных следственных действий необходим дополнительный срок следствия не менее одного месяца. Суд отказал в удовлетворении ходатайства следователя, установил
