реализация банками драгоценных металлов в слитках при условии, что слитки остаются в хранилище банка, налогом на добавленную стоимость не облагается (подп. 9 п. 3 ст. 149 НК РФ). Как справедливо отмечено налоговым органом, общество не имело бы возможность заявить налоговые вычеты и в том случае, если бы у спорных поставщиков им приобретался лом драгоценных металлов, поскольку в силу подп. 9 п. 3 ст. 149 НК РФ налогом на добавленную стоимость не облагается также реализация лома драгоценных металлов для их производства и аффинажа. Драгоценные металлы используются обществом как сырье в производстве промышленных изделий из золота и серебра (слитков, гранул, порошка, проволоки и др.). Между тем его непосредственные поставщики не имеют за собой производственной базы и постепенно прекращают деятельность в качестве юридического лица. Так, ООО "АИВ" находится в процессе реорганизации в форме присоединения к иному лицу, в котором участвует 20 юридических лиц. ООО "Бординофф" ИНН <***> (в спорный период - контрагент 2
же отсутствует информация, в рамках какого именно мероприятия налогового контроля запрашиваются документы. Налоговым органом было направлено поручение об истребовании документов (информации) повторно, где вышеуказанные нормы были соблюдены, однако налогоплательщиком ответ не был представлен. Таким образом, материалами налоговой проверки не был подтвержден факт реализации ООО «Пересвет» лома драгоценных металлов для последующей переработки, извлечения и производства драгоценных металлов. ООО «Пересвет» не осуществляло деятельность по реализации лома драгоценных металлов для производства драгоценных металлов и аффинажа, поскольку реализация лома драгоценных металлов (монет) по договору купли-продажи без указания цели реализации - производство и аффинаж, не является составной частью процесса производства драгоценных металлов и, следовательно, неправомерно воспользовалось освобождением от налогообложения по налогу на добавленную стоимость, предусмотренной подпунктом 9 пункта 3 статьи 149 НК РФ. Довод ООО «Пересвет» о том, что оно имеет право на освобождение от налогообложения НДС в соответствии с подпунктом 9 пункта 3 статьи 149 НК РФ, поскольку реализация лома золота (монет из драгоценных
ни одной из организаций в установленной цепи перепродаж, т.к. из установленной налоговым органом схемы движения товаров и уплаченных за них денежных средств следует, что реальным лицом, заинтересованным в приобретении драгоценных металлов по цене с НДС, являлось именно общество ООО «МР-трейдинг». При непосредственном приобретении драгоценных металлов у банка, общество «МР-трейдинг» не имело бы возможность заявить налоговые вычеты, поскольку в силу подп. 9 п. 3 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации НДС не облагается также реализация лома драгоценных металлов для их производства и аффинажа. Выгода общества «МР-трейдинг» от спорных сделок приобретения драгоценных металлов со скидкой (до 11%) от официального курса состоит в получении большего количества драгметаллов, чем общество могло бы получить при обычных условиях хозяйственного оборота. Ссылки на иную судебную практику не свидетельствуют о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом установленных обстоятельств спора. Оценивая иные доводы заявителя жалобы применительно к изложенным выше обстоятельствам апелляционный суд с
сдачи-приемки товара сторонами (пункт 3.3 договоров). Договоры вступают в силу с момента их подписания, действуют в течение установленного срока и автоматически продлеваются на очередной календарный год, если ни одна из сторон за месяц до истечения срока действия договора не заявила письменно о своем намерении прервать действие договора (пункт 7.1 договоров). Сведения о сторонах договоров содержат реквизиты свидетельств о постановке на специальный учет в Федеральной пробирной палате. Таким образом, по указанным договорам Предпринимателем осуществлялась реализация лома драгоценных металлов (золота) обществу «Вояж», обществу «Золото Пермь». Заключение заявителем договоров с указанными контрагентами производилось регулярно в течение 2020 года. Так с обществом «Вояж» в течение 2020 года заключено 7 договоров, с обществом «Золото Пермь» - 31 договор. Из выписок по операциям на расчетных счетах заявителя следует, что от общества «Вояж» Предпринимателю поступила оплата за лом ювелирных изделий из золота 585 пробы в общей сумме 1 457 375 руб., от общества «Золото Пермь» - в
размере 1729258 руб. Первичная налоговая декларация за 2015 год по форме 3-НДФЛ была им представлена 29 апреля 2016 года. 3 августа 2016 года и 7 июля 2018 года им были представлены корректирующие налоговые декларации и сумма полученного дохода составила 31281416 рублей, а также были заявлены расходы, связанные с предпринимательской деятельностью, предусмотренные ст. 221 НК РФ в размере 19558275 рублей. В ходе выездной проверки налоговым органом было установлено, что он осуществлял финансово-хозяйственную деятельность по реализацииломадрагоценныхметаллов контрагентам ООО «Алпина», ООО «Топаз» и ИП Красильникову И.Д. В решении инспекцией были сделаны выводы, что с данными контрагентами взаимоотношения осуществлялись не в рамках агентских договоров, а в рамках договоров купли-продажи за счет средств индивидуального предпринимателя. Представленные им в ходе проверки закупочные акты, оформляемые ИП Знайченко С.Ю. при закупке ювелирных б/у изделий у населения, позволяли полностью отразить факт хозяйственной деятельности и понесенные им расходы. Однако Инспекцией закупочные акты не были приняты в качестве
степени износа этого имущества. Как установлено судом, часть спорного имущества была списана на основании актов, составленных в 2016 г. в целях его утилизации, указанными актами его остаточная стоимость установлена в размере 0 рублей. На те же обстоятельства указано и в справках-расчете недостачи, возникшей в результате разукомплектования техники, согласно которым остаточная стоимость каждой единицы техники связи по состоянию на 03.12.2019 г. с учетом амортизации составляет 0 рублей. Упущенная выгода (неполученные доходы) войсковой части от реализации лома драгоценных металлов не могут быть отнесены к реальному ущерба работодателя и взысканию с работника не подлежат. Разрешая спор, с учетом установленных по делу обстоятельств, на основании собранных по делу доказательств, суд исходит из того, что представленные истцом доказательства не подтверждают наличие совокупности условий, при которых на работника может быть возложена материальная ответственность, в связи с чем заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ:
25 июня 1992 года № 431 «О порядке сбора, приемки и переработки лома и отходов драгоценных металлов и драгоценных камней»; Перечня видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена, утвержденных Указом Президента Российской Федерации № 179 от 22 февраля 1992 года, запрещающих свободную реализацию, совершение сделок с драгоценными и редкоземельными металлами и изделиями из них лицам, не имеющим специального разрешения, без регистрационных удостоверений, выдаваемых в установленном законом порядке, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ хранили у себя дома по адресу лом металла серебристо - белого цвета в виде пластин различных форм и размеров, который согласно заключению эксперта общей массой грамм и содержит в своем составе драгоценныйметалл - серебро с примесями железа, никеля, меди, цинка, кадмия с ООТ «», расположенную по адресу до ООТ «», расположенную по адресу . Таким образом, органом предварительного следствия ФИО3 и ФИО4 обвиняются в совершении хранения драгоценных металлов, в любом виде, состоянии, за исключением ювелирных и
