оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», пришли к выводу о доказанности налоговым органом факта отсутствия хозяйственных взаимоотношений заявителя с указанными контрагентами и направленности действий заявителя на создание фиктивного документооборота в целях получения необоснованной налоговой выгоды в виде незаконного возмещения сумм НДС из бюджета. В ходе проверки установлено, что контрагенты общества не имели возможности выполнять обязательства по договорам поставки в силу отсутствия управленческого и технического персонала, лицензий на заготовку, хранение, переработку и реализацию лома цветных металлов . Суд округа поддержал выводы судебных инстанций. Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о реальности сделок с контрагентами, допустимости представленных доказательств (протоколов допросов, представленных инспекцией), являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений норм материального и норм процессуального права, повлиявших на исход дела. По существу доводы жалобы повторяют позицию общества по спору, не опровергают выводы судов, направлены
с указанными контрагентами, направленности действий заявителя на создание фиктивного документооборота в целях получения необоснованной налоговой выгоды в виде незаконного возмещения сумм НДС из бюджета. Суды установили, что указанные контрагенты не могли выполнять обязательства по договорам поставки в силу отсутствия управленческого и технического персонала, основных средств, производственных активов, собственных или арендованных складских и производственных помещений; заявителем не представлены документы, подтверждающие перевозку товара. Кроме того, у контрагентов общества отсутствуют лицензии на заготовку, хранение, переработку и реализацию лома цветных металлов . Суд округа поддержал выводы судебных инстанций. Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о реальности сделок с контрагентами, допустимости представленных доказательств (протоколов допросов, представленных инспекцией), являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений норм материального и норм процессуального права, повлиявших на исход дела. По существу, доводы жалобы повторяют позицию общества по спору, не опровергают выводы судов, направлены
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, основанием для доначисления 99 105 212 рублей налога на прибыль, начисления пеней и штрафа послужил вывод налогового органа о направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды в виде занижения налогооблагаемой базы путем формальной реализацииломацветныхметаллов и приобретения слитка (чушек) из цветных металлов у обществ с ограниченной ответственностью «Атекс Групп», «ЛинВест», «Эрмета», «КронСити», «Амирант», «АрмоМет» (далее – контрагенты). Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды, руководствуясь положениями статей 54.1, 247, 252, 270, 274, 318, 320 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» и от 30.07.2013 № 57 «О некоторых
органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа; лицензионные требования – совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования. В силу пункта 34 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ заготовка, хранение, переработка и реализациялома черных металлов, цветныхметаллов подлежит лицензированию. Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2012№ 1287 во исполнение Закона № 99-ФЗ утверждено Положение о лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов. При рассмотрении дела суды установили, что ООО «ЛенТех» имеет лицензию на осуществление заготовки, переработки и реализации лома черных металлов от 22.09.2011 № 00993/2011 серии КЭР Спб № 78-007147, выданную Комитетом экономического развития, промышленной политики и торговли, со сроком действия до 22.09.2016. Однако
соответствующей установленным требованиям. Проверив законность судебного акта в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, суд апелляционной инстанции, не находит оснований для его отмены либо изменения в силу следующего. В соответствии со статьей 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии). В силу статьи 17 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» осуществление заготовка, переработка и реализация лома цветных металлов требует обязательного наличия специального разрешения (лицензии). Согласно пункту 4 Положения о лицензировании заготовки, переработки и реализации лома цветных металлов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2006 № 766 (далее – Положение о лицензировании), лицензионными требованиями и условиями при осуществлении данного вида деятельности являются: наличие на каждом объекте осуществления лицензируемой деятельности в собственности или на ином законном основании земельного участка, зданий, строений, сооружений, оборудования, инвентаря, технической документации, необходимых для осуществления лицензируемой деятельности и соответствующих
вид деятельности подлежит обязательному лицензированию в соответствия с действующим законодательством. То есть отсутствие лицензии не может служить препятствием для реализации права на налоговое освобождение операций по реализации товаров (работ, услуг) лишь в случаях, когда для осуществления данных операций не требуется наличие лицензии. Подпунктами 81, 82 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» в перечень видов деятельности, на осуществление которых требуется лицензия, включены заготовка, переработка и реализация лома цветных металлов ; заготовка, переработка и реализация лома черных металлов. Из материалов дела усматривается, что ООО «АлФерЭкс», осуществляя деятельность по реализации лома черных металлов, в 2008 году не имело соответствующей лицензии, а поэтому как обоснованно указали суды, не могло воспользоваться предусмотренной подпунктом 24 пункта 3 статьи 149 НК РФ льготой. Обратного налоговым органом не доказано. При таких обстоятельствах, суды пришли к обоснованному выводу, что ООО «АлФерЭкс» не имело права на освобождение от налогообложения по НДС,
статьи 12 Закона № 99-ФЗ предусмотрено также лицензирование деятельности, связанной с заготовкой, хранением, переработкой и реализацией лома черных металлов, цветных металлов. Согласно пункту 3 Положения о лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2012 № 1287 (далее - Положение) лицензируемая деятельность включает в себя следующие виды работ: а) заготовка, хранение, переработка и реализация лома черных металлов; б) заготовка, хранение, переработка и реализация лома цветных металлов . Судами установлено, что общество «Уральская фольга» специализируется на производстве фольги и ленты из алюминиевых сплавов, осуществляет лицензируемую деятельность по заготовке, хранению, переработке и реализации лома цветных металлов (лицензия № 438 от 23.05.2019), в связи с чем на предприятии перерабатывается привозное сырье в виде первичного алюминия, заготовок-полуфабрикатов, лома алюминия и его сплавов, в том числе и отходы алюминия от собственного производства. Использование собственных отходов алюминия в качестве вторичного сырья и их процентное содержание
от представителя ООО «МПЗ «Экомет» документы на груз, указанные лица обязались выполнить действия по перевозке, экспедированию и передаче получателю товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «МПЗ «Экомет». 05 августа 2015 г. граждане ФИО4, ФИО5 и ФИО6 прибыли в город Пенза на территорию базы ООО «МетИнж». Согласно протокола допроса свидетеля ФИО7, являющегося коммерческим директором ООО «МетИнж», от 13.11.2015, имеющегося в материалах уголовного дела (т. 1, л.д. 140-144), основной сферой деятельности ООО «МетИнж» является скупка, переработка и реализация лома цветных металлов , как у физических, так и у юридических лиц. 05 августа 2015 г. к ФИО7 обратился один из клиентов ООО «МетИнж» ? ФИО8, который предложил приобрести 20 тонн меди. Данный груз был разгружен на склад ООО «МетИнж» и взвешен, в наличии было 19 920 кг меди. По окончании разгрузки и взвешивания расчет производился с ФИО8, который получил от ООО «МетИнж» наличные денежные средства в размере 5 179 200 руб. Все взаимодействие по принятию
за совершенное правонарушение являться не может. При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об АП - за отсутствием состава правонарушения. Как установлено в настоящем судебном заседании, в соответствии с п.п. 82 п. 1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» заготовка, переработка и реализация лома цветных металлов подлежат лицензированию. Исключение составляет реализация лома цветных металлов, образовавшегося у юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в процессе собственного производства (п. 1 Положения о лицензировании заготовки, переработки и реализации лома цветных металлов). ФИО1, как физическое лицо, не имел права осуществлять прием (скупку), хранение, сведений из реестра лицензий на заготовку, хранение, переработку и реализацию лома черных, цветных металлов. ФИО1 осуществлял сбор лома черного металла на специализированной огражденной территории. На стене ограждения размещено объявление, адресованное неопределенному
г. Усолье-Сибирское, осуществлял прием лома черного и цветного металлов (приема, учета, хранения, транспортировки) без лицензии, в нарушение требований Положения о лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома цветных металлов, утвержденного Постановлением Правительства от 12.12.2012 года № 1287 «О лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома цветных металлов», пункта 34 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 года № 99-ФЗ «о лицензировании отдельных видов деятельности», заготовка, хранение, переработка и реализация лома цветных металлов подлежит лицензированию, в нарушение пункта 5 Правил обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 370 от 11.05.2001 года «Об утверждении правил обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения», на объектах по приему лома и отходов цветных металлов, должна находится и предъявляться по требованию контролирующих органов лицензия. В силу ст. 13.1 ФЗ «Об отходах производства и потребления», Общих положений Правил, а также пункта
правонарушение являться не может. При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об АП - за отсутствием состава правонарушения. Как установлено в настоящем судебном заседании, в соответствии с п.п. 82 п. 1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» заготовка, переработка и реализация лома цветных металлов подлежат лицензированию. Исключение составляет реализация лома цветных металлов, образовавшегося у юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в процессе собственного производства (п. 1 Положения о лицензировании заготовки, переработки и реализации лома цветных металлов). ФИО1, как физическое лицо, не имел права осуществлять прием (скупку), хранение, сведений из реестра лицензий на заготовку, хранение, переработку и реализацию лома черных, цветных металлов. ФИО1 осуществлял сбор лома черного металла на специализированной огражденной территории. На месте сбора лома установлен вагон, на
