Реализация муниципального имущества физическим лицам не имеющим статуса индивидуального предпринимателя - гражданское законодательство и судебные прецеденты

государственного и муниципального имущества», Устава муниципального образования городского округа город-курорт Ессентуки, постановления администрации г. Ессентуки от 15.03.2018 № 254 «Об утверждении условий приватизации муниципального имущества», письмом Федеральной налоговой службы от 13.07.2009 № ШС-22-3/562@ «О порядке применения налога на добавленную стоимость при реализации муниципального имущества физическим лицам», правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.07.2016 № 1719-О, постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 № 16055/11, от 08.04.2014 № 17383/13, определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2016 № 307-КГ16-6332, от 13.11.2015 № 308-КГ15-14815, учитывая правоприменительную практику, суды, установив, что покупателем спорного имущества на основании договора купли-продажи является физическое лицо, не имеющее статуса индивидуального предпринимателя , пришли к выводу об обязанности комитета расчетным методом исчислить и уплатить в федеральный бюджет налог на добавленную стоимость с операций по реализации муниципального имущества физическому лицу и отказали в удовлетворении требования. Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

физическим лицам, не имеющим статуса индивидуальных предпринимателей, недвижимого имущества, составляющего муниципальную казну Златоустовского городского округа. Рассматривая спор, суды руководствовались положениями Налогового кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации, учли правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.07.2016 № 1719-О и постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 № 16055/11. Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства, суды пришли к выводу о том, что при реализации муниципального имущества, составляющего муниципальную казну, физическим лицам, не имеющим статуса индивидуального предпринимателя , обязанность по перечислению НДС возложена на лиц, реализующих данное имущество, а потому признали правомерным вывод налогового органа о наличии у комитета обязанности по исчислению и уплате налога. Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов. Приведенные комитетом доводы основаны на неверном толковании положений законодательства, сводятся к изложению обстоятельств дела, которые получили надлежащую правовую оценку судов и мотивировано отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных

методом, удержать из выплачиваемых доходов и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога. Согласно системному толкованию подпункта 3 пункта 2 статьи 146 и пункта 3 статьи 161 НК РФ реализация не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями муниципального имущества, составляющего казну муниципального образования, является операцией, облагаемой НДС. Данные выводы соответствуют правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 № 10067/10 по делу № А50-32345/2009. Таким образом, Департамент в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 146 НК РФ и пункта 3 статьи 169 НК РФ не обязан выставлять физическому лицу счет-фактуру, в котором указаны суммы НДС. Как следует из материалов дела, на момент заключения договора (30.05.2018), оплаты по договору (01.06.2018), передачи имущества (18.06.2018), истец не имел статуса индивидуального предпринимателя , а выступал по сделке в качестве физического лица. Пунктом 1 статьи 23 ГК РФ установлено, что гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента

в правоприменительной, в том числе судебной, практике. Основанием для доначисления сумм НДС явился вывод Инспекции о неправомерном неперечислении Комитетом сумм НДС, подлежащих удержанию и перечислению по сделкам, связанным с реализацией по договорам купли-продажи физическим лицам, не имеющим статуса индивидуальных предпринимателей, недвижимого имущества, составляющего муниципальную казну города Арзамаса. Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства, учитывая вышеприведенные правовые позиции, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при реализации муниципального имущества, составляющего муниципальную казну, физическим лицам, не имеющим статуса индивидуального предпринимателя , обязанность по перечислению НДС возложена на лиц, реализующих данное имущество, в рассматриваемом случае – Комитет. Аналогичная правовая позиция приведена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.05.2019 №309-ЭС19-6251. При таких обстоятельствах обоснованным является вывод налогового органа о наличии у Комитета обязанности по исчислению и уплате НДС. Правильность расчета доначисленного НДС Комитетом не оспорена. С учетом изложенного оспоренное решение Инспекции является законным и обоснованным, в связи с чем

расчетным методом, удержать из выплачиваемых доходов и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога. Следовательно, реализация не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями муниципального имущества, составляющего казну муниципального образования, признается операцией, облагаемой НДС. В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда, сформулированной в постановлениях от 17.04.2012 № 16055/11, от 08.04.2014 № 17383/13, в силу всеобщности, обязательности налогообложения и равенства участников налоговых правоотношений, а также учитывая, что на основании статьи 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации и статьи 12 Налогового кодекса Российской Федерации НДС признается федеральным налогом, обязательным к уплате в федеральный бюджет, недопустима неуплата НДС с операций по реализации упомянутого имущества в зависимости от того, каким именно лицом оно приобретается. Кроме того указано, что при реализации не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями муниципального имущества, составляющего казну муниципального образования, физическим лицам, не имеющим статуса индивидуального предпринимателя , обязанность по перечислению суммы НДС в федеральный бюджет возлагается на продавца такого имущества.

правоотношений, а также учитывая, что на основании статьи 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации и статьи 12 Кодекса налог на добавленную стоимость признается федеральным налогом, обязательным к уплате в федеральный бюджет, недопустима неуплата налога с операций по реализации упомянутого имущества в зависимости от того, каким именно лицом оно приобретается. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.04.2012 № 16055/11 указал, что в случае реализации муниципального имущества, составляющего муниципальную казну муниципального образования, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями, физическим лицам, не имеющим статуса индивидуального предпринимателя , обязанность по перечислению суммы налога на добавленную стоимость в федеральный бюджет следует возложить на лицо, реализующее упомянутое имущество, применительно к положениям пункта 5 статьи 173 Кодекса. Более того, согласно Определению от 19.07.2016 № 1719-О Конституционного Суда Российской Федерации, правовой статус органов местного самоуправления позволяет признавать их плательщиками налога на добавленную стоимость в отношении операций по реализации муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями