ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-ЭС17-6085 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 02 июня 2017 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью « Реализация Нефтепродуктов -Спектр» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14.07.2016 по делу № А19-9243/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.01.2017 по тому же делу, УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Реализация Нефтепродуктов-Спектр» (далее – общество «РН-Спектр») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Транзит» о взыскании убытков в сумме780 000 рублей. Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15.09.2015 иск удовлетворен. Постановлением
ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 5 октября 2017 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нико-Ойл ДВ» (далее – заявитель, общество «Нико-Ойл ДВ») на решение Арбитражного суда Приморского края от 23.11.2016 по делу № А51-7485/2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.07.2017 по тому же делу, у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью « Реализация Нефтепродуктов -Спектр» (далее – общество «РН-Спектр») обратилось в суд с иском к обществу «Нико-Ойл ДВ» о взыскании 50 000 рублей штрафа, вызванного сверхнормативным простоем вагонов по договору поставки от 08.10.2009 № РНС0101 (далее – договор). Решением Арбитражного суда Приморского края от 23.11.2016, оставленным без изменения постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2017 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.07.2017, исковые требования удовлетворены в полном объеме. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-ЭС17-13697 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 04 октября 2017 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Нико-Ойл ДВ» на решение Арбитражного суда Приморского края от 07.11.2016 по делу № А51-10302/2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.06.2017 по тому же делу, УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью « Реализация Нефтепродуктов -Спектр» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нико-Ойл ДВ» о взыскании 60 000 рублей убытков, составляющих штраф за сверхнормативный простой вагонов/цистерн по договору поставки от 08.10.2009 № РНС0101. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29.03.2016 дело передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Приморского края. Решением Арбитражного суда Приморского края от 07.11.2016 иск удовлетворен. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017 решение суда первой инстанции оставлено без
ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 5 октября 2017 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нико-Ойл ДВ» (далее – заявитель, общество «Нико-Ойл ДВ») на решение Арбитражного суда Приморского края от 31.10.2016 по делу № А51-6667/2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.06.2017 по тому же делу, у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью « Реализация Нефтепродуктов -Спектр» (далее – общество «РН-Спектр») обратилось в суд с иском к обществу «Нико-Ойл ДВ» о взыскании 172 000 рублей штрафа, вызванного сверхнормативным простоем вагонов по договору поставки от 08.10.2009 № РНС0101 (далее – договор). Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.01.2016 дело передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Приморского края. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Крайс-Ойл» и общество
СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 29 января 2018 года Дело №А56-52595/2017 Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2018 года Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Фуркало О.В. рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28759/2017) ПАО "Газпром нефть" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2017 (резолютивная часть от 20.09.2017) по делу № А56-52595/2017(судья Дудина О.Ю.), принятое по иску ПАО "Газпром нефть" к ООО " Реализация нефтепродуктов -Спектр" 3-е лицо: ООО "Трансойл" о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства установил: публичное акционерное общество "Газпром нефть" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Реализация нефтепродуктов-Спектр" 8735,89 руб. убытков за возврат цистерн в технически неисправном состоянии по претензии ГПН-Л-01/005/1084. Решением от 03.10.2017 в иске отказано. Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое решение,
СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Хабаровск 22 декабря 2021 года № Ф03-6857/2021 Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2021 года. Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2021 года. Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: председательствующего судьи Мельниковой Н.Ю., судей Камалиевой Г.А. Кучеренко С.О. при участии: от истца: не явились, от ответчика: не явились, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью « Реализация нефтепродуктов -Спектр» на решение от 23.06.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2021 по делу № А51-14247/2020 Арбитражного суда Приморского края по иску общества с ограниченной ответственностью «Реализация нефтепродуктов-Спектр» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665835, <...>, эт. 2, оф. 1) к обществу с ограниченной ответственностью «Нико-Ойл ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690001, <...>) о взыскании убытков в сумме 90 000 руб. УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Реализация Нефтепродуктов-Спектр» (ООО «Реализация Нефтепродуктов-Спектр») обратилось в Арбитражный
использованием терминалов с другими поставщиками; списки АЗС, на которых отпускались нефтепродукты (с информацией об адресе АЗС, марки нефтепродуктов, количества литров, названия топливного модуля, даты операции, суммы операции); акты передачи оборудования, комплектующих и технической документации для топливных модулей; универсально-передаточные документы, подтверждающие закупку нефтепродуктов на сторонних АЗС; товарные накладные на реализованные нефтепродукты; справочная информация о топливных модулях, с которых происходил отпуск ГСМ (так, согласно данным документам на балансе ответчика находится 27 топливных модулей, с которых происходила реализация нефтепродуктов ); документы об арендуемых земельных участках, на которых размещаются топливные модули; справочная информация по подписанным универсально-передаточным документам, с указанием даты реализации нефтепродуктов ответчику, суммы, адреса топливного модуля, с которого происходила отгрузка); договоры аренды оборудования (на те топливные модули, которые находились в аренде); договоры поставки оборудования (на те топливные модули, которые закупались у поставщиков); договоры на изготовление оборудования (на те топливные модули, которые изготавливались по заказу); договоры аренды и договоры субаренды земельных участков, на которых
Судья Сидоренкова Т.Н. Судья-докладчик Губаревич И.И. по делу № 33-947/2020 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 10 февраля 2020 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: судьи – председательствующего Губаревич И.И., судей Сальниковой Н.А., Мациевской В.Е., при секретаре Попугаевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3997/2019 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью « Реализация Нефтепродуктов -Спектр» об установлении факта трудовых отношений, установлении факта трудовых отношений на условиях совместительства, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, признании незаконным приказа об аннулировании трудового договора, по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 15 октября 2019 года, УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Реализация Нефтепродуктов-Спектр». В обоснование исковых требований указала, что 23 июня 2016 года она заключила срочный трудовой договор Номер
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 июля 2019 года г.Ангарск Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Сидоренковой Т.Н., при секретаре Поповой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1326/2019 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью "Импульс", Обществу с ограниченной ответственностью "Август", Обществу с ограниченной ответственностью " Реализация нефтепродуктов – Транзит" о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований истец указал, что между ПАО Сбербанк и ООО "Производственно-коммерческая фирма "СБС" были заключены договора об открытии возобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) № от 29.06.2016 (кредитный договор №) и № от 07.03.2017 (кредитный договор №),
последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд в нарушение требований ч.7 ст.316 УПК РФ не проверил, подтверждается ли предъявленное ему обвинение собранными по делу и приведенными в обвинительном заключении доказательствами. При этом, в его действиях нет состава уголовно-наказуемого деяния, а содержат признаки административного правонарушения. ООО «Центр-Ойл» не осуществляло предпринимательскую деятельность по оказанию услуг по хранению нефтепродуктов и не получала дохода от такой деятельности. Основным видом уставной хозяйственной деятельности нашей организации была реализация нефтепродуктов , т.е. осуществление предпринимательской деятельности, не требующей специального разрешения (лицензии). Организация получала доход именно от этой деятельности и платила налоги. ООО «Центр-ойл» в целях извлечения выгоды не оказывало другим организациям и лицам услуги по разгрузке с железнодорожных вагонов бензина и его хранению в арендуемых емкостях. Между действиями по разгрузке бензина него хранению в арендуемых емкостях и полученным от реализации бензина доходом нет непосредственной причинно-следственной связи. ООО «Центр-Ойл» получало доход от осуществления предпринимательской деятельности в
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16.05.2019 ... Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Курдыбана В.В., при секретаре Болотиной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Импульс», обществу с ограниченной ответственностью «Август», обществу с ограниченной ответственностью « Реализация нефтепродуктов -Транзит» о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установил: В обоснование заявленных требований, уточненных в порядке ст.39 ГПК РФ, истец указал, что между ПАО Сбербанк (именуемое далее - кредитор) и ООО «Реал» (именуемый далее - заемщик) был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) № от 04.09.2013г. (далее - кредитный договор). В соответствии с кредитными договором заемщику были предоставлены денежные средства в размере в сумме 28 000
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 24 июня 2019 года Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мусаевой Н.Н., при секретаре Ивановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1083/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью « Реализация нефтепродуктов -СПЕКТР» к Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа», ФИО1 о взыскании суммы коммерческого кредита, неустойки, судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: ООО «Реализация нефтепродуктов-СПЕКТР» обратилось в суд с иском, указывая в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Реализация нефтепродуктов-СПЕКТР» и ООО «Альфа» был заключен договор поставки №, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить, а в случаях, указанных в договоре и (или) дополнительных соглашениях к нему, также организовать
