безопасности труда, путем стимулирования инновационного развития отрасли и инвестиций в научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы. Реализация мероприятий по повышению технологического потенциала производства сельскохозяйственной техники в среднесрочной перспективе будет способствовать увеличению производительности труда в данном секторе машиностроительного комплекса в 2015 году относительно уровня 2011 года более чем на 40 процентов. Развитие внешних рынков машин и оборудования в 2012 - 2015 гг. обусловит увеличение объемов экспортных поставок данной продукции, при этом большая часть экспорта будет приходиться на страны ближнего зарубежья. Так, объем экспорта зерноуборочных комбайнов в 2015 году относительно уровня 2011 года увеличится примерно в 2 раза, тракторов - на 76%, бытовых холодильников и морозильников - на 7%, бытовых стиральных машин - на 6,5 процента. Кроме того, в рамках деятельности Российского агентства по страхованию экспортных кредитов и инвестиций будет оказана дополнительная государственная поддержка стимулирования поставок высокотехнологичной продукции на экспорт . Производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования В 2012 году производство электрооборудования, электронного и
моря; - расширение присутствия ОАО "Лукойл" на нефтяном рынке Нидерландов, в том числе увеличение мощности бункеровочного терминала в порту Роттердам; - развитие сотрудничества в сфере нано-технологий, в том числе создание гетерополимерных нанореакторов и наноструктурированных пленок и мембран для нефтехимии и микроэлектроники; - развитие сотрудничества в области медицинских технологий, в том числе реализация проектов по разработке и производству высокотехнологичного медицинского оборудования. Великобритания традиционно является одним из ключевых внешнеторговых партнеров России. В январе - июле 2010 г. товарооборот между нашими странами составил 8,2 млрд. долларов США, что на 16,2% выше показателя за соответствующий период 2009 года. При этом российский экспорт составил 6,1 млрд. долларов США (что на 17,9% выше аналогичного показателя в 2009 году), а импорт - 2,1 млрд. долларов США (рост на 11,2 процента). По итогам 7 месяцев текущего года Великобритания занимает 14 место в списке торговых партнеров России по объему товарооборота. В прогнозный период российско-британские торгово-экономические отношения будут расширяться
США в Европе увеличение производительности сопровождалось ростом оплаты труда и ростом конечного потребления домашних хозяйств. Реализация масштабных программ стимулирования экономики позволила ведущим странам Европы уверенно восстановиться после кризиса. ВВП Германии прибавил в 2010 году 3,5%, Франции - 1,4 процента. В I квартале 2011 г. рост экономики Германии ускорился до 6% в годовом выражении. Относительно низкие базовые ставки, сохраняемые ЕЦБ на протяжении всего периода посткризисного восстановления, способствовали увеличению инвестиций в высокотехнологичные отрасли промышленности и ускорению роста производительности труда. Быстрыми темпами восстанавливались станкостроение, производство оборудования для электротехники, автомобилестроение. Существенно увеличился выпуск авиастроительной продукции. Промышленное производство США и Германии уже превысило докризисный уровень. После некоторого торможения в начале 2011 года американская промышленность во второй половине года возобновила уверенный рост с годовым темпом 4 процента. Наиболее быстро растут инвестиционные отрасли: производство машин и оборудования, а также ориентированные на экспорт продукции высокотехнологичные отрасли, их динамика более чем вдвое (8,5%) опережает средние показатели по промышленности в
оборудования; разомкнутость цикла инновационного развития отрасли (включающего научные разработки, опытно-конструкторские работы, опытно-промышленную эксплуатацию, серийное производство и реализацию продукции потребителям с возвратом средств в научные разработки), причем основной причиной этого является резкое сокращение взаимодействия предприятий и организаций электроэнергетики и энергомашиностроения в части постановки целевых ориентиров развития отрасли, создания нового энергетического оборудования и серийного тиражирования электростанций на его основе, недостаточный уровень государственной поддержки отрасли; большая номенклатура и, как следствие, малая серийность выпуска, сопровождающаяся высокими удельными затратами на подготовку и производство продукции; сильная конкуренция со стороны зарубежных компаний при сравнительно более высоком обороте каждой из этих компаний на рынке энергооборудования по сравнению с общим объемом производства российских компаний; ограниченные возможности сопряженных секторов экономики (металлургическое производство сталей и сплавов нужных марок и размеров заготовок; большой дефицит производственных мощностей в обеспечении генераторами, потребность в которых при наличии экспорта придется пополнить за счет импорта; в строительном комплексе - недостаток организаций, проектирующих и строящих новые электростанции).
получении разрешительных документов на строительство новых предприятий в различных штатах страны и пр.), потребление данного металла, как и других, может существенно вырасти. Все большее значение в мировом производстве цветных металлов играет повышение требований к охране окружающей среды. Реализация повышенных требований по вредным выбросам требует значительных инвестиций, а значит удорожание новых проектов, повышение издержек производства имеющихся производств. В данном направлении активные изменения происходят в цветной металлургии Китая. Где в последние несколько лет оказывается поддержка по реорганизации устаревших, низкоэффективных и загрязняющих окружающую среду предприятий, путем модернизации оборудования или строительства/переноса производства в высокорентабельные области, строительство новых заводов. В частности это коснулось производства свинца. 3.2 Прогноз спроса на продукцию цветной металлургии в зарубежных странах; прогноз ее экспорта . Прогноз сбыта продукции цветной металлургии российскими металлургическими компаниями на внешнем рынке Современная ситуация на рынке базовых цветных металлов формируется под влиянием ряда факторов, которые оказывают непосредственное влияние на объемы производства и потребления, цены, инвестиционную политику и
сумме 3 110 480 рублей, предъявленных обществу по счетам-фактурам, выставленным ОАО «Ижорские заводы» и ОАО «Машиностроительный завод «ЗИО-Подольск» за услуги ответственного хранения оборудования и работ по переконсервации оборудования для проекта АЭС «Белене» (Республика Болгария). Рассматривая спор, суды, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, установили, что спорные суммы налога относятся к оборудованию, приобретенному (заказанному) непосредственно для выполнения строительно-монтажных работ на территории Республики Болгария, при этом контракты (соглашения) на реализацию рассматриваемого оборудования (в том числе на экспорт ) обществом не заключены. Вместе с тем данное оборудование является специфическим и уникальным; объект строительства, в котором оборудование будет использовано, не определен; необходимость поставок спорного оборудования для строительства атомной электростанции на территории Российской Федерации не подтверждена, при этом факт наличия оборудования на территории Российской Федерации не является свидетельством его использования в операциях, облагаемых налогом на добавленную стоимость, и не свидетельствует о том, что местом реализации данного оборудования будет территория Российской Федерации.
дела таможенный орган последовательно указывал, что иностранное оборудование приобреталось обществом РКЦ «ПРОГРЕСС» в целях реализации проекта «Реконструкция и техническое перевооружение производственной базы ФГУП «ГНП РКЦ «Прогресс» для обеспечения серийного изготовления РН «Союз-2», по контракту, заключенному с подрядной организацией – обществом с ограниченной ответственностью «Спец Строй». Согласно условиям обоих внешнеэкономических контрактов конечным получателем оборудования указывалось общество РКЦ «Прогресс». В таможенных декларациях данное общество также указано в качестве получателя товара. При этом, получая целое оборудование в собственность и соответствующие документы на него, общество РКЦ «Прогресс» имело возможность убедиться в том, что в соответствующих графах таможенных деклараций полученное им целое оборудование заявлено как части, то есть декларирование осуществлено недостоверно. Данные обстоятельства также не получили оценки судов в целях квалификации поведения общества как добросовестного/недобросовестного. Таким образом, общество РКЦ «ПРОГРЕСС» изначально являлось конечным потребителем ввозимых товаров, а общество «СТК - Экспорт 2002» выполняло посредническую функцию, не имея самостоятельного интереса ни в заключении внешнеторговых сделок с
и до дня его вывоза товар передавался кому-либо либо использовался кем-либо. Согласно представленным документам весь период времени товар находился на СВХ в г. Белгороде. За исключением одного станка весь товар ввезен на таможенную территорию Российской Федерации ЗАО «Индустриальный союз Белогорья», то есть тем лицом, которое фактически занималось реализацией товара на экспорт по договору с обществом от 25.07.2005 № 20/07. Принимая во внимание двойное увеличение стоимости оборудования при неизменном его состоянии, совершение действий по реализации оборудования на экспорт ЗАО «Индустриальный союз Белогорья» - лицом, которое приобрело и ввезло в Россию практически все оборудование, следует согласиться с мнением налогового органа об использовании заявителем совместно с другими лицами - участниками расчетов «схемы», направленной на необоснованное получение налоговой выгоды. Также суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции, признавшим обоснованным довод налогового органа о том, что привлечение к «схеме» ООО «ТД «Росстанкоинструмент» обусловлено стремлением заявителя исключить вменение в вину совершение сделок
добавленную стоимость. Факт передачи оборудования заявителю подтверждается товарно-транспортными накладными от 23.05.2007, счетом-фактурой от 07.06.2007 № 002. Также заявителем представлены документы, подтверждающие оплату оборудования (платежные поручения, сведения о списании с лицевого счета). Суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные при приобретении оборудования в 2007 году Обществом не были предъявлены к вычету. В дальнейшем Общество заключило контракт от 08.05.2008 № AG 432 с ООО «КСЛ» (Украина), на основании которого реализовало оборудование на экспорт. При этом факт реализации оборудования на экспорт подтверждается грузовыми таможенными декларациями. Согласно подпункту 1 статьи 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль для российских организаций признается прибыль - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации. Пунктом 1 статьи 252 НК РФ установлено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически
по ставке 0 процентов за май 2004г., и не исчислял налог на добавленную стоимость по реализации товаров в режиме экспорта, по которым не были представлены подтверждающие документы в течение 180 дней в соответствии с пунктом 9 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом в последующие налоговые периоды (июнь 2004г.) ответчик подтвердил реальный экспорт оборудования и представил соответствующую декларацию в налоговый орган, что не запрещено Налоговым кодексом Российской Федерации. Следовательно, вышеуказанную операцию по реализации оборудования на экспорт можно рассматривать как совершенную в течение нескольких налоговых периодов (мая и июня 2004г.), предшествовавших началу налоговой проверки, поэтому по состоянию на момент подачи налоговой декларации за июнь 2004г. обязанность по уплате налога на добавленную стоимость по данной операции не существовала, так как оплата поставленного ответчиком получателю комплекта оборудования была произведена получателем (ТОО «Кродс») только 11.06.2004г., что подтверждается платежным поручением № 1 от 10.06.2004г. - Кроме того, ответственность, предусмотренная пунктом 1 статьи 122 Налогового
«НАНОТЕХНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ» (далее – ООО «НЭИК», налогоплательщик, Общество) вынесены решения от 29.04.2021 № 337 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и № 3 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость (далее – НДС), заявленной к возмещению, согласно которым налогоплательщику: - отказано в применении налоговых вычетов по НДС в сумме 900 000,0 руб.; - отказано в применении налоговой ставки по НДС в размере ноль процентов, при реализацииоборудования на экспорт (в Румынию) в сумме 16 446 820 руб. Согласно материалам проверки ООО «НЭИК» применяло упрощенную систему налогообложения (далее – УСН) на основании поданного уведомления от 18.12.2019, с момента открытия данной организации. С 02.06.2020 налогоплательщик применяет общую систему налогообложения (далее – ОСН), в связи с открытием филиала по адресу: г.Самара, п. Мехзавод, квартал №4, дом №1, квартира/офис 23/5, принятого в аренду у ФИО3 на основании договора аренды б/н от 12.05.2020, сроком на 11 месяцев.
сборах» ( зарегистрировано в Минюсте РФ от 25.06.2007 г. №9691). Как следует из акта налоговой проверки, в ходе камеральной налоговой проверки проверяющим были установлены нарушения налогового законодательства, выразившиеся, в частности, в неотражении в разделе 3 налоговой декларации суммы налога, подлежащей восстановлению к уплате, в размере 1997359 руб. по операции возврата товара в адрес ООО «Медстарк». Также в акте проверки отражено, что счета-фактуры на приобретение поставленного на экспорт оборудования и счета-фактуры, выставленные Обществом при реализацииоборудования на экспорт , содержат адрес Общества, который фактически не зарегистрирован и не существует. В возражениях представленных по акту налоговой проверки в отношении суммы НДС в размере 1997359 руб. Общество сослалось на то, что при возврате некачественного товара не происходит его реализации, следовательно при осуществлении возврата товара налогоплательщик должен аннулировать счет-фактуру, выставленную продавцом и уменьшить сумму налоговых вычетов за тот период, в котором счет-фактура была зарегистрирована. Кроме того, Общество не согласилось с выводами относительно фактического отсутствия
