Реализация племенных нетелей - гражданское законодательство и судебные прецеденты

928 руб., на оплату которых выставлен счет от 31.10.2013 №21. По договору от 01.11.2013 №24-13/а ответчик по поручению истца совершил действия по поиску покупателя и реализации племенных животных (коров черно-пестрой породы) в количестве 41 голова общим животным весом 18 085 кг. и стоимостью 3 617 000 руб. согласно договору купли-продажи от 01.11.2013 №24-13. По акту приема-передачи от 18.12.2013 ответчик передал покупателю племенных животных. В отчете агента от 18.12.2013, подписанном сторонами, ответчик подтвердил факт реализации племенных нетелей на сумму 3 617 0000 руб. 18.12.2013 между сторонами подписан акт №24, в соответствии с которым по данному договору истцом оказано услуг на общую сумму 126 595 руб. На оплату услуг выставлен счет от 18.12.2013 №24. Оказанные истцом услуги были оплачены продавцом несвоевременно платежными поручениями от 07.11.2014 №7944 на сумму 20 000 руб., от 07.11.2014 №7945 на сумму 40 000 руб., от 07.11.2014 №7946 на сумму 40 000 руб., от 02.12.2014 №782 на

универсал 800 стоимостью 150000 руб. (135000 руб. – из средств гранта, 15000 руб. - личные средства ответчика); - плуг 3,35 стоимостью 60000 руб. (54000 руб. – из средств гранта, 6000 руб. - личные средства ответчика); - доильный аппарат стоимостью 97540 руб. (87786 руб. – из средств гранта, 9754 руб. - личные средства ответчика). Таким образом, личные вложения ответчика в стоимости приобретенного имущества составили 11%. Ответчик указывает, что на момент реализации бизнес плана цена реализации племенных нетелей симментальской породы увеличилась. Приобрести племенных нетелей на сумму указанную в плане расходов было невозможно. В связи с чем ответчик приобрел неплеменных нетелей в количестве 15 голов на сумму 585 000 рублей вместо 10 голов племенных. На сэкономленные деньги ответчиком были закуплены фронтальный погрузчик Универсал - 800, плуг - 3,35 для развития крестьянско-фермерского хозяйства и бытового обустройства. Грант был использован по целевому назначению что, подтверждается Федеральным статистическим наблюдением формы № 3 - фермер за

иному (другому) толкованию не подлежит. Норма, определяющая права и обязанности налогоплательщика, является императивной, поскольку она содержит запрет на установление иного расчета сумм для восстановления налога по объектам недвижимости при использовании их одновременно в не облагаемой и облагаемой НДС деятельности. Таким образом, апелляционная коллегия поддерживает вывод суда области о том, что восстановлению подлежит НДС в размере 10 091 833 руб. 85 коп. По существу доводы заявителя сводятся к недоказанности использования недвижимости ЖК Уланово для реализации племенных нетелей , а также к необходимости применения Методических рекомендаций по бухгалтерскому учету затрат на производство и калькулированию себестоимости продукции (работ, услуг) в сельскохозяйственных организациях, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 06.06.2003 № 792 (далее – Рекомендации № 792) в части включения сумм НДС по коровникам в расчет сумм к восстановлению в размере 10% от общей суммы налога, принятого к вычету по этим объектам. Довод о недоказанности использования недвижимости ЖК Уланово для реализации

использовании средств гранта, они приняли бы его только от главы К(Ф)Х ФИО1 В письменных дополнениях указали, что представленные ФИО1 договоры купли-продажи и квитанции не могут быть приняты судом, поскольку документы заверены не надлежащим образом. Кроме того, расчеты по таким договорам должны производиться в безналичном порядке, предельный размер расчетов наличными деньгами составляет 100000 руб. При телефонном разговоре с бухгалтером ЗАО «Агрофирма Патруши» выяснено, что договор с главой К(Ф)Х ФИО4 действительно заключался, но оплаты и реализации племенных нетелей не было. Ответчики ФИО1, ФИО6, действующая в интересах Данные Изъяты ФИО3, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель ответчика ФИО6, действующей в интересах Данные Изъяты ФИО3, ФИО7 в судебном заседании пояснил, что исковые требования не признает. Ни ФИО6, ни Данные Изъяты ФИО3 не являлись членами К(Ф)Х, не обладали информацией о заключении соглашения с истцом. При этом выразил согласие с представленной рыночной стоимостью транспортных средств. Представитель

представители ГУ «<...>» при реализации поголовья КРС ему не известно. Договоры на оказания услуг по реализации племенных животных №а2/11 от 20.12.2010г., №а2/11/2, №а2, №а2 22.12.2010г. между Обществом и ГУ «<...>» были заключены, согласно которым ГУ должно было оказать содействие в поиске покупателей на КРС, участие совместно со специалистами в отборе животных для продажи, проверить достоверность первичного учета и правильность заполнения племенных свидетельств на реализуемых племенных животных. Исполнялись ли они реально, он не знает. Свидетель Б. - директор ФГУП «<...>» ФСИН России пояснил, что ФГУП «<...>» обладает имущественным комплексом и осуществляет свою деятельностью с целью производства мясной, рыбной, молочной и мучной продукции, поставляемые в учреждения ФСИН России. Для целей своей деятельности в сентябре 2010 года между ним и ООО «<...>» был заключен договор поставки племенного КРС мясного направления продуктивности породы "Шаролезской» в количестве 272 голов нетелей и 10 быков-производителей. По его поручению при отборе животных присутствовала главный зоотехник Л. В последующем

- < … > руб., проценты за пользование кредитом - < … > руб. 3.1 В счет погашения денежных средств, вытекающих из договора № об открытии невозобновляемой кредитной линии от 24.03.2010 года, обратить взыскание на предмет залога по договору залога № от 24.03.2010 года на следующее имущество: < … > голов племенных нетелей КРС, < … > года; залоговой стоимостью – < … > руб., установив первоначальную цену реализации в размере < … > руб.; на предмет залога: Чистопородный племенной нетель < … > , инв.№ : < … > года, залоговая стоимость - < … > руб. Чистопородный племенной нетель < … > , инв.№ : < … > года, залоговая стоимость - < … > руб. Чистопородный племенной нетель < … > , инв.№ : < … > года, залоговая стоимость - < … > руб. Чистопородный племенной нетель < … > , инв.№ : < …