Kronospan Holdings East Limited и обществом "Кроношпан Башкортостан" заключено инвестиционное соглашение от 17.08.2012 об условиях реализации приоритетного инвестиционного проекта Республики Башкортостан, предметом которого является взаимовыгодное долгосрочное сотрудничество сторон, направленное на создание благоприятных условий по реализации инвестиционного проекта - приоритетного инвестиционного проекта Республики Башкортостан "Производство древесностружечных плит (ДСП) и ламинированных древесностружечных плит (ЛДСП) и лесозаготовка". Пунктом 4.3.6. инвестиционного соглашения стороны предусмотрели, что Правительство Республики Башкортостан принимает на себя обязательство предоставить в целях реализации инвестиционного проекта земельный участок из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения площадью около 200 га, расположенный на территории муниципального образования Уфимский район Республики Башкортостан в пределах границ, обозначенных на карте, в срок до 1 января 2013 года. Этим же пунктом Правительство приняло на себя обязательство оказать содействие в заключении договора аренды названного земельного участка в установлением годовой арендной платы, не превышающей 3%
земельную долю вследствие ее продажи одновременно с документами, представляемыми на государственную регистрацию прав, дополнительно представляются документы, подтверждающие возможность продажи земельной доли и указанные в части 3 этой статьи. Представление этих документов не требуется, если право общей долевой собственности на данный земельный участок лица, приобретающего право на земельную долю в составе данного земельного участка, зарегистрировано в порядке, установленном поименованным федеральным законом. Названные требования Закона о государственной регистрации направлены на реализацию Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и соблюдение прав иных участников долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения. В частности, часть 1 статьи 12 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения предусматривает, что к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса
ФИО1 и ИП ФИО2 просят отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалоб предприниматели указывают, что судами трех инстанций сделан необоснованный вывод о том, что истцами не представлено доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных законом оснований для признания недействительными оспариваемых торгов. Такими доказательствами, вопреки утверждениям судов, является наличие у истцом права собственности на земельные участки. Реализация прав аренды происходила в нарушение прав и законных интересов собственников земельных участков. В 2010-2011 годах между собственниками земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами №№68:04:0000000:165, 68:04:0000000:196 и ООО «Шуваево» были заключены договоры аренды сроком на 15лет. Истцы являются собственниками (участниками общей долевой собственности) указанных участков. При этом собственники земельных участков не являлись участниками дела о банкротстве, правам кредиторов не обладали. В связи с ликвидацией ООО «Шуваево» права аренды прекратились в силу статьи 419 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -Гражданский кодекс). Делая вывод о
стоимости на публичном предложении (т.2, л.д. 6-7). Нормативное обоснование необходимости названного дополнения в возражениях управляющего не приведено, указано лишь, что управляющий руководствуется «целью реализации залоговым кредитором своего права на оставление предмета залога за собой» (статьи 9, 49, 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Мотивы принятия данного дополнения при утверждении порядка продажи судом первой инстанции не приведены (в нарушение положений статей 185, 168-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На стадии апелляционного пересмотра управляющий указал, что реализация земли без здания на нем и наоборот невозможна в силу императивной нормы подпункта 5 пункта 1 статьи 1, пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, земельный участок и все объекты недвижимого имущества на нем, подлежат реализации одним лотом, иначе сделки по реализации отдельных лотов будут ничтожными; данная формулировка, по мнению управляющего, является верной, поскольку, если залоговый кредитор захочет оставить за собой строение, то весь земельный участок, на котором располагается строение,
НДС. Указанное обстяотельтсв подтверждается в частности тем, что в заключении, ООО «Судебные Экспертизы и Исследования» оценщик ФИО12 при определении стоимости имущества разными подходами использовал коэффициент, учитывающий налог на добавленную стоимость (1,18). ООО «Судебные Экспертизы и Исследования» в Информационном письме от 15.11.2013 г., представленном в суд апелляционной инстанции в обоснование доводов отзыва конкурсного управляющего на апелляционные жалобы в порядке ст. 262 АПК РФ указало, что рыночная стоимость имущества определена с НДС, кроме земельного участка ( реализация земли не облагается НДС в соответствии с НК РФ). Следует признать правильным вывод суда первой инстанции об обоснованности установления начальной цены продажи залогового имущества должника в размере рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком ООО «Судебные Экспертизы и Исследования», по правилам Федерального закона Российской Федерации от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». При этом, определение начальной цены реализации в размере 453 436 363 руб. не нарушает права кредиторов, должника и конкурсного управляющего, поскольку реализация
года, при реорганизации совхозов утверждены нормы бесплатной передачи земли в собственность граждан, а излишки земли переданы в ведение сельских советов для последующего перераспределения, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 86 от 29 декабря 1991 года. То есть, особо охраняемые сельскохозяйственные угодья бывших совхозов (пашни, сенокосы, пастбища) должны находиться в общей долевой собственности либо в фонде перераспределения (после соответствующего изъятия, предусмотренного Законом), имеющем целевое использование земли определенной категорией субъектов – собственников, землепользователей, землевладельцев. Реализация земли данной земельной реформой не предусматривалась, а в государственной собственности оставались лишь земли находящиеся в фонде перераспределения и административные земли. В силу части 2 статьи 80 ЗК Российской Федерации фонд перераспределения земель формируется за счет земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, поступающих в этот фонд в случае приобретения Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием права собственности на земельный участок по основаниям, установленным федеральными законами, за исключением случаев приобретения права собственности на земельный участок,
года при реорганизации совхозов утверждены нормы бесплатной передачи земли в собственность граждан, а излишки земли переданы в ведение сельских советов для последующего перераспределения, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 86 от 29 декабря 1991 года. То есть, особо охраняемые сельскохозяйственные угодья бывших совхозов (пашни, сенокосы, пастбища) должны находиться в общей долевой собственности либо в фонде перераспределения (после соответствующего изъятия, предусмотренного Законом), имеющем целевое использование земли определенной категорией субъектов – собственников, землепользователей, землевладельцев. Реализация земли данной земельной реформой не предусматривалась, а в государственной собственности оставались лишь земли находящиеся в фонде перераспределения и административные земли. В силу части 2 статьи 80 ЗК Российской Федерации фонд перераспределения земель формируется за счет земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, поступающих в этот фонд в случае приобретения Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием права собственности на земельный участок по основаниям, установленным федеральными законами, за исключением случаев приобретения права собственности на земельный участок,
утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией. В соответствии с ч. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком. Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу. В соответствии с действующим законодательством, реализация земли в настоящее время невозможна при наличии зарегистрированного права собственности на недвижимое имущество, расположенное на данном участке. В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, даже если эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В судебном заседании установлено, что определением Кировского районного суда г. Астрахани от 16.03.2010 г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «СК «Альфа-Элитстрой» о взыскании денежных средств в целях
с должника ФИО3 ничего не взыскано. Заявитель ФИО1 в судебном заседании заявление поддержал, просит удовлетворить. Суду пояснил, что должник ФИО3 два года скрывался, обращался в прокуратуру, УВД и никаких мер не было предпринято. ФИО3 найти он не может. Судебный пристав – исполнитель Стерлитамакского МО СП УФССП по РБ ФИО2 в судебном заседании заявление не подержал, просит отказать. Суду пояснил, что у должника имеется земля в собственности, на которую наложен арест, в скором времени будет реализация земли . Он приглашал ФИО3 к себе для дачи объяснений, после чего он дает обещания погасить долг. ФИО3 не работает, из имущества у него выявлена только земля. Должник ФИО3 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд, заслушав заявителя, судебного пристава - исполнителя ФИО2, изучив материалы дела, считает, что заявление ФИО1 на бездействие Стерлитамакского МО СП УФССП по РБ подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В силу ч. 1 ст. 5 ФЗ "Об исполнительном производстве"
