аналогичные доводы, что и в других кассационных жалобах. В возражении на кассационные жалобы государственный обвини- тель Полухина Е.В. и представитель гражданского истца С . просят оставить их без удовлетворения. В кассационном представлении государственный обвинитель Полухина указывает, что суд назначил мягкое наказание осужденным ФИО1 и ФИО2. Утверждает, что они совершили тяжкое преступление, суд не учел в качестве отягчающего обстоятельства особо активную роль осужденных, а также не возмещение им материального ущерба. Поэтому им следовало назначить реальное лишение свободы . Суд без надле- жащей оценки показаний свидетелей Л , П , К и Ц , которые опознали ФИО8, преждевременно оправдал его. Более того, суд оправдал ФИО12 Ю по основаниям, не предусмот- ренным УПК РФ. Просит приговор суда в отношении этих осужденных и оправданного отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение в ином составе судей. Прокурор Орловской области Руднев в кассационном представ- лении просит приговор суда в отношении всех осужденных отменить за
ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона с учетом характера и степени общественной опасности содеянного им, данных о личности осужденного, наличия смягчающих обстоятельств, полно приведенных в приговоре, влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания. Мотивы приятого судом решения по вопросам, касающимся наказания, в приговоре приведены. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, суд первой инстанции мотивированно назначил ФИО1 реальное лишение свободы , не усмотрев условий для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Оснований для признания назначенного судом осужденному наказания несправедливым и для его смягчения не имеется. В ходе апелляционного рассмотрения уголовного дела все доводы стороны защиты получили мотивированную и правильную оценку, апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389 УПК РФ, Руководствуясь ст. 401', 40113, 40114 УПК РФ, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской
иска послужило размещение ответчиком 25.05.2016 без согласия истца в сети «Интернет» на веб-сайте go32.ru по адресу: URL-адрес: http:// go32.ru/news/society/27339-v-bryanske-eks-direktora- domovogo-sudyat-za-4-millionnoe-moshennichestvo.html) фотоматериала (фотографии) в публикации под названием «В Брянске экс-директора «Домового» судят за 4-миллионное мошенничество», правообладателем которого является ООО «Издательская группа «ВК- медиа». Впервые указанная спорная фотография обнародована правообладателем 23.03.2016 в статье под названием «Сотрудницу опеки, изымавшую ребенка из пьяной компании, избили. Били ногами и руками» (URL-адрес: http://krasnoturinsk.info/sotrudnicu- opeki-izymavshuyu-rebenka-iz-pyanoj-kompanii-izbili-bili-nogami-i-rukami/) и имела подпись «Елене «светит» реальное лишение свободы на срок до пяти лет. Иллюстрация: ФИО1, «Вчерний Краснотурьинск». В материалы дела представлен диск, содержащий скриншоты страниц, подтверждающие факты использования фотографии ответчиком и информацию о данной фотографии и авторе произведения. Как указывает истец, спорное фотоизображение создано ФИО1, являющимся согласно трудовому договору № 22 от 01.01.2016 штатным работником ООО «Издательская группа «ВК-медиа», в связи с чем, фотография является служебным произведением, поскольку сделана им в момент исполнения должностных обязанностей. Письмом от 09.07.2018 исх. № 507Ю
основанием для предъявления иска послужило размещение ответчиком 25.05.2016 без согласия истца в сети «Интернет» на веб-сайте go32.ru по адресу: URL-адрес: http:// go32.ru/news/society/27339-v-bryanske-eks-direktora-domovogo-sudyat-za-4-millionnoe-moshennichestvo.html) фотоматериала (фотографии) в публикации под названием «В Брянске экс-директора «Домового» судят за 4-миллионное мошенничество», правообладателем которого является ООО «Издательская группа «ВК-медиа». Впервые указанная спорная фотография обнародована правообладателем 23.03.2016 в статье под названием «Сотрудницу опеки, изымавшую ребенка из пьяной компании, избили. Били ногами и руками» (URL-адрес: http://krasnoturinsk.info/sotrudnicu-opeki-izymavshuyu-rebenka-iz-pyanoj-kompanii-izbili-bili-nogami-i-rukami/) и имела подпись «Елене «светит» реальное лишение свободы на срок до пяти лет. Иллюстрация: ФИО2, «Вчерний Краснотурьинск». В материалы дела представлен диск, содержащий скриншоты страниц, подтверждающие факты использования фотографии ответчиком и информацию о данной фотографии и авторе произведения. Как указывает истец, спорное фотоизображение создано ФИО2, являющимся согласно трудовому договору № 22 от 01.01.2016 штатным работником ООО «Издательская группа «ВК-медиа», в связи с чем, фотография является служебным произведением, поскольку сделана им в момент исполнения должностных обязанностей. Письмом от 09.07.2018 исх. № 507Ю
акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 названного Кодекса. Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанции, в обоснование иска Издательская группа «ВК-медиа» указала, что на главной странице веб-сайта r2consult.ru (URL-адрес:http://r2consult.ru) была использована фотография, правообладателем которой является истец. Используемая в вышеуказанной статье фотография размещена 23.03.2016 на веб-сайте krasnoturinsk.info в статье под названием «Сотрудницу опеки, изымающую ребенка из пьяной компании, избили. Били ногами и руками» (URL-адрес:http:// krasnоturinsk.info/sotrudnicu-opeki-izymavshuyu-rebenka-iz-pyanoj-kompanii-izbili-bilinogami-i-rukami/) и подписана: «Елене «светит» реальное лишение свободы на срок до пяти лет. Иллюстрация: ФИО1, «Вечерний Краснотурьинск». Данная фотография создана 16.12.2013 ФИО1, являющимся согласно трудовому договору от 01.01.2013 № 33 штатным работником Издательской группы «ВК-медиа». Фотография является служебным произведением, так как сделана ФИО1 в пределах исполнения своих должностных обязанностей. Согласно дополнительному соглашению № 1 к трудовому договору от 01.01.2013 № 33 исключительное право на служебное произведение, созданное в пределах установленных для работника трудовых обязанностей, принадлежит работодателю. По данным регистратора доменных имен
по адресу: Курганская область, Кетовский район, деревня Патронная, площадью 16 381кв. Определением суда от 30.07.2018 (резолютивная часть) производство по рассмотрению обособленного спора приостановлено до вступления в законную силу судебного акта суда общей юрисдикции по уголовному делу № 1-56/2018. Приговор по делу №1-56/2018 вынесен 04.12.2018 Кетовским районным судом Курганской области. Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 12.03.2019 приговор изменен в части примененного к осужденному наказания с условного осуждения на реальное лишение свободы , в остальной части приговор оставлен в силе. В заседании суда представитель финансового управляющего не высказал возражений по возобновлению производства по делу. Явка иных лиц, участвующих в деле, в заседание суда не обеспечена. В соответствии с нормами статей 146 и 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до
по адресу: Курганская область, Кетовский район, деревня Патронная, площадью 16 381кв. Определением суда от 30.07.2018 (резолютивная часть) производство по рассмотрению обособленного спора приостановлено до вступления в законную силу судебного акта суда общей юрисдикции по уголовному делу № 1-56/2018. Приговор по делу №1-56/2018 вынесен 04.12.2018 Кетовским районным судом Курганской области. Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 12.03.2019 приговор изменен в части примененного к осужденному наказания с условного осуждения на реальное лишение свободы , в остальной части приговор оставлен в силе. Определением суда от 05.06.2019 производство по делам возобновлено, в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведено объединение обособленных споров в одно производство. Определением от 29.07.2019 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле привлечена Администрация Кетовского района Курганской области, в порядке статьи 110 АПК РФ с депозитного счета суда в пользу ООО «Курганстройэкспертиза» перечислено 12 000 руб. за проведение экспертизы, уплаченных
