ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Реальный раздел долей - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Распоряжение ФУДН при Госкомимуществе РФ от 12.08.1994 N 31-р (ред. от 12.09.1994) <Об утверждении Методических положений по оценке финансового состояния предприятий и установлению неудовлетворительной структуры баланса>
но в случае выявления реальной возможности у предприятия восстановить свою платежеспособность в установленные сроки принимается решение об отложении признания структуры баланса неудовлетворительной, а предприятия - неплатежеспособным на срок до 6 месяцев. 3.3. При отсутствии оснований, перечисленных в разделе 1, с учетом конкретного значения коэффициента восстановления (утраты) платежеспособности осуществляется принятие одного из двух следующих решений: - при значении К3 больше 1 решение о признании структуры баланса неудовлетворительной, а предприятия - неплатежеспособным не может быть принято; - при значении К3 меньше 1 решение о признании структуры баланса неудовлетворительной, а предприятия - неплатежеспособным не принимается, однако, ввиду реальности угрозы утраты данным предприятием платежеспособности оно ставится на соответствующий учет в Федеральном управлении по делам о несостоятельности (банкротстве) при Госкомимуществе России. 3.4. Решения (действия) в соответствии с п. п. 3.1 - 3.3 данных Методических положений принимаются (осуществляются) Федеральным управлением в отношении федеральных государственных предприятий, а также предприятий, в капитале которых доля (вклад) Российской Федерации составляет
Решение № А41-28065/11 от 25.11.2011 АС Московской области
проблем материаловедения Российской академии наук был заключен инвестиционный контракт № С/1211 по завершению строительства здания цеха нестандартного оборудования расчетной площадью 2500 квадратных метров, расположенного по адресу: <...> (ИСМАН), а также реконструкция Учебного центра ИСМАН. В соответствии с условиями указанного контракта стороны объединяли имеющиеся у них финансовые средства для реконструкции Учебного центра ИСМАН и завершению строительства здания цеха нестандартного оборудования. Согласно пункту 3.5 инвестиционного контракта по исполнении сторонами своих обязательств по настоящему контракту осуществляется реальный раздел долей Сторон и установление имущественных прав на Объект в следующем порядке. Общая площадь Объекта после его составит 2500 кв.м, из них подлежит оформлению в собственность: - заказчику – 500 кв.м, что составляет 20 % от общей площади; - инвестору – 2000 кв.м, что составляет 80 % от общей площади. При этом Инвестор не получает в собственность отдельно стоящих строений. Оформление имущества в собственность Инвестора производится после выполнения им обязательств по инвестированию работ по реконструкции
Решение № А66-6851/2010 от 25.07.2012 АС Тверской области
доводам, постоянное присутствие в данном помещении лиц, пользующихся терминалом, влечет не только неудобства для истцов, но и ведет к ухудшению состояния имущества , в частности, полов. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник либо иной законный владелец может требовать устранении всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В данном случае, суду не представлено доказательств наличия у участников общей долевой собственности соглашения на использование вестибюля, реальный раздел долей сторонами не проведен, доказательств отнесения вестибюля к доле кого-либо из участников общей долевой собственности не представлено. Следовательно, требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению. По правилам ст. 110 АПК РФ расходы, понесенные истцами по уплате госпошлины относятся на ответчика. Руководствуясь ст.ст., 65, 156,163, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса РФ ,гл. 25.3 НК РФ, суд РЕШИЛ: Обязать предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 304691527400011) г.Торжок освободить помещение №2а «Вестибюль», расположенное на первом этаже по адресу <...>
Постановление № 20АП-1200/08 от 19.05.2008 Двадцатого арбитражного апелляционного суда
права собственности на эту долю он не будет иметь каких-либо претензий, в том числе финансовых, к ООО «Шанеп». В этот же день между ООО «Шанеп» (первая сторона), ООО «Стройальянс» (вторая сторона) и ООО «ТЦ «ФИО1» (третья сторона) были подписаны трехсторонние договор и соглашение о разделении долей в здании торгового центра, расположенного по ул. Есенина, 1а, в соответствии с которыми размеры долей второй и третьей сторон составили 2940/25986 и 23046/25986 соответственно. По соглашению о реальном разделе долей названного торгового центра, заключенному на основании трехстороннего соглашения от 23.04.2004 года, ООО «ТЦ «ФИО1» и ООО «Стройальянс» определили, что в собственность ООО «ТЦ «ФИО1» переходят помещения центра общей площадью 2 304,6 кв. м, а в собственность истца – торговые помещения площадью 294 кв. м, что эквивалентно вкладам сторон на суммы 11 360 384 рублей и 1 139 616 рублей соответственно. Впоследствии ООО «Стройальянс» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Шанеп» о
Постановление № 20АП-1921/07 от 05.09.2007 Двадцатого арбитражного апелляционного суда
собственности на эту долю он не будет иметь каких-либо претензий, в том числе финансовых, к ООО «Шанеп». В этот же день между ООО «Шанеп» (первая сторона), ООО «Стройальянс» (вторая сторона) и ООО «ТЦ «Евпатий Коловрат» (третья сторона) были подписаны трехсторонние договор и соглашение о разделении долей в здании торгового центра, расположенного по ул. Есенина, 1а, в соответствии с которыми размеры долей второй и третьей сторон составили 2940/25986 и 23046/25986 соответственно. По соглашению о реальном разделе долей названного торгового центра, заключенному на основании трехстороннего соглашения от 23.04.2004 года, ООО «ТЦ «Евпатий Коловрат» и ООО «Стройальянс» определили, что в собственность ООО «ТЦ «Евпатий Коловрат» переходят помещения центра общей площадью 2 304,6 кв. м, а в собственность истца – торговые помещения площадью 294 кв. м, что эквивалентно вкладам сторон на суммы 11 360 384 рублей и 1 139 616 рублей соответственно. В силу пункта 3 названного соглашения стороны не имеют взаимных претензий
Постановление № 20АП-3934/07 от 23.04.2008 Двадцатого арбитражного апелляционного суда
на эту долю он не будет иметь каких-либо претензий, в том числе финансовых, к ООО «Шанеп». В этот же день между ООО «Шанеп» (первая сторона), ООО «Стройальянс» (вторая сторона) и ООО «Торговый центр «Евпатий Коловрат» (третья сторона) были подписаны трехсторонние договор и соглашение о разделении долей в здании торгового центра, расположенного по ул. Есенина, 1а, в соответствии с которым размеры долей второй и третьей сторон составили 2940/25986 и 23046/25986 соответственно. По соглашению о реальном разделе долей торгового центра «Евпатий Коловрат» от 23.04.2004, ООО «Торговый центр «Евпатий Коловрат» и ООО «Стройальянс» определили, что в собственность ООО «Торговый центр «Евпатий Коловрат» переходят помещения центра общей площадью 2304,6 кв. м , а в собственность ООО «Стройальянс» - торговые помещения площадью 294 кв. м, что эквивалентно вкладам сторон на суммы 11360384 руб. и 1139616 руб. соответственно. Согласно п. 3 данного соглашения стороны не имеют взаимных претензий по суммам и срокам инвестирования в строительство