исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного возмещения. Поскольку согласно ст. ст. 387 и 965 ГК РФ суброгация - это один из видов перехода прав кредитора к другому лицу (в том числе в деликтных правоотношениях), то у истца возникает право требования полного возмещения ущерба ( реальный ущерб) без учета износа . В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена и на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац 2 пункта 1 статьи 1064 ГК РФ). В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного транспортным средством (источником повышенной опасности)
исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного возмещения. Поскольку согласно ст. ст. 387 и 965 ГК РФ суброгация - это один из видов перехода прав кредитора к другому лицу (в том числе в деликтных правоотношениях), то у Истца возникает право требования полного возмещения ущерба ( реальный ущерб) без учета износа . В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.),
выводам. В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Поскольку по смыслу ст. 387 и 965 ГК РФ суброгация - это один из видов перехода прав кредитора к другому лицу (в том числе в деликтных правоотношениях), то у истца возникает право требования полного возмещения ущерба ( реальный ущерб) без учета износа . В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена и на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац 2 п. 1 ст. 1064 ГК РФ). В соответствии с абзацем 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного транспортным средством (источником повышенной
соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного возмещения. Поскольку согласно ст. ст. 387 и 965 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация - это один из видов перехода прав кредитора к другому лицу (в том числе в деликтных правоотношениях), то у истца возникает право требования полного возмещения ущерба ( реальный ущерб) без учета износа . В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы
страхового случая. Таким образом, заявляя настоящий иск, истец должен доказать не только факт выплаты им страхового возмещения в связи с имевшим место страховым случаем, но и подтвердить, что страхователь имеет право требования к ответчику. Поскольку согласно статьям 387 и 965 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация - это один из видов перехода прав кредитора к другому лицу (в том числе в деликтных правоотношениях), то у истца возникает право требования полного возмещения ущерба ( реальный ущерб) без учета износа . Из пункта 8 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года) следует, что страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования (КАСКО), вправе требовать полного возмещения причиненных убытков от страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков. Правила, установленные п. 1 ст.
8000 рублей, расходы на диагностику автомобиля в сумме 7500 рублей, по госпошлине. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 27.08.2019 года произошло ДТП в ходе которого водитель ответчика, управляя автомобилем ПАЗ номерной знак № совершил столкновение с автомобилем Киа принадлежащим истцу на праве собственности. В результате ДТП был причинен имущественный вред истцу. В порядке страхового возмещения была выплачена сумма в размере 231500 рублей с учетом износа, в то же время реальный ущерб без учета износа составляет 527972 рубля, что определено на основании проведенной экспертизы. Ответчиком был представлен письменный отзыв на заявление, согласно которому они просили уменьшить сумму ущерба с учетом фактического ущерба, определенного с учетом износа, которые должны быть взысканы со страховой компании. Представитель истца в суд явился, на иске настаивает. Представитель ответчика в суд явилась, иск признает по праву, не признает по размеру. Суд выслушав стороны, исследовав материалы дела считает иск подлежащим удовлетворению. Как усматривается из
рамках гражданско-правового спора по ГК РФ полной стоимости ремонта и запчастей в состав подлежащих возмещению убытков потерпевшего от ДТП, в судебном заседании представитель истца предъявил суду письменное возражение. Отмечает, что, поскольку отношения, возникающие между страхователем и причинителем вреда, имеют другую правовую основу, согласно CT.CT.387 и 965 ГК РФ суброгация - это один из видов перехода прав кредитора к другому лицу (деликтные правоотношения), то у истца возникает право требования полного возмещения ущерба ( реальный ущерб) без учета износа . К возражению также приложено экспертное заключение ООО «РАНЭ-Север-Запад» № от ДД.ММ.ГГГГ (анализ экспертного заключения Нальчикского филиала ФБУ Северо-Кавказского РЦСЭ МЮ РФ №), из которого усматривается, что в ревизируемом заключении эксперта присутствует как завышение, так и занижение стоимости запасных частей, занижение трудоемкости кузовных, арматурных работ, отсутствуют поврежденные запасные части... Не оспаривая необходимость полного возмещения ущерба (реальный ущерб) без учета износа, вместе с тем, заключение повторной технической экспертизы дает суду основания сделать вывод
что подтверждается платежным поручением №154226 от 19 декабря 2018 года (т.1 л.д. 42-49). По ходатайству представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам федерального бюджетного учреждения Челябинская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации (далее по тексту ФБУ ЧЛСЭ Минюста России) (т.1 л.д.136-137). Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении №2541/4-2, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хундай Санта Фe» в результате ДТП от 23 октября 2018 года ( реальный ущерб) без учета износа на основании среднерыночных цен региона без учета Положения о единой методике составляет 767777 руб. (т.1 л.д.163-188). Согласно дополнительному заключению эксперта №277/4-2 от 12 марта 2020 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хундай Санта Фe» государственный номер № 174 в результате ДТП от 23 октября 2018 года (реальный ущерб) без учета износа на основании среднерыночных цен региона без учета Положения о единой методике на дату ДТП составляет 737570 руб. (т.2 л.д.29-55). Дополнительное заключение обоснованно
