относить, в частности, тех, у кого имеется психическое расстройство, не исключающее вменяемости, а также лиц, страдающих существенным дефектом речи, слуха, зрения или другим недугом, ограничивающим их способность пользоваться процессуальными правами. В целях создания необходимых условий для реализации такими лицами процессуальных прав и при наличии оснований суду следует обсуждать вопрос о необходимости привлечения к участию в деле соответствующих специалистов (владеющих навыками сурдоперевода, применения системы Брайля и т.д.). 16. По смыслу положений пунктов 8 и 9 части 4 статьи 47 УПК РФ в тех случаях, когда участие обвиняемого в судебном разбирательстве обеспечивается путем использования систем видеоконференц-связи, суду в целях надлежащего обеспечения права обвиняемого пользоваться помощью защитника необходимо разъяснить ему право общения с защитником в отсутствие других участников судебного заседания и принять меры к обеспечению возможности такого общения. 17. В случае изменения государственным обвинителем в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства обвинения в пределах его полномочий, предусмотренных частью 8 статьи 246 УПК
первой инстанции. В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таким признается приговор, постановленный в соответствии с требованиями УПК РФ и основанный на правильном применении уголовного закона. В силу ст. 16 УПК РФ обеспечение обвиняемому права на защиту является основополагающим принципом уголовного судопроизводства. По смыслу закона ограничение права обвиняемого на получение квалифицированной юридической помощи адвоката не допускается. В соответствии с чч. 1,4,5 ст.292 УПК РФ прения сторон состоят из речей обвинителя и защитника. Участник прений сторон не вправе ссылаться на доказательства, которые не рассматривались в судебном заседании или признаны судом недопустимыми. Суд не вправе ограничивать продолжительность прений сторон. При этом председательствующий вправе останавливать участвующих в прениях лиц, если они касаются обстоятельств, не имеющих отношения к рассматриваемому делу, а также доказательств признанных недопустимыми. Как следует из протокола судебного заседания во время выступлений в судебных прениях защитника ФИО4 - адвоката Тронова СР. и защитника ФИО1 - адвоката
первой инстанции. В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таким признается приговор, постановленный в соответствии с требованиями УПК РФ и основанный на правильном применении уголовного закона. В силу ст. 16 УПК РФ обеспечение обвиняемому права на защиту является основополагающим принципом уголовного судопроизводства. По смыслу закона ограничение права обвиняемого на получение квалифицированной юридической помощи адвоката не допускается. В соответствии с чч. 1,4,5 ст.292 УПК РФ прения сторон состоят из речей обвинителя и защитника. Участник прений сторон не вправе ссылаться на доказательства, которые не рассматривались в судебном заседании или признаны судом недопустимыми. Суд не вправе ограничивать продолжительность прений сторон. При этом председательствующий вправе останавливать участвующих в прениях лиц, если они касаются обстоятельств, не имеющих отношения к рассматриваемому делу, а также доказательств признанных недопустимыми. Как следует из протокола судебного заседания во время выступлений в судебных прениях защитника Яковлева Е.Д. - адвоката Тронова СР. и защитника Гру В.М.
о совершении ответчиком административного правонарушения – размещении 28.08.2015 наружной информации «Осторожно мошенники» в нескольких местах на стене дома 33 по ул. Вахрушева; постановлением №488\15 административной комиссии муниципального образования город Новомосковск от 21.2010 2015, в соответствии с которым ответчик была привлечена за вышеназванные действия к административной ответственности в виде административного штрафа; содержанием речи ответчика 08.09.2015 в судебном участке №33; публикацией статьи в еженедельнике «Аргументы и факты» №39 от 29.09.2015, основанием для которой послужило направленное ответчиком средству массовой информации решение суда общей юрисдикции. Апелляционным приговором по делу №1-2/2016 от 02.06.2016 Новомосковского городского суда Тульской области ФИО1 по заявлению частного обвинителя – потерпевшей ФИО3 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 128.1 УК РФ (клевета). В соответствии с п. 4 ст. 69 АПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они
о компенсации морального вреда ФИО1 указывал на то, что в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, выступая в судебных прениях, государственный обвинитель П.О.Е. допустила в его адрес оскорбительные высказывания. Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, поскольку факт оскорбительных высказываний государственного обвинителя в его адрес не нашел своего подтверждения. Так, судом первой инстанции истребованы и исследованы извлечения из протокола судебного заседания по вышеуказанному уголовному делу (л.д. 34-39), письменная речь обвинителя , приобщенная к материалам уголовного дела (л.д. 31-33), замечания ФИО1 на протокол судебного заседания (л.д. 88) и копия постановления судьи Черногорского городскогосуда от ДД.ММ.ГГГГ об отклонении замечаний осужденного на протокол судебного заседания (л.д. 89). Названные доказательства не подтверждают высказывание государственным обвинителем в адрес обвиняемогослов и выражений оскорбительного характера. Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что суд первой инстанции не вызвал и не допросил свидетелей, которые могли бы подтвердить его доводы, не может быть принята
его адрес. Однако, доказательства указанным обстоятельствам, ФИО1, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представил. Материалы уголовного дела доводы истца не подтверждают. Из протокола судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что после окончания судебного следствия в прениях слово для поддержания государственного обвинения предоставлено <данные изъяты> ФИО4 Согласно содержанию протокола он не содержит оскорбительных высказываний государственного обвинителя ФИО4 в адрес обвиняемого ФИО1 По ходатайству государственного обвинителя ФИО4, в соответствии со ст. 292 УПК РФ письменная речь обвинителя приобщена судом к материалам дела ( <данные изъяты> Из печатного текста выступления государственного обвинителя ФИО4 также не усматривается высказываний оскорбительного характера в адрес подсудимого ФИО1 <данные изъяты> Протокол судебного заседания изготовлен и подписан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поданы замечания на протокол о том, что протокол не содержит речи государственного обвинителя в прениях, в которой прокурор допустила в присутствии суда и близких родственников подсудимого некорректное поведение по отношению к ФИО1 и неоднократно оскорбляла его
судебным прениям. Председательствующий предоставил НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН минут для подготовки к прениям подсудимому вместе с защитником, по истечении которых подсудимый заявил, что предоставленного времени ему для подготовки к прениям недостаточно, он не отказывается от своего права выступить в прениях, но в данный момент он к прениям не готов. В связи с необходимостью проанализировать речь государственного обвинителя, аргументировано ответить на его доводы, согласовать с защитником линию защиты, изложить свою речь в прениях в письменном виде ( речь обвинителя в письменном виде была приобщена к материалам уголовного дела (т. 5 л.д. 133-135), подсудимый ФИО1 ходатайствовал о предоставлении ему достаточного времени для подготовки к выступлению в судебных прениях совместно с защитником. Данное ходатайство подсудимого рассмотрено не было, и слово для выступления в прениях было предоставлено защитнику, который попросил объявить перерыв в судебном заседании, предоставить достаточное время стороне защиты для подготовки к прениям и подготовки в письменном виде для предоставления суду формулировок решений по вопросам,
