грузового отсека, - сетка из нейлоновой бечевки, - стальная заглушка штампованная, предназначенная для снятия статического напряжения с корпуса самолета, - винт стальной с крестообразным шлицем, - винт стальной выточенный из прутиков, - алюминиевая клипса для крепления подголовника кресла пилота, - стальная опора для крепления такелажной сетки в грузовом отсеке, - емкость для сжатого газа без швов, из нелигированной стали, со встроенным монометром для контроля давления, предназначенная для использования на борту пассажирского гражданского самолета, - речевой регистратор для записи переговоров на борту самолета и переговоров с наземными службами, - электронный блок регулирования КВ-диапазона (антенно-согласующее устройство кВ диапазона), предназначенное для согласования параметров антенны с параметрами передатчика, приемника, - стальная крышка мусоросборника, - датчик пожарной безопасности дл подачи пожарного сигнала в случае возгорания авиационного двигателя, - гидромеханический блок автоматического управления системой подачи топлива в двигатель, - приемник воздушного давления (механический) – устройство в виде трубки специальной формы установленной на фюзеляже воздушного судна для
приобщения к его материалам каких-либо документов не заявил, кроме того по тексту возражений /особого мнения/ ссылался на графическую расшифровку средств объективного контроля. С учетом изложенного фальсификация отчета о дорасследовании от 27.04.2012, в ходе рассмотрения дела не установлена, при таких обстоятельствах суд не находит оснований считать указанный документ недопустимым доказательством и оценивает указанное доказательство наряду с другими в их совокупности и взаимосвязи. Доводы ответчика касательно оценки действий летного экипажа, отсутствия в материалах дорасследования выписки из речевого регистратора переговоров летного экипажа, судом не принимаются во внимание, поскольку данные моменты получили свое отражение в материалах отчета. Указание ответчика о безосновательном проведении дорасследования судом отклоняется, поскольку дорасследование проведено по указанию начальника Управления инспекции по безопасности полетов Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация), который согласно п.8.9, 9.4 Положения об управлении инспекции по безопасности полетов Федерального агентства воздушного транспорта, утвержденного приказом от 26.04.2010 № 133, имеет право организовывать и проводить расследование авиационных инцидентов и производственных происшествий, а
эксплуатации в нештатной ситуации или неисправность бортовых систем ВС. В качестве возможной причины повреждения оборудования ВС нельзя исключить и особенности конструкции самолета, поскольку система защиты от перенапряжения «Overvoltage Protection «GCU» не обеспечила защиту поврежденных блоков от имевших место, по мнению истца, скачков напряжения в ходе эксплуатации АПА 5Д. При этом необходимо отметить, что соответствие действий экипажа ВС требованиям РЛА могло быть подтверждено данными объективного контроля работы двигателей, функциональных бортовых систем самолета, записью полетной информации речевого регистратора , исследованием внутрикабинных переговоров экипажа во время запуска двигателей ВС и проведения поиска и устранения возникших неисправностей. Однако истцом указанные данные в арбитражный суд не представлены. Представленное истцом Заключение № 13026-НС от 09.07.2013 авиационно-технической экспертизы ФГУП «СибНИА им. С.А. Чаплыгина» следует оценивать критически, с учетом и в совокупности с иными доказательствами и документами, имеющимися в деле. Необходимо учитывать, что исследование проводилось спустя 6 месяцев после события – в июле 2013 года и основано лишь
Федерации ( далее – АПК РФ) произведено процессуальное правопреемство: ФГУП «Аэропорт Южно-Сахалинск» заменен на процессуального правопреемника Открытое акционерное общество «Аэропорт Южно-Сахалинск). Ответчик ( ОАО «Аэропорт») с иском не согласился по тем основаниям,что представленный отчет по результатам расследования от 26.06.12. является заключением по результатам неправомерно проведенного дорасследования. Дорасследование авиационного инцидента проводилось без использования материалов расшифровки средств объективного контроля в период полета на этапе снижения самолета для посадки на аэродроме Южно-Сахалинск (Хомутово) и без расшифровки МАРС-БМ- речевого регистратора переговоров летного экипажа в кабине самолета. Отчет комиссии по дорасследованию не содержит оснований и причин,по которым отклонены выводы первоначальной комиссии,а также не указывает новой проблемы,не рассмотренной ранее. При первоначальном расследовании комиссии пришла к выводу,что экипажем при выполнении полета были нарушены требования пункта 3.4. Руководства по производству полетов а/к Аэрофлот,запрещающего эксплуатацию двигателей в условиях обледенения с выключенной противообледенительной системой. Летный экипаж на снижении самолета не включил противообледенительную систему ВНА за 3-5 мин. до входа в
( далее – АПК РФ) произведено процессуальное правопреемство: ФГУП «Аэропорт Южно- Сахалинск» заменен на процессуального правопреемника Открытое акционерное общество «Аэропорт Южно-Сахалинск). Ответчик ( ОАО «Аэропорт») с иском не согласился по тем основаниям,что представленный отчет по результатам расследования от 26.06.12. является заключением по результатам неправомерно проведенного дорасследования. Дорасследование авиационного инцидента проводилось без использования материалов расшифровки средств объективного контроля в период полета на этапе снижения самолета для посадки на аэродроме Южно-Сахалинск (Хомутово) и без расшифровки МАРС-БМ- речевого регистратора переговоров летного экипажа в кабине самолета. Отчет комиссии по дорасследованию не содержит оснований и причин,по которым отклонены выводы первоначальной комиссии,а также не указывает новой проблемы,не рассмотренной ранее. При первоначальном расследовании комиссии пришла к выводу,что экипажем при выполнении полета были нарушены требования пункта 3.4. Руководства по производству полетов а/к Аэрофлот,запрещающего эксплуатацию двигателей в условиях обледенения с выключенной противообледенительной системой. Летный экипаж на снижении самолета не включил противообледенительную систему ВНА за 3-5 мин. до входа в
заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. В судебном заседании представитель истца помощник прокурора <адрес>ФИО3 заявленные требования поддержал и просила их удовлетворить в полном объеме. Участвующий в судебном заседании представитель ответчика Управления МВД России по <адрес> ФИО4 исковые требования не признал, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование своих доводов указал, что речевой регистратор сообщений, закрепленный за ДЧ ОП № УМВД России по <адрес>, не функционировал на момент надзорной проверки связи с выходом из строя. ДД.ММ.ГГГГг. данный регистратор был направлен в ФКУ «ЦХиСО» МВД по Чеченской Республике для последующего направления на ремонт. До настоящего времени регистратор находился на ремонте. Замена речевого регистратора, правовыми актами МВД России не допускается, пока оборудование не будет признано непригодной для эксплуатирования. Согласно Табелю положенности, для каждой дежурной части предусмотрен только один речевой регистратор.
информации о совершенном деянии путем записи в книгу учета заявлений произошло по личной недисциплинированности оперативных дежурных, в отношении которых данным приказом были применены меры дисциплинарного взыскания в виде выговора. Нарушений служебной дисциплины (дисциплинарных проступков) с моей стороны не допускалось. При наличии нарушения со стороны оперативных дежурных такое дисциплинарное взыскание в отношении меня является несправедливым и несоразмерным. Относительно указанного в приказе формального подхода к прослушиванию речевого регистратора, он также категорически не согласен. Он регулярно прослушивал речевой регистратор , в порядке контроля за деятельностью сотрудников дежурной части, начальника дежурной части, и организует сбор рапортов ответственных от руководства (ответственных от руководящего состава) по прослушиванию речевого регистратора после окончания дежурных суток указанных сотрудников. Вмененное нарушение пункта 4 приложения №3, утвержденного приказом МО МВД России «Бузулукский» от 03.02.2022 года № 94 « О создании комиссии по сверке полноты регистрации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях», выраженное как «формальный подход к прослушиванию
