ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС21-11112 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 19 июля 2021 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу Федерального агентства морского и речного транспорта (г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2021 по делу №А40-162861/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Причал» (далее – общество) к Федеральному агентству морского и речного транспорта (далее – Росморречфлот) о признании незаконным решения, оформленного письмом № КС-28/5061, об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, а также ходатайство о приостановлении исполнения решения суда первой инстанции,
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС20-4152 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 10 апреля 2020 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационные жалобы Федерального агентства морского и речного транспорта и Федерального бюджетного учреждения «Администрация Волго-Балтийского бассейна внутренних водных путей» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2019 по делу № А56-152953/2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.01.2020 по тому же делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Проектно-изыскательский институт «Облстройпроект» к Федеральному агентству морского и речного транспорта и Федеральному бюджетному учреждению «Администрация Волго-Балтийского бассейна внутренних водных путей» о взыскании 1
79011_1642892 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС21-11166 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва26 июля 2021 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., рассмотрев ходатайство Федерального агентства морского и речного транспорта о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2020 по делу № А40-58316/2019 по заявлению акционерного общества «Мурманский морской рыбный порт» к Федеральному агентству морского и речного транспорта о признании незаконным отказа, изложенного в письме от 14.11.2018 № КС-29/12662, в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 51:20:0003211:69, расположенного по адресу: г. Мурманск в Ленинском административном округе по Нижне-Ростинскому шоссе (ориентир: дом 29 по Нижне-Ростинскому шоссе), за плату и обязании предоставить в собственность спорный
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС20-16131 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 26 июля 2021 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Федерального агентства морского и речного транспорта на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2020 по делу № А40-116102/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.04.2021 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Причал» к Федеральному агентству морского и речного транспорта об оспаривании бездействия, УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Причал» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с Федерального агентства морского и речного транспорта
основаниям. Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы суда первой инстанции и апелляционного суда законными и обоснованными. Согласно пункту 1 статьи 47 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации в случае нарушения грузоотправителем требований правил перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также таможенных правил, касающихся перевозок грузов, если такое нарушение повлекло за собой задержку таможенными или иными органами государственного контроля (надзора) вагонов, контейнеров на железнодорожных приграничных и припортовых передаточных станциях либо невозможность передачи таких грузов на морской, речной транспорт или железные дороги иностранных государств, грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в сорокапятикратном и пятнадцатикратном размерах минимального размера оплаты труда соответственно за вагон и контейнер. В соответствии с абзацем 3 настоящей статьи грузоотправитель, виновный в простое вагонов, контейнеров на железнодорожной станции, вносит перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами, а при простое, превышающем указанные настоящей статьей сроки, несет ответственность, предусмотренную статьями 100 и 101 Устава. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 06.10.2005
номер 80167 вид TP), расположенное на 1740,5 - 1 745,6 км слева от оси судового хода р. Кама по Атласу ЕГС ЕЧ РФ том 9 часть II издания 2016г. Покупатель самостоятельно, своими силами и за свой счет осуществляет выполнение добычными средствами речного флота (земснаряд «ПЗС-5») работу по подъему и, при необходимости, переработку и технологический передел природной песчано-гравийной смеси (ППГС), обогащению нерудных строительных материалов (песчано-гравийной смеси, сокращенно - ПГС), и дальнейшую погрузку товарной продукции в речной транспорт Покупателя. Место установки и работы землеснаряда Покупателя утверждается Продавцом. Срок выполнений работ добычным средством Покупателя - ориентировочно с 01 мая 2020 года по 10 ноября 2020 года. До начала проведения работ по подъему и приобретению ППГС на месторождении, указанном в п. 1.4, не позднее 23 апреля 2020 года, Покупатель оплачивает Продавцу авансовый платеж в размере 1 500 000 руб., без учета НДС, на расчетный счет Продавца (п. 2.1 договора). Акты по форме ГУ-30 сдаются
денежных средств по мнимым сделкам с ООО «ВЛРП» и ФИО5 Полагая указанное решение незаконным и необоснованным, соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, общество обратилось в суд с рассматриваемым требованием. Отказывая признать решение инспекции незаконным в части оспариваемых сумм по НДС и по налогу на прибыль, суды исходили из недоказанности обществом фактов: выполнения услуг транспортировки грузов заявленным контрагентомООО «Арктиктрансконсалтинг»; сдачи в аренду ФИО5 принадлежащих обществу судна СК-2066 и барж-площадок МП-2553, МП-2529 (далее – судно и баржи, речной транспорт ); доказанности налоговым органом фактов вывода из легального оборота полученных по мнимым сделкам денежных средств, в том числе путем обналичивания, и отсутствии доказательств возврата средств по мнимым сделкам. Отказывая удовлетворить требования в части оспариваемых сумм по налогу на прибыль по эпизодам, связанным с реконструкцией здания и строительством гаража, суды исходили из доказанности инспекцией фактов выполнения обществом работ по реконструкции здания, а не по его капитальному ремонту и возведению нового гаража и недоказанности обществом правомерности
грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов (статья 64 УЖТ РФ). В случае нарушения грузоотправителем требований правил перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также таможенных правил, касающихся перевозок грузов, если такое нарушение повлекло за собой задержку таможенными или иными органами государственного контроля (надзора) вагонов, контейнеров на железнодорожных приграничных и припортовых передаточных станциях либо невозможность передачи таких грузов на морской, речной транспорт или железные дороги иностранных государств, грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в сорокапятикратном и пятнадцатикратном размерах минимального размера оплаты труда соответственно за вагон и контейнер (пункт 1 статьи 47 УЖТ РФ). Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснил, что перевозчики, предъявляя иски о взыскании штрафа на основании статьи 47 названного Закона, должны указать, какие правила перевозок
приказе управления Дальтехфлот треста Дальморгидрострой от ДД.ММ.ГГГГ. №к значится: уволить с ДД.ММ.ГГГГ В справке от ДД.ММ.ГГГГ. № (т.1, л.д.2011) отражены сведения ФИО1 о заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со справкой ПАО СК Камское речное пароходство от ДД.ММ.ГГГГ. №, уточняющей характер работы (т.1, л.д.73), ФИО1 работал полный рабочий день полную рабочую неделю в должности 3 помощник механика по электрооборудованию, 1 помощник механика по электрооборудованию-радиооператор, предусмотренной п.9 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях», в производстве: речной транспорт , плавсостав: теплоход Елабуга с ДД.ММ.ГГГГ., при этом с ДД.ММ.ГГГГ. – неиспользованные выходные за навигацию, с ДД.ММ.ГГГГ. – направлен на теплоход Волго-Дон 5063 – работа на судах загранплавания. Суда не относились к портовым, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения. Справка выдана на основании приказов о приеме, перемещении, увольнении, приказов начальника о приписке флота по линиям, лицевых счетов. В соответствии со справкой ПАО СК Камское речное пароходство от ДД.ММ.ГГГГ. №,
Краснодарского края от 02 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 августа 2019года. Заслушав доклад судьи Косарева И.Э., судебная коллегия установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику в лице его филиала в морском порту Сочи о возмещении вреда, причиненного преступлением. Требования мотивированы тем, что приговором Центрального районного суда г. Сочи от 10.07.2017 ФИО2, выполнявший должностные обязанности по регистрации прав собственности на морской и речной транспорт в Администрации морского порта Сочи, был признан виновным в совершении 12 эпизодов незаконной регистрации перехода прав собственности, в т.ч. и на морской буксир «СИГАЛ-1». В результате этого собственником данного морского буксира вместо ФИО1 стал Краснодарский региональный общественный благотворительный фонд «Приют ФИО3». На основании документов, предъявленных представителем указанного лица на регистрацию перехода прав собственности на морской буксир «СИГАЛ-1», ФИО2 изготовил и выдал документы, удостоверяющие право собственности фонда на морской буксир, подделал подпись капитана порта в
