отношении выбора управляющей компании не менялось. Фактически после 06.02.2018 (даты проведения внеочередного общего собрания) в период с 07.02.2018 по 20.04.2018 состоялось три заседания правления, оформленных протоколами, где были приняты решения о расторжении договора управления с обществом, о заключении договора управления с ООО «Созвездие». Впоследствии состоялось также решение внеочередного общего собрания от 05.03.2019, подтвердившее волю собственников. Обязанность инспекции по внесению изменений в реестр лицензий возникла лишь после 11.09.2018 – вступление в законную силу решения Ленинского районного суда по делу № 2-2421/25-2018, (которым признаны недействительными решения общего собрания членовТСЖ , оформленное протоколом от 06.02.2018, о досрочном расторжении договора управления с обществом; о выборе в качестве управляющей организации ООО «Созвездие» исключительно со ссылкой на то, что указанные вопросы не отнесены к исключительной компетенции общего собрания членов ТСЖ, а отнесены к компетенции правления ТСЖ согласно Уставу ТСЖ). В сведениях, представленных заявителем и содержащихся в реестре на момент рассмотрения его заявления от 15.03.2019,
(Москва), ФИО2 (далее – ФИО2), ФИО4 (Москва), ФИО5 (Москва), ФИО6 (Москва), ФИО7 (Москва) (далее – истцы) к товариществу собственников жилья «Ивановское» (далее – ответчики, ТСЖ) о признании незаконными и отмене всех решений собрания ТСЖ, принятых в ходе заочного голосования с 13.11.2020 по 05.12.2020; о признании недостоверными данных, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), в отношении ТСЖ в части наличия у него законно принятых устава ТСЖ и изменений к нему, перечня законных учредителей ТСЖ, законно избранного председателя правления ТСЖ ФИО8; о признании незаконными и отмене всех решений, принятых после 18.06.2011 председателем правления ТСЖ, членами правления ТСЖ и общими собраниями членов ТСЖ, устанавливающие гражданско-правовые последствия для истцов, не являющих членами ТСЖ, установил: определением Арбитражного суда Московской области от 29.03.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021 дело, производство по которому было возбуждено на основании указанного искового заявления, было передано по компетенции в Московский городской суд
ознакомления установил : Закрытое акционерное общество "Управляющая компания "СПУТНИК", (далее - ЗАО "Управляющая компания "СПУТНИК", истец, адрес: Россия 190121, Санкт-Петербург, Английский пер., д.3Б, ОГРН: <***>) обратилось в Арбитражный суд с иском к Товариществу собственников жилья "Белорусская-4" (далее - ТСЖ "Белорусская-4", ответчик, адрес: Россия 195298, Санкт-Петербург, ул. Белоурсская, д.4, 81, ОГРН: <***>) об обязании предоставить информацию для ознакомления согласно Жилищному кодексу Российской Федерации и Постановлению Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 731, а именно: реестр членов ТСЖ "Белорусская-4" по состоянию на 01.03.2014 и бюллетени голосования общего собрания ТСЖ "Белорусская-4" об избрании правления ТСЖ "Белорусская-4" протоколу № 6 от 09.10.2012. Решением суда от 08.04.2014 в иске отказано. На указанное решение ЗАО "Управляющая компания "СПУТНИК" подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит решение суда от 08.04.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В апелляционной жалобе ее податель указывает, что суд отказал в удовлетворении
в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском об обязании товарищества собственников жилья «Добролюбова, 19» (далее – ответчик, ТСЖ) на основании пункта 3 статьи 143 Жилищного кодекса Российской Федерации и Постановления Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 731 предоставить члену ТСЖ в течение 15 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу для ознакомления копии документов о деятельности ТСЖ: - реестр членов ТСЖ за последний отчетный период (первый квартал 2014 года); - сметы доходов и расходов за период с 2011 по 2013 год включительно; - отчеты об исполнении смет расходов и доходов за период с 2011 по 2013 год включительно; - заключения ревизионной комиссии (ревизора) ТСЖ за период с 2011 по 2013 год включительно; - протоколы ревизионной комиссии ТСЖ; - документы, подтверждающие извещение истца о проводимых собраниях членов ТСЖ; - документы, подтверждающие заключение договоров на выполнение
области от 01.06.2017 частично удовлетворено заявление конкурсного управляющего ТСЖ «Полюстрово 2» ФИО2: на ФИО3 возложена обязанность передать конкурсному управляющему ТСЖ «Полюстрово 2» ФИО2 следующую документацию должника: Устав ТСЖ «Полюстрово», Изменения к Уставу, Свидетельство о государственной регистрации ТСЖ «Полюстрово 2», Решение о регистрации ТСЖ «Полюстрово 2», Свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002г., Информационное письмо об учете в ЕГРПО с приложениями, ИНН, ОГРН, Уведомление о применении упрощенной системы налогообложения, Реестр членов ТСЖ «Полюстрово 2», Протоколы общих собраний с момента основания ТСЖ «Полюстрово 2», Протоколы правлений ТСЖ «Полюстрово 2» за весь период, Свидетельство собственности на земельный участок, Схема коммуникаций МКД, Папка с договорами обслуживающих компаний, Договора на техническое обслуживание коммерческих помещений МКД, Паспорта на общедомовые приборы учета. Также удовлетворены требования к ФИО4 по двум пунктам перечня документов. Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего в отношении ФИО3, суд первой инстанции исходил из того, что ею не была исполнена обязанность
собственников дома № 13. Определение места хранения технической документации. Утверждение ответственных лиц из собственников дома для приема и хранения технической документации. По четвертому вопросу принято решение принять и хранить техническую документацию многоквартирного дома № 13, 3-го микрорайона, г. Донецк, Ростовской области у ответственного собственника ФИО1 в помещении квартиры № 16. В материалы дела также представлены протокол оформления результатов голосования собственников помещений от 25.02.2017, лист регистрации собственников помещений, принимающих участие в общем собрании 25.02.2017, реестр членов ТСЖ «Вера» по состоянию на 09.03.2017, реестр членов ТСЖ «Вера» по состоянию на 31.01.2017, акты от 15.02.2017 и от 22.02.2017 о размещении информации о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений 25.02.2017. В соответствии со сводным актом приема-передачи документов и актов по сдаче-приемке документации от 01.03.2017 спорная документация (имеющаяся в наличии у ТСЖ «Вера» и сводный акт приемки-передачи документации от 31.07.2009) передана уполномоченному собственнику ФИО1 Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
судебным актом, ГЖИ обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части признания недействительным пункта 1 оспариваемого предписания уполномоченного органа, отменить, принять в данной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ТСЖ «Речная» полностью. Заявитель жалобы, ссылаясь, в том числе на положения части 3.1 статьи 45, части 4 статьи 143 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), указывает на то, что: реестр членов ТСЖ должен содержать сведения о номерах телефонов, факсов или электронной почты членов товарищества; установить связь (телефонную связь, связь по передаче данных посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», факсимильную связь) с лицами, указанными в реестре ТСЖ, не представляется возможным, ввиду отсутствия в нем соответствующих данных, что и явилось основанием для вынесения ГЖИ пункта 1 оспариваемого предписания. Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участия в заседании суда апелляционной инстанции
лишен объективно и юридически возможности участвовать в вопросах управления, содержания и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома. ">На обращения ФИО1 в управляющую организацию (ООО «Жилищная компания Тамбовинвестсервис») от управляющей организации поступают ответы о том, что все вопросы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту решаются ТСЖ, а сам ФИО1 членом ТСЖ не является. "> В связи с чем, истец просил признать его-ФИО1 членом ТСЖ «Киквидзе, 102» с Обязать ФИО2 включить ФИО1 в реестр членов ТСЖ «Киквидзе, 102» с ; Обязать ФИО2 предоставить ФИО1 реестр членов ТСЖ «Киквидзе, 102», в котором ФИО1 значится в качестве члена ТСЖ «Киквидзе, 102». Обязать ФИО2 предоставить ФИО1 справку о том, что ФИО1 является членом ТСЖ «Киквидзе, 102» с ; Обязать ФИО2 направить реестр членов ТСЖ «Киквидзе, 102», в котором ФИО1 значится в качестве члена ТСЖ «Киквидзе, 102» в Управление государственного жилищного надзора Тамбовской области. В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил дело
членом ТСЖ, ФИО1 лишен объективно и юридически возможности участвовать в вопросах управления, содержания и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома. На обращения ФИО1 в управляющую организацию (ООО «Жилищная компания Тамбовинвестсервис») от управляющей организации поступают ответы о том, что все вопросы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту решаются ТСЖ, а сам ФИО1 членом ТСЖ не является. В связи с чем, истец просил признать его-ФИО1 членом ТСЖ с Обязать ФИО2 включить ФИО1 в реестр членов ТСЖ с ; Обязать ФИО2 предоставить ФИО1 реестр членов ТСЖ в котором ФИО1 значится в качестве члена ТСЖ Обязать ФИО2 предоставить ФИО1 справку о том, что ФИО1 является членом » с ; Обязать ФИО2 направить реестр членов ТСЖ в котором ФИО1 значится в качестве члена в Управление государственного жилищного надзора Тамбовской области. В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представитель истца иск поддержала по тем же основаниям, дополнив,
отсутствие кворума, указав, что членами ТСЖ являются лица, владеющие только 20901,17 кв.м. Ссылаясь на нормы ГК РФ, ЖК РФ истцы просили иск удовлетворить. Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия. Ранее в судебном заседании истица ФИО2 пояснила, что с 2011 по 2015 г.г. являлась председателем правления ТСЖ «Содружество-3». Согласно п. 9.9 Устава ТСЖ товарищество обязано вести реестр членов ТСЖ , однако с даты создания ТСЖ указанный реестр не велся. Членами ТСЖ всегда считались все собственники помещений многоквартирного дома, которым при голосовании выдавались бюллетени. Определение кворума на собраниях собственников жилья производилось от общей площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Весной 2017 года она помогала новому председателю правления ФИО3 по требованию Государственной жилищной инспекции Тульской области составлять реестр членом ТСЖ. Списка всех собственников помещений дома в правлении не было, поэтому решили, что
