арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.10.2015 по делу № А70-2002/2011, установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ТюменьПроектСервис» (далее – должник) в процедуре конкурсного производства, открытой решением Арбитражного суда Тюменской области от 15.07.2011, закрытое акционерное общество «Тюменский институт по проектированию объектов агропромышленного комплекса» обратилось с заявлением о признании обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр должника , требований в размере 143 637 000 рублей. Определением суда первой инстанции от 31.03.2015 признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр должника, требования в сумме 44 973 500 рублей. Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.07.2015 указанное определение изменено. Признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр должника, требования в сумме 143 637 000 рублей. Суд
и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается. Представленные доказательства наличия заемного обязательства суды признали отвечающими критериям статей 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для включения основанного на нем требования в реестр должника . Вопросы доказывания и оценки доказательств, на которых построены доводы жалобы, не создают оснований для кассационного пересмотра судебных актов. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил: отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова
13 ноября 2013 г. между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО3 заключен кредитный договор, по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 115 840 руб. под 37 % годовых на срок до 13 ноября 2017 г. Заемщиком обязательства по данному договору исполнялись ненадлежащим образом. 29 сентября 2014 г. между банком (цедент) ООО «Инвест-Проект» (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии), согласно которому к цессионарию перешли права (требования), принадлежащие цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников (приложение № 2 к договору), в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования (п. 2.1). В соответствии с п. 2.2 названного договора цессионарий получает все права цедента, в том числе право требовать от должников: возврата остатка суммы кредита (денежных средств, полученных должником по соответствующему кредитному договору) на дату уступки прав (п. 2.2.1), уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом, на дату уступки
3.1.7.1, 3.1.7.2 договора, составлению и предоставлению истцу квитанций с расчетными данными по суммам, подлежащим уплате за предоставление коммунальных услуг, услуг по эксплуатации жилых помещений. На основании письма конкурсного управляющего от 01.09.2016, договор между сторонами расторгнут, обязательства прекращены, однако у истца отсутствует возможность взыскания дебиторской задолженности граждан за ЖКУ, поскольку формирование квитанций об оплате за ЖКУ, ведения реестра должников, и прием денежных средств с населения осуществляло ООО "Информационно-расчетный центр Прикамья". При рассмотрении дела ответчиком представлен реестр должников (граждан) по состоянию на 01.09.2016, согласно которому общий размер задолженности составляет 113 053 458 руб. 79 коп. без учета штрафных санкций. Вместе с тем в целях реализации права на взыскание дебиторской задолженности в судах общей юрисдикции реестр должников, представленный ответчиком, будет не достаточен, поскольку в нем отсутствует детализация периода долга с расшифровкой начислений, не указан вид коммунальной услуги, за который образовался долг. Кроме этого, погашение кредиторской задолженности ООО "Информационно-расчетный центр Прикамья" в рамках конкурсного
деятельность по ведению государственного земельного кадастра; 21. Выписку из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; 22. Заверенную уполномоченным органом местного самоуправления копию градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка); 23. Оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме; 24. Реестр должников физических и юридических лиц по состоянию на текущий момент. 25. Реестр заявлений, поданных на взыскание судебных приказов за все время с разбивкой по годам и адресам. 26. Реестр отмен судебных приказов за все время с разбивкой по годам и адресам. 27. Реестр исковых заявлений, поданных на взыскание судебной задолженности. 28. Реестр заявлений на возбуждение исполнительных производств с расшифровкой по госпошлине, по основному долгу, по пеням, за все время с разбивкой по годам и адресам.
земельного участка). 21. Реестр собственников помещений в многоквартирном доме, ведение которого предусмотрено частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также составленный с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных список лиц, использующих общее имущество на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме). 22. Договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. 23. Оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме. 24. Реестр должников физических и юридических лиц по состоянию на 01.12.2021. 25. Реестр заявлений, поданных на взыскание судебных приказов за все время с разбивкой по годам и адресам. 26. Реестр отмен судебных приказов за все время с разбивкой по годам и адресам. 27. Реестр исковых заявлений, поданных на взыскание судебной задолженности. 28. Реестр заявлений на возбуждение исполнительных производств с расшифровкой по госпошлине, по основному долгу, по пеням, за все время с разбивкой по годам и адресам. 29.
26.05.2015 между ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» (Цедент) и МУП Петропавловск-Камчатского городского округа «Петропавловский водоканал» (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) № 02-26.05/03-03, по условиям которого Цедент уступает, а принимает право требования платежей за жилищно-коммунальные услуги по решениям суда и исполнительным листам (основной долг без учета пени и госпошлины), вынесенным в отношении собственников и нанимателей жилых помещений многоквартирных домов (пункт 1.1). Пунктом 3.1 Договора установлено, что Цедент обязан передать в день заключения договора Цессионарию реестр должников , содержащий: № лицевого счета должника; Ф.И.О. лица собственника, нанимателя; адреса собственников (зарегистрированных лиц); дату и № решения суда; период задолженности, за который вынесено судебное решение; суммы неоплаченной (оставшейся) задолженности по исполнительному листу (основной долг, без учета пени и госпошлины) на 01.05.2015. Реестр должников предоставляется на бумажном носителе, заверенный надлежащим образом, а также в электронном виде в формате Excel. Согласно пунктам 3.2.1 Договора Цессионарий обязан принять от Цедента реестр, указанный в пункте 3.1.1 настоящего
уступивший право требования другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование) и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования) - ч.3 ст. 385 ГК РФ. С договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 представил только копию акта от ДД.ММ.ГГГГ. приема-передачи ему, указанных в п.1 имеющихся у цедента документов. Конкретно в акте указано о передаче следующих документов: договор уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.; приложение № к договору уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. реестр должников ; дополнительное соглашение № к договору уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.; уведомление от ДД.ММ.ГГГГ. №; договор уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.; приложение № к договору уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. реестр должников; дополнительное соглашение № к договору уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.; уведомление от ДД.ММ.ГГГГ.; договор уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.; приложение № к договору уступки требования (цессии) №№ от ДД.ММ.ГГГГ. порядок расчетов; приложение № к договору уступки требования
отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО2 направить взыскателю по исполнительному производству №31225/13/20/31 - АО «ОЭМК» требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 6 045,52 руб. на депозитный счет Старооскольского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области; - признать незаконным бездействие заместителя начальника Старооскольского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО3, выразившееся в ненаправлении в УФССП России по Белгородской области обращения ФИО1 для включения в реестр должников -двойников; - обязать заместителя начальника Старооскольского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО3 направить в УФССП России по Белгородской области обращение ФИО1 для включения в реестр должников-двойников; - обязать УФССП России по Белгородской области включить ФИО1, уроженку , в реестр должников-двойников. Требования мотивированы тем, что 22 октября и 1 ноября 2019 года со счета ФИО1, уроженки , открытого в , на основании постановлений судебного пристава-исполнителя, вынесенных в рамках исполнительного производства №31225/13/20/31,
Договор заключался на неопределенный срок и по условиям договора ФИО1 полагался должностной оклад в размере 11 603 (одиннадцать тысяч шестьсот три) рубля. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. к трудовому договору № установлен следующий пункт: «в целях усиления материальной заинтересованности работника в эффективном выполнении работы по взысканию дебиторской задолженности потребителей тепловой энергии, работодатель обязуется выплачивать работнику стимулирующую выплату (надбавку) в процентах от общей суммы долга, которую должник уплатил МУЛ «СТЭ». Между работодателем и работником ежемесячно подписывается реестр должников , в котором указываются следующие должники: 1) сумма долга которых больше или равна 20 000 руб.; 2) должники, в отношении которых получены исполнительные документы (исполнительный лист или судебный приказ) на любую сумму долга; 3) должники, которые перестали быть потребителями тепловой энергии по различным причинам (отключены от системы теплоснабжения, продали (подарили) жилое помещение и т.п.) не погасив задолженность, которая образовалась на момент прекращения потребления тепловой энергии. Количество должников в реестре устанавливается от 1 до 200.
судебном заседании в городе Омске 24 ноября 2020 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Грейт Лэвел Капитал» о расторжении договора, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Грейт Лэвел Капитал» о расторжении договора, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что 01.11.2018 между истцом и ООО «Грейт Лэвел Капитал» заключен договор № об оказании консультационных услуг и услуг по включению в реестр Должников . На дату подписания у истца имелась задолженность перед ПАО «Совкомбанк». Вместе с тем, никаких услуг по договору исполнено не было. Истец ожидала, что ответчик выкупит ее долг у банка. Вместо этого, ответчик обратился к ФИО2 с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности в размере 100000 рублей за неисполнение обязательств по договору авторского заказа. Кроме того, у истца увеличилась задолженность перед банком. Так на момент заключения договора с ответчиком задолженность истца перед
ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказано. В апелляционной жалобе ИП ФИО1 просит решение суда отменить. Указывает, что судом в адрес истца запрос о предоставлении приложения №2 к договору об уступке прав (требований) РСБ-250814 от 25 августа 2014 года не поступал. ИП ФИО1 в адрес ИП ФИО4 был направлен запрос о предоставлении реестра должников. Последним дан ответ об отсутствии выписки по счету по кредитному договору, также в адрес суда им направлен реестр должников к договору уступки прав требования. Судом не был конкретизирован реестр должников, который необходим для разрешения спора по делу, в связи с чем ИП ФИО4 ошибочно направил в адрес суда реестр должников от 25 августа 2014 года к договору уступки прав требования. При этом у него не было оснований ввести суд в заблуждение, в связи с чем был направлен тот реестр, который был указан в судебном запросе. Суд не мог брать в основу принятия решения
