№ А40-13648/2020, которым отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Экрон Контракшн» (далее – Компания) о признании незаконными действий Инспекции № 46 по внесению в ЕГРЮЛ записи об исключении Общества из реестра. Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что наличие предусмотренных в статье 21.1 Закона № 129-ФЗ условий для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, в том числе предусмотренных подпунктом «б» пункта 5 указанной статьи, само по себе не может являться безусловным основанием для принятия такого решения, которое может быть принято только при фактическом прекращении деятельности хозяйствующего субъекта. Установив, что Общество в период 2019-2020 годов являлось действующим юридическим лицом, в частности, сдавало обязательную отчетность, подавало документы в ПФР и ФСС , осуществляло защиту своих прав в судебном порядке, размещало информацию о своей деятельности на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет до даты исключения из ЕГРЮЛ, заключило договор аренды нежилого помещения по новому
установил: общество «УНИСАМ-6 «КАРАВАЙ» зарегистрировано 01.04.2004 межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 23 по Красноярскому краю, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о государственной регистрации юридического лица при его создании (ГРН/ОГРН <***>). Решением общего собрания участников общество «УНИСАМ-6 «КАРАВАЙ», оформленным протоколом от 09.02.2004 № 1, директором общества избран Масальский А.Г. В соответствии с решением общего собрания участников общества «УНИСАМ-6 «КАРАВАЙ», которое оформлено протоколом от 31.08.2009 № 9, с 01.09.2009 директором общества избран ФИО3 Решением единственного участника общества «УНИСАМ-6 «КАРАВАЙ» от 30.12.2011 № 1, с 10.01.2012 директором общества избран ФИО1 Согласно акту приема-передачи бухгалтерских документов, договоров от 29.12.2011 директор общества «УНИСАМ - 6 «КАРАВАЙ» ФИО3 передал, а ФИО1 принял, следующие документы: - отчетность за 2007 год (декларации по УСН, квартальные отчеты ПФР, ФСС , отчет по НДФЛ) - 1 том (245 листов); книгу доходов и расходов за 2007 год - 1 шт.; - отчетность за
дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено. Как следует из обжалуемых актов, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 55:31:071404:107 площадью 32 829 кв. м, местоположение которого: Омская область, Черлакский район, Николаевское сельское поселение, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию Николаевское сельское поселение Черлакского муниципального района. По распоряжению администрации от 22.05.2017 N 24-р земельный участок с кадастровым номером 55:31:071404:107 общей площадью 32 829 +/- 1 585 кв. м предоставлен ФБУ Центр реабилитации ФСС РФ "Омский" на праве постоянного (бессрочного) пользования для размещения технических средств для добычи лечебной грязи на озере Ульжай. Право постоянного (бессрочного) пользования зарегистрировано 06.06.2017. Земельный участок с кадастровым номером 55:31:071404:107, общей площадью 32 829+/- 1 585 кв. м, кадастровой стоимостью 44 975,73 руб. поставлен
о предоставлении ФИО4 отпуска по уходу за ребенком, заявление ФИО4 о предоставлении ему сокращенного рабочего времени в адрес работодателя (с установлением семичасового рабочего дня), свидетельство о рождении ФИО5, свидетельство о рождении ФИО7, свидетельство о заключении брака, письмо из ООО «Йога-студия Кора» от 13.11.2020 о том, что пособие по уходу за ребенком не назначается ФИО6, расчет среднего заработка ФИО4. Указанные документы по описи получены Фондом 11 января 2021 года в 18:19 московского времени (файл « Реестр ФСС от 11.01.2021» представлен в материалы дела электронном виде 28.06.2023). В дальнейшем заявитель представлял в фонд реестры на выплату пособия по установленной форме, на основании которых фондом ежемесячно принимались решения о выплате пособия ФИО4 При этом, как отмечено выше, Положением предусмотрено, что принятие решений о выплате пособий застрахованным лицам осуществляются Фондом на основании документов, представленных страхователем в территориальный орган Фонда по месту регистрации после наступления страхового случая. Согласно пункту 9 Положения в случае представления в
и индивидуальных сведений, установлено нарушение по начислению по исчислению и полноте отражения страховых взносов в соответствии с законодательством № 212-ФЗ от 24.07.2009г. Не производились начисления страховых взносов по следующим видам выплат и иным вознаграждениям: - не принятые к зачету суммы расходов на выплату пособий по обязательному социальному страхованию, произведенных страхователем с нарушением требований законодательных или иных нормативных правовых актов по обязательному страхованию либо не подтвержденных документами в установленном порядке 945 руб. 26 коп. (справка, реестр ФСС № 151 от 05.11.2014г. ФИО1 - 64,60 руб., апрель 2013г. ФИО2 - 880,66 руб. май 2013г.); - начисленные и перечисленные суммы возмещения удорожания стоимости питания на сумму 120 667 руб. 00 коп. за период с 01.09.2011-31.12.2012г. (списки 2011. 2012г.). Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009г. № 212-ФЗ к объекту обложения страховыми взносами относятся все выплаты в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание
25.02.1008 №2 вознаграждение составляет 314.294 руб., то есть 10 % от стоимости ТСР. Ответчик отказался подписывать акт выполненных работ и оплачивать вознаграждение истцу в размере 314.294 руб., то есть 10% от стоимости ТСР и считает, что стоимость перевезенного товара составляет 1.373.033,49 руб., исходя из цен, по которым ответчик осуществлял поставку по Госконтракту от 21.11.2007 №1072 (реестры ФСС РФ). Довод заявителя жалобы о выплате суммы вознаграждения в размере 10 % от стоимости товара, определенной в реестрах ФСС РФ, отклоняется апелляционным судом, поскольку стоимость работ истца по договору, составляющая 10 % от стоимости ТСР, указанной в товарных накладных, не противоречит требованиям ст.424 Гражданского кодекса РФ. В материалы дела представлены договора, заключенные между истцом и иными поставщиками, также платежные поручения по ним. Согласно представленному в материалы дела агентскому договору, заключенному между ответчиком и ОГУП «Орелфармация», стоимость оказанных услуг установлена в процентном соотношении к стоимости товара. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об
ДД.ММ.ГГГГ работодателю предоставлены листки нетрудоспособности №, №. В нарушение ст. 183 Трудового кодекса, п. 3 Положения об особенностях назначения и выплаты в 2021 году застрахованным лицам страхового обеспечения но обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат" утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2375 работодателем листки нетрудоспособности предоставлены в ГКУ <адрес> «Централизованная бухгалтерия учреждений социального обслуживания» ДД.ММ.ГГГГ, согласно реестру сдачи документов, листок нетрудоспособности № загружен в реестр ФСС ДД.ММ.ГГГГ, листок нетрудоспособности № загружен в реестр ФСС ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло несвоевременную выплату пособия по временной нетрудоспособности. Согласно п. 4.2. действующего коллективного договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, выходных пособий и других выплат устанавливаются Положением об отраслевой системе оплаты труда работников
