реестра уведомлений, не убеждает апелляционный суд в правомерности позиции Инспекции. Довод Инспекции о противоречии действий собственников многоквартирного дома требованиям ч. 4 ст. 175 ЖК РФ в части создания трех разных форм по управлению жилыми помещениями в пределах одного многоквартирного дома рассмотрен апелляционным судом и отклонен, поскольку указанная норма Кодекса также не регулирует порядок принятия уполномоченным органом уведомлений товариществ о выбранном способе формирования фонда капитального ремонта либо отказа в их принятии. Государственный орган по контролю в сфере жилищных отношений обязан руководствоваться при принятии решений, прежде всего, интересами собственников помещений и не должен чинить им препятствия в реализации выбранного способа аккумулирования их денежных средств на специальном счете, если такое решение принято и оформлено надлежащим образом. По изложенным мотивам апелляционный суд признает, что оспариваемый ненормативный акт не соответствует закону, а именно, ч. 5 ст. 170 ЖК РФ и Порядку, а также нарушает законные права и интересы собственников жилья на участие в программе
права собственности на все указанные РИДы, полученные в ходе выполнения государственного контракта от 29.09.2011; о признании недействительным патента Российской Федерации № 2539805 в части указания патентообладателя Российской Федерации, от имени которой выступает министерство; об обязании Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) выдать новый патент Российской Федерации на изобретение по заявке № 2013137281, в котором указать в качестве патентообладателя общество, и внести соответствующую запись в Государственный реестр изобретений Российской Федерации (далее – Реестр изобретений); о признании недействительной государственной регистрации программы для ЭВМ по свидетельству Российской Федерации № 2012660011 в части указания правообладателя; об обязании Роспатента выдать новое свидетельство Российской Федерации о государственной регистрации программы для ЭВМ по заявке № 2012618062, в котором указать в качестве правообладателя общество, и внести соответствующие сведения в Государственный реестр программ для ЭВМ Российской Федерации. В порядке, предусмотренном статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований
апелляционной жалобе указывает, что суд не указал, каким образом необходимо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. Считает, что обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Пермского края по делу А50-22983/2022, вопреки выводам суда не являются преюдициальными, часть 2 статьи 69 АПК РФ не подлежит применению. Судом не учтено, что Порядок определения размера и предоставления компенсации поставщикам социальных услуг, не являющимся некоммерческими организациями, включенным в реестр поставщиков социальных услуг Пермского края, не участвующим в выполнении государственного задания (заказа), за предоставленные гражданину социальные услуги, предусмотренные индивидуальной программой предоставления, утвержденный Постановлением Правительства Пермского края от 25 октября 2017г. № 872-п не содержит положений и исключений, а также каких-либо уважительных причин, при наличии которых у территориального управления по г. Перми возникает обязанность по регистрации и приему пакета документов от заявителя, пропустившего установленный срок для получения субсидии в целях возмещения затрат в связи с оказанием социальных услуг. Срок, указанный в пункте 2.1. Порядка по
дополнительным видам деятельности и отражена в разделе «Сведения о дополнительных видах деятельности». Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам (статья 51 ГК РФ). Как указывалось выше, пунктом 2 Порядка № 1081 предусмотрено, что государственное задание формируется в соответствии с основными видами деятельности, предусмотренными учредительными документами государственного учреждения, с учетом предложений государственного учреждения, касающихся потребности в соответствующих государственных услугах и работах. Из содержания соглашений от 15.01.2019 и № 23-БУ от 15.01.2021 № 23-БУ следует, что их предметами являются взаимные обязательства и ответственность сторон при предоставлении уполномоченным органом учреждению субсидии из краевого бюджета на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ). Государственным заданием учреждению установлена обязанность оказывать в 2020-2021 годах следующие государственные услуги: реализация образовательных программ среднего профессионального образования; программа подготовки квалифицированных рабочих, служащих; реализация образовательных программ среднего профессионального образования; программа подготовки специалистов среднего звена;
по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Департаменту строительства, жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и транспорта Ненецкого автономного округа, администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» о признании права на первоочередное расселение многоквартирного жилого дома, установил: ФИО3 обратилась в суд с иском к Департаменту строительства, жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и транспорта Ненецкого автономного округа об обязании включить многоквартирный дом по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, в окружной реестргосударственнойпрограммы Ненецкого автономного округа «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан, проживающих в Ненецком автономном округе» текущего этапа с первоочередным правом расселения. В обоснование своих требований административный истец указала, что ей принадлежит <адрес>. Распоряжением администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» от 29 ноября 2018 года № многоквартирный <адрес> по улице <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Данным распоряжением установлен срок выселения граждан не позднее 31 декабря 2024 года. Согласно отчету по
Нарьян-Мар Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Димитриевой Н.С., при секретаре Поливердовой А.О., с участием: представителя административного ответчика – Департамента строительства, жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и транспорта Ненецкого автономного округа ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Сельского поселения «Пешский сельсовет» Заполярного района Ненецкого автономного округа к Департаменту строительства, жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и транспорта Ненецкого автономного округа об обязании включить многоквартирный дом в окружной реестр государственной программы Ненецкого автономного округа «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан, проживающих в Ненецком автономном округе» текущего этапа с первоочередным правом расселения, установил: Администрация Сельского поселения «Пешский сельсовет» Заполярного района Ненецкого автономного округа обратилась в суд с административным иском к Департаменту строительства, жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и транспорта Ненецкого автономного округа об обязании включить многоквартирный дом в окружной реестр государственной программы Ненецкого автономного округа «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан,
г. Дело №2а-94/2022 УИД 83RS0001-01-2021-001968-04 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации город Нарьян-Мар 14 февраля 2022 г. Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Распопина В.В., при секретаре Майнусове П.З., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, представителя третьего лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту строительства, жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и транспорта Ненецкого автономного округа о возложении обязанности включить многоквартирный жилой дом в окружной реестргосударственнойпрограммы , установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к Департаменту строительства, жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и транспорта Ненецкого автономного округа о возложении обязанности включить многоквартирный жилой дом в окружной реестр государственной программы. Требования мотивировала тем, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Указанный дом 26.12.2019 признан аварийным и подлежащим сносу. Согласно заключению БТИ установлена угроза внезапного обрушения дома, однако ответчиком не предприняты меры к включению дома в программу «Обеспечение доступным и комфортным
Судья 1 инстанции Горбатько И.А. УИД 38RS0035-01-2023-002312-73 № 33а-6495/2023 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 19 июля 2023 г. г. Иркутск Иркутский областной суд в составе судьи Шуняевой Н.А., рассмотрев частную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3 на определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 15 мая 2023 г. о возвращении административного искового заявления ФИО1, ФИО2, ФИО3 к министерству строительства Иркутской области об обязании включить дом в реестр государственной программы «Доступное жилье», предоставить жилые помещения взамен непригодных, установил: ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в Октябрьский районный суд г. Иркутска с административным иском к министерству строительства Иркутской области об обязании включить дом в реестр государственной программы «Доступное жилье», предоставить жилые помещения взамен непригодных. Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 14 апреля 2023 г. административное исковое заявление оставлено без движения, установлен срок для исправления недостатков до 2 мая 2023 г. 3 мая 2023 г. в
