заключен государственный контракт № 154/18 на выполнение ремонтных работ по объекту «Пожарное депо на 2 автомашины в п. Куть Ях». Ссылаясь на неисполнение подрядчиком своих обязательств по контракту и принятое 16.11.2018 заказчиком решение об одностороннем отказе от его исполнения, учреждение обратилось в антимонопольный орган с заявлением о включении сведений о предпринимателе в реестр недобросовестных поставщиков. Антимонопольный орган, рассмотрев обращение учреждения, представленные им документы, а также объяснения предпринимателя, пришел к выводу об отсутствии в действиях последнего вины в неисполнении контракта, а также о нарушении учреждением срока размещения информации о расторжении контракта в единой информационной системе (далее – ЕИС ), в связи с чем принял оспариваемое решение. Признавая правомерным решение управления, суды исходили из того, что заказчиком нарушен установленный частью 13 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» срок размещения информации о расторжении контракта в
согласившись с решением управления, общество обратилось в арбитражный суд. Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062, пришли к выводу о том, что решение управления соответствует положениям законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя, с чем согласился суд округа. Судебные инстанции установили, что проект контракта, размещенный заказчиком в ЕИС , общество не подписало, протокол разногласий по проекту контракта направлен в адрес заказчика 20.02.2019 по истечении срока, предусмотренного Законом о контрактной системе. Вопреки доводам жалобы суды указали, что у заявителя имелась возможность подписать проект контракта и предоставить обеспечение в период с 14.02.2019 по 18.02.2019, то есть до поломки оборудования для входа
отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам электронного аукциона, на реконструкцию подъездных и внутриплощадочных дорог, благоустройство территории санатория в связи с нарушением обществом календарного графика производства работ. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заказчика в антимонопольный орган с заявлением о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об обществе. По результатам рассмотрения представленных сведений ФАС России вынесено оспариваемое решение об отказе во включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об обществе в связи с нарушением заказчиком срока размещения решения о расторжении контракта в единой информационной системе (далее - ЕИС ), установленного частью 12 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), нарушением порядка уведомления контрагента о принятом решении, а также отсутствием доказательств, однозначно свидетельствующих о неисполнении обществом обязательств по контракту. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы
в нарушение указанной нормы Федерального закона №44-ФЗ при увеличении количества поставляемого товара, неправильно была высчитана цена единицы товара. При этом если бы расчет цены единицы товара был бы произведен верно, цена контракта составила 76 066 рублей 13 копеек. Как пояснил ответчик, на основании выявленного нарушения муниципальный контракт не прошел финансовый контроль в соответствии с частью 5 статьи 99 Закона № 44-ФЗ в управлении финансов администрации города Владивостока, вследствие чего не был включен в реестр контрактов в ЕИС . Вместе с тем обратил внимание суда на то, что между поставщиком и заказчиком подписано дополнительно соглашение к муниципальному контракту от 29.11.2017 № 903/052-18/17, согласно которому стороны договорились считать цену контракта равной 76 066 рублей 13 копеек. Истец, возражая по доводам ответчика, пояснил, что довод о непропорциональности снижения цены по каждой позиции товара на коэффициент уменьшения цены, не может быть принят во внимание, так как ответчик, в случае несогласия с ценами, приведенными в
контракта, подписанная усиленной электронной подписью заказчика; информация об исполнении контракта (отдельного этапа исполнения контракта), в том числе информация о стоимости исполненных обязательств (об оплате заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта), о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, стороной контракта; информация о расторжении контракта с указанием оснований его расторжения; информация о приемке, отдельных этапов исполнения контракта. Как отметили суды, реестр контрактов в ЕИС содержит всю необходимую информацию и документы для объективной оценки опыта участника закупки по государственным контрактам, заключенным в рамках Закона о контрактной системе, соответственно, у заказчика есть все основания, чтобы пользоваться реестром контрактов в ЕИС. На основании изложенного, суды пришли к выводу о том, что положения приложения № 4 к извещению не препятствуют оценке заявок участников закупки и не противоречат требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 № 2604 "Об оценке заявок на участие
проверен, сумма пени принята в пределах исковых требований. На основании изложенного требование о взыскании пеней в размере 507 рублей 48 копеек заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению. Доводы ответчика относительно отсутствия его вины в допущенной просрочке судом отклоняются в связи со следующим. В качестве причины просрочки оплаты поставленной электроэнергии ответчик указывает на длительное согласование условий контракта, некорректное указание истцом кода причины постановки юридического лица, в связи с чем информация о контракте была внесена в реестр контрактов в ЕИС 11.05.2021, соответственно, оплата ресурсадо указанного периода не могла быть осуществлена. В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для
ответственности за нарушение обязательств». Ответчик является юридическим лицом и самостоятельно отвечает по своим обязательствам; действующее законодательство не предусматривает условие об источнике финансирования казенного учреждения в качестве причины для изменения условий контракта о сроках оплаты стоимости потребленной электрической энергии. Длительное урегулирование условий контракта в рассматриваемом случаене является основанием для отказа во взыскании законной неустойки. Из условий контракта не следует, что обязательства ответчика по оплате поставлены в зависимость от момента внесения информации о контракте в реестр контрактов в ЕИС . Федеральный закон № 44-ФЗ от 05.04.2013 также не содержит приведенных оснований для освобождения от уплаты неустойки, длительное согласование условий контракта, невозможность его внесения в реестр контрактов в соответствии с требованиями законодательства не свидетельствуют о наличии непреодолимой силы и об отсутствии вины ответчика, поскольку сроки оплаты были ему известны при согласовании условий контракта, вина истца не доказана. При этом согласно пункту 7.1 контракта (в редакции протокола согласования разногласий) стороны установили, что условия контракта
на сумму 2217775 рублей. Работы были выполнены 26 июня 2020 г. Оплата выполненных работ произведена платежными поручениями № 583 от 19 августа 2020 г. на сумму 64743 рубля 94 копейки, № 584 от 19 августа 2020 г. на сумму 157033 рубля 56 копеек, № 700 от 21 сентября 2020г. на сумму 1995997 рублей 05 копеек. Информация об исполнении муниципального контракта от 26 февраля 2020 г. № 2020-1 (в том числе об оплате) в реестр контрактов в ЕИС контрактным управляющим администрации Лысовского сельского поселения Суровикинского муниципального района Волгоградской области ФИО1 не направлялась, при том, что информация об исполнении муниципального контракта от 26 февраля 2020 г. № 2020-1 в реестр контрактов в ЕИС должна была быть направлена не позднее 28 сентября 2020 г. Фактические обстоятельства дела судом проверены, подтверждены протоколом об административном правонарушении № 06-06-03-30/23-21 от 30 июля 2021 г., объяснением ФИО1 от 27 июля 2021 г., копией распоряжения № 14 от
невыполненные работы по контракту от 14.10.2019 в размере 5558,51 рублей с 24.10.2019 по 20.12.2019 (дело А63-9870/2020), которое вступило в законную силу 06.10.2020 и 20.10.2020 выдан исполнительный лист ФС № 014653178 (л.д. 153). Копия решения Арбитражного суда от 14.09.2020 и исполнительного листа ФС № 014653178 от 20.10.2020 направлен главному бухгалтеру главной бухгалтерии УФСИН России по СК <…> П.Н. рапортом от 30.10.2020 (л.д. 152) 09.10.2020 информация о присужденной ООО «Тандем» неустойки была внесена ФИО1 в реестр контрактов в ЕИС . Таким образом, информация о присужденных (начисленных) на основании решения арбитражного суда пенях внесена в реестр контрактов в ЕИС в течение 5 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения Арбитражного суда от 14.09.2020. Следовательно, действия заказчика по размещению информации о начислении неустоек (штрафов, пеней) обусловлены ст. 103 Закона № 44-ФЫЗ и Приказом Минфина России от 19.07.2019 N 113н. Наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ.
силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Распоряжением мэра города Козьмодемьянска от <дата> <№> ФИО1 назначена на должность муниципальной службы консультанта экономического отдела администрации. Из письма администрации от <дата> <№> следует, что в связи с увольнением главного специалиста экономического отдела администрации Г. (распоряжение от <дата> <№> ответственным должностным лицом администрации за направление сведений в реестр контрактов в ЕИС являлась ФИО1 Пунктом 16 раздела 3 должностной инструкции консультанта экономического отдела администрации предусмотрено, что в случае отсутствия главного специалиста экономического отдела консультант обязан осуществлять закупки в соответствии с законодательством о контрактной системе. Факт нарушения ФИО1 требований Закона о контрактной системе подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 24 января 2019 года <№>, заключенными администрацией контрактами <№>, <№>, соглашениями о расторжении данных контрактов, информацией об исполнении (расторжении) контрактов, распоряжением о
и монтаж системы видеонаблюдения на сумму 167665,10 рублей. Информация об исполнении контракта (платежное поручение №... от 29.10.2019), информация по начислению неустойки в сумме 508,58 рублей (платежное поручение №... от 29.10.2019), при нормативном сроке размещения 6 ноября 2019 года, фактически размещена 9 января 2020 года. Срок нарушения – 40 рабочих дней. В соответствии с пунктом 2.8. должностной инструкции главного специалиста отдела государственных закупок Учреждения главный специалист отдела государственных закупок включает информацию и документы в реестр контрактов в ЕИС посредством РИКС в соответствии со ст.103 Закона о контрактной системе. С указанной должностной инструкцией ФИО1 ознакомлена под роспись 28.04.2018. Информация об исполнении контракта с реестровым номером №... направлена в Федеральное казначейство ФИО1 за ее электронной цифровой подписью, что подтверждается скриншотом с ЕИС. Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.7.31 КоАП РФ должностного лица - главного специалиста отдела государственных закупок Учреждения ФИО1 постановлением заместителя министра-начальника Контрольно-ревизионного управления Министерства финансов
Родничковая в с. Элекмонар. Реестровый номер в реестре контрактов ЕИС в сфере закупок № 13.09.2021 года по данному контракту приняты работы на основании акта о приемке выполненных работ и оплачены платежным поручением № от 17.09.2021 года. Следовательно, информация об исполнении и оплате работ по контракту подлежала размещению в реестре контрактов ЕИС в сфере закупок не позднее 20.09.2021 года и 27.09.2021 года. Информация об исполнении муниципального контракта от 27.10.2020 года № направлена заказчиком в реестр контрактов в ЕИС в сфере закупок позже срока, а именно по акту о приемке выполненных работ от 13.09.2020 года на 6 рабочих дней, по платежному поручению № от 17.09.2021 года на 1 рабочий день. Решением избирательной комиссии МО «Элекмонарское сельское поселение» № от 11.09.2018 года ФИО1 зарегистрирована главой МО «Элекмонарское сельское поселение». Таким образом, глава МО «Элекмонарское сельское поселение» является должностным лицом, ответственным за обеспечение исполнения требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок
