МИНИСТЕРСТВО СПОРТА, ТУРИЗМА И МОЛОДЕЖНОЙ ПОЛИТИКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРИКАЗ от 8 июня 2009 г. N 375 О ФОРМИРОВАНИИ НОМЕРОВ-КОДОВ СПОРТИВНЫХ ФЕДЕРАЦИЙ, ВКЛЮЧАЕМЫХ В РЕЕСТР ОБЩЕРОССИЙСКИХ И АККРЕДИТОВАННЫХ РЕГИОНАЛЬНЫХ СПОРТИВНЫХ ФЕДЕРАЦИЙ В целях реализации Порядка ведения реестра общероссийских и аккредитованных региональных спортивных федераций и предоставления сведений из этого реестра, утвержденного Приказом Министерства спорта, туризма и молодежной политики Российской Федерации от 20.02.2009 N 48 (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 27.03.2009, регистрационный N 13609), приказываю: 1. Установить, что номера-коды спортивных федераций, включаемых в реестр общероссийских и региональных спортивных федераций, формируются согласно Приложению N 1 и Приложению N 2 к настоящему Приказу. 2.
МИНИСТЕРСТВО СПОРТА, ТУРИЗМА И МОЛОДЕЖНОЙ ПОЛИТИКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРИКАЗ от 18 октября 2011 г. N 1198 О ВКЛЮЧЕНИИ РЕГИОНАЛЬНЫХ СПОРТИВНЫХ ФЕДЕРАЦИЙ КУРСКОЙ ОБЛАСТИ В РЕЕСТР ОБЩЕРОССИЙСКИХ И АККРЕДИТОВАННЫХ РЕГИОНАЛЬНЫХ СПОРТИВНЫХ ФЕДЕРАЦИЙ В целях реализации Порядка ведения реестра общероссийских и аккредитованных региональных спортивных федераций и предоставления сведений из этого реестра, утвержденного Приказом Министерства спорта, туризма и молодежной политики Российской Федерации от 20.02.2009 N 48 (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 27.03.2009, регистрационный N 13609), с изменениями, внесенными Приказом Министерства спорта, туризма и молодежной политики Российской Федерации от 11.04.2011 N 289 "О внесении изменений в Порядок ведения реестра общероссийских и аккредитованных региональных спортивных
МИНИСТЕРСТВО СПОРТА, ТУРИЗМА И МОЛОДЕЖНОЙ ПОЛИТИКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРИКАЗ от 18 октября 2011 г. N 1199 О ВКЛЮЧЕНИИ РЕГИОНАЛЬНЫХ СПОРТИВНЫХ ФЕДЕРАЦИЙ ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ В РЕЕСТР ОБЩЕРОССИЙСКИХ И АККРЕДИТОВАННЫХ РЕГИОНАЛЬНЫХ СПОРТИВНЫХ ФЕДЕРАЦИЙ В целях реализации Порядка ведения реестра общероссийских и аккредитованных региональных спортивных федераций и предоставления сведений из этого реестра, утвержденного Приказом Министерства спорта, туризма и молодежной политики Российской Федерации от 20.02.2009 N 48 (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 27.03.2009, регистрационный N 13609), с изменениями, внесенными Приказом Министерства спорта, туризма и молодежной политики Российской Федерации от 11.04.2011 N 289 "О внесении изменений в Порядок ведения реестра общероссийских и аккредитованных региональных спортивных
края, Амурской области, Архангельской области, Астраханской области, Волгоградской области, Ивановской области, Иркутской области, Кемеровской области, Кировской области, Курганской области, Курской области, Ленинградской области, Липецкой области, Московской области, Нижегородской области, Новосибирской области, Оренбургской области, Орловской области, Пензенской области, Псковской области, Самарской области, Саратовской области, Сахалинской области, Смоленской области, Томской области, Тюменской области, Ульяновской области, Челябинской области, города Москвы, города Санкт-Петербурга, Еврейской автономной области, Ненецкого автономного округа, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и внесении изменений в реестр общероссийских и аккредитованных региональных спортивных федераций" исключить строку "сноуборд". 3. Контроль за исполнением настоящего Приказа возложить на заместителя Министра спорта Российской Федерации П.А. Колобкова. Министр В.Л.МУТКО ------------------------------------------------------------------
МИНИСТЕРСТВО СПОРТА, ТУРИЗМА И МОЛОДЕЖНОЙ ПОЛИТИКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРИКАЗ от 12 марта 2012 г. N 187 ОБ ОТЗЫВЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ АККРЕДИТАЦИИ И ЛИШЕНИИ СТАТУСА ОБЩЕРОССИЙСКОЙ СПОРТИВНОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ФЕДЕРАЦИЯ ФЛОРБОЛА (ХОККЕЙ В ЗАЛЕ) РОССИИ" И ЕЕ ИСКЛЮЧЕНИИ ИЗ РЕЕСТРА ОБЩЕРОССИЙСКИХ И АККРЕДИТОВАННЫХ РЕГИОНАЛЬНЫХ СПОРТИВНЫХ ФЕДЕРАЦИЙ Согласно подпункту "ж" пункта 31 Порядка проведения государственной аккредитации Российской Федерацией общественных организаций для наделения их статусом общероссийских спортивных федераций, утвержденного Приказом Минспорттуризма России от 18.08.2009 N 654 (зарегистрирован Минюстом России 21.10.2009, регистрационный N 15077), в связи с ликвидацией Общероссийской общественной организации "Федерация флорбола (хоккей в зале) России", и подпункту "а" пункта 18 Порядка ведения реестра общероссийских и аккредитованных региональных спортивных федераций и предоставления сведений из этого реестра, утвержденного
минимальным требованиям для включения сведений о нем в реестр специалистов в области строительства; отсутствие у сотрудника допуска от саморегулируемой организации, для получения которого необходимо включение сведений в реестр специалистов, влияет на возможность обществу осуществлять деятельности в сфере строительства и нарушает его права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию ответчика по делу и доводы его апелляционной и кассационной жалоб, были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов, иное толкование законодательства, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья определил: отказать Ассоциации «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация – общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
315-ФЗ, суды отказали в удовлетворении требований в оспариваемой части, правомерно исходя из того, что Ассоциация «ОПОРА-Строй» была обязана оплатить членский взнос за IV квартал 2017 только за период с 01.10.2017 по 24.10.2017 (до момента представления заявления о добровольном исключении сведений о СРО из реестра). Доводы кассационной жалобы, которые были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку, не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов. С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: отказать в передаче кассационной жалобы ассоциации «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация – Общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.Чучунова
спорных объектов авторских и смежных прав судами не устанавливалось, поэтому указанные доказательства не могут свидетельствовать о совершении предпринимателем правонарушения, также, как и копия чека от 04.09.2012, по которой нельзя идентифицировать предмет покупки и установить, что спорный диск был приобретен именно у ответчика. Как полагает ответчик, ФИО2 является автором только шести произведений («Выхожу», «Москва–Магадан», «Свободный денек», «Парижский вор», «Там, где живет любовь», «Я друзей не меняю на баб»), авторами остальных спорных произведений по сведениям из реестра общероссийской общественной организации «Российское авторское общество», опубликованным на сайте http://rao.ru/, являются иные лица. По мнению предпринимателя, общество «КЛАССИК ПАРТНЕР» представило в материалы дела копии документов, не заверенные надлежащим образом, в связи с чем, вопреки выводам судов, они не могут подтверждать приобретение обществом «КЛАССИК ПАРТНЕР» у ФИО2 исключительных прав на соответствующие произведения. Также ответчик считает, что судом первой инстанции не дана оценка его доводам относительно необходимости представления на обозрение суда оригинала лицензионного договора от 30.04.2008 №
отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, представленными в материалы доказательствами не подтверждается соблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора. Кроме того ответчик ссылается на следующие обстоятельства: представленный истцом лицензионный договор от 18.11.2016 №МП-18112016/02-р не подтверждает принадлежность исключительных прав на спорные произведения, поскольку в представленных документах отсутствует указание на спорные произведения; несмотря на общедоступность сведений реестров Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (далее – РАО), в них не отражается информация о лицах, в пользу которых данные права изъяты (а равно, кому принадлежат в текущий период); истец не имел возможности узнать ранее о принадлежности прав ФИО4 как автора использованных произведений; письмо от 18.11.2016 №71 не может подтверждать осведомленность ответчика о наличии прав на спорные произведения у истца, поскольку ответчику указанное письмо не направлялось. Истцом не указаны в исковом заявлении обстоятельства и доказательства,
иске. Третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили, дело рассмотрено судом без их участия. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Феде рации в обжалованной части. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Федерация является краевой спортивной федерацией, аккредитованной Министерством по виду спорта «футбол» и включенная в реестр общероссийских и аккредитованных региональных спортивных федераций под номером-кодом 001559028100. Согласно приказу Министерства от 18.12.2015 № СЭД-41-01-02-520 был утвержден Календарный план официальных физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий Пермского края на 2016 год. В соответствии с приказами Министерства от 29.06.2016 № СЭД-41-01- 02-249 и от 04.07.2016 № СЭД-41-01-02-254 в Календарный план были внесены изменения, в том числе подраздел «Код 101 Футбол» дополнен позициями 63, 64, 65, 66. Позиция 63 - тренировочное мероприятие сборной команды Пермского края. При
организации, имеющей право использовать в своей деятельности оружие, права хранить и использовать в своей деятельности оружие и патроны к нему, противоречит вышеуказанным положениям законодательства, поскольку статус спортивной организации, осуществляющей деятельность в стрелковых видах спорта, определяется Уставом организации и для подтверждения данного статуса заключение каких-либо договоров с общественной организацией не требуется. Вместе с тем, обществом заключен договор о сотрудничестве с Региональной общественной спортивной организацией «Федерация практической стрельбы Пермского края» №1/09-2021, которая с 14.02.2019 включена в Реестр общероссийских и аккредитованных региональных спортивных федераций под номером-кодом 1195902827С. Кроме того, общество в силу действующего законодательства является субъектом, имеющим право на приобретение оружия как спортивный клуб, осуществляющий свою деятельность в соответствующем виде спорта, связанным с использованием оружия (пункт 3 статьи 10, пункт 5 статьи 10 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ). В силу указанного закона общество обязано иметь лицензию, для получения которой необходимо представить ряд документов. Однако, в числе предусмотренных законом документов, для получения лицензии
правосудия и принципу процессуальной экономии. Сумма, подлежащая взысканию с ответчика в качестве замены исполнения обязательства в натуре, определена судом первой инстанции на основании представленного истцом отчета от 29.11.2016 № 11-11-16 об оценке затрат на восстановительный ремонт нежилых помещений в здании, расположенном по адресу: <...>. Данный отчет об оценке соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», главе 7 АПК РФ. Задание на оценку выполнила ФИО4, которая включена в реестр Общероссийской организации «Российское общество оценщиков», свидетельство о членстве в саморегулируемой организации оценщиков от 15.09.2016 № 01003, регистрационный № 01003. Доказательства, свидетельствующие о недостоверности выводов оценщика или о том, что выбранные ею способы и методы оценки привели к существенному завышению стоимости восстановительного ремонта, в нарушение статьи 65 АПК РФ, ответчиком не представлены. Какие-либо противоречия в выводах оценщика судом не усмотрены. ООО «Строительная компания «Квант» не представило иной обоснованный расчет стоимости восстановительного ремонта и их перечень. Мотивированных
не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Допрошенный в качестве свидетеля государственный инспектор Тунгусского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны Г., пояснил, что наличие указанных водных объектов подтверждается любыми картографическими общедоступными материалами, электронными ресурсами, схемами расположения канала. При наличии озера нельзя отрицать наличие его водотоков. Водотоков много, мониторинг по Хабаровскому краю и ЕАО проводится в течение года. Поскольку реестр общероссийский , сведения передаются в территориально управлении Росрыболовства, а потом в Москву в Федеральное агентство. У озера Длинное это единственный водоток, если его перекрыть озеро высохнет Изучив материалы дела, доводы жалобы, возражений на нее, выслушав пояснения свидетеля, прихожу к следующему. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления. В соответствии с
обоснование своих требований представлен отчет об оценке № 59/04-2014 выполненный ООО «Центр оценки консалтинга и финансовой экспертизы «Финэкс», из которого усматривается, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью 1348 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – под нежилым зданием, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 01.01.2013г. составляет 885 542 руб. Согласно экспертного заключения на данный отчет от 15.06.2015 года за № 1298/2014-4, выполненного экспертом Б.С.И.- регистрационный номер в реестре № (Общероссийская общественная организация «Российское общество оценщиков»), отчет соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» № 135-ФЗ от 29.07.1998г. в действующей на дату составления Отчета редакции, федеральным стандартам оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности. Общие требования к отчету об оценке установлены в статье 11 Федерального закона «Об оценочной
иных конкретных данных не является обязательным, не освобождает лицо, представляющее на государственную аккредитацию документы, от исполнения обязательства, связанного с указанием в них лишь достоверных и не искаженных сведений. Что касается выводов Комиссии, которые, по сути, сводятся к невозможности рассматривать письменное согласие Общероссийской общественной организации «Союз тхэквондо России» на государственную аккредитацию Региональной общественной организации «Смоленская областная Федерация тхэквондо ВТФ» как состоявшееся в силу указания в нем не соответствующего действительности номера данной общероссийской спортивной организации по реестру общероссийских и аккредитованных спортивных федераций, то они не могли служить правовым основанием к отказу общественной организации в государственной аккредитации. Сам факт подобного согласия, выраженного в письменном виде, нашел свое объективное подтверждение в ходе разбирательства дела, о чем свидетельствуют предоставленные третьим лицом документальные сведения (л.д. 250-253). Более того, текст соответствующего письма, предоставленного ответчику, с учетом его буквального толкования в аспекте положений пп. «д» п. 9 Порядка позволяет установить отношение общероссийской спортивной организации к возможности государственной аккредитации
