арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.04.2015 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Новокузнецкий муниципальный банк» (далее – должник, банк), у с т а н о в и л: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об обязании конкурсного управляющего должником – государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» – внести изменения в реестр обязательств банка перед вкладчиками, а именно включить требование в размере 541 000 рублей в реестр обязательств банка. Определением суда от 12.12.2014, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.04.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано. В кассационной жалобе ФИО1 просит состоявшиеся по обособленному спору судебные акты отменить. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит
арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.04.2015 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Новокузнецкий муниципальный банк» (далее – должник, банк), у с т а н о в и л: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об обязании конкурсного управляющего должником – государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» – внести изменения в реестр обязательств банка перед вкладчиками, а именно включить требование в размере 700 000 рублей в реестр обязательств банка. Определением суда от 12.12.2014, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.04.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано. В кассационной жалобе ФИО1 просит состоявшиеся по обособленному спору судебные акты отменить. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит
арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.04.2015 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Новокузнецкий муниципальный банк» (далее – должник, банк), у с т а н о в и л: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об обязании конкурсного управляющего должником – государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» – внести изменения в реестр обязательств банка перед вкладчиками, а именно включить требование в размере 700 000 рублей в реестр обязательств банка. Определением суда от 12.12.2014, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.04.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано. В кассационной жалобе ФИО1 просит состоявшиеся по обособленному спору судебные акты отменить. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит
Арбитражного суда Московской области от 09.09.2016 по делу№ А41-40966/2016, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округаот 20.03.2017 по тому же делу, УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к закрытому акционерному обществу «Промышленный сберегательный банк» и государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об обязании ЗАО «ПромСберБанк» установить состав и размер страхового возмещения по вкладу ФИО1 в размере 894 200 рублей и включить в реестр обязательств банка перед вкладчиками сумму вклада в указанном размере;об обязании государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» выплатить ФИО1 страховое возмещение в размере894 200 рублей. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлеченоООО «СТМ». Решением Арбитражного суда Московской области от 09.09.2016 исковые требования удовлетворены: суд обязал банк установить состав и размер страхового возмещения и включить в реестр обязательств перед вкладчиками сумму вклада предпринимателя в размере 894 200 рублей
корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – агентство) с заявлением: об установлении состава вклада ФИО1 как вклада, основанного на договоре банковского вклада между банком и физическим лицом, застрахованного в порядке, размерах и на условиях, которые установлены Федеральным законом от 23.12.2003 № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» (далее - Закон № 177-ФЗ), подлежащего выплате агентством в качестве возмещения по вкладу в размере 700 000 рублей; об установлении несоответствия включенных в реестр обязательств банка сведений сведениям о фактическом состоянии взаимных обязательств банка и вкладчиков на дату наступления страхового случая в связи с отсутствием в нем сведений о ФИО1, вклад которого составляет 700 000 рублей, подлежащий отражению в реестре обязательств банка перед вкладчиками; об обязании конкурсного управляющего должника внести изменения в реестр обязательств банка перед вкладчиками и внести в него обязательства перед вкладчиком ФИО1 с размером обязательств в сумме 700 000 рублей. Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания
года, принятое судьей ФИО4 по делу № А60-47467/2014 по иску ИП Лагуновой Е.А. (ОГРНИП 312665825500016, ИНН 665812612385) к ГК «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ОАО «ПРБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Криомет» (ООО «Криомет»), общество с ограниченной ответственностью «Союз-МС» (ООО «Союз-МС»), общество с ограниченной ответственностью Титановый Дом «УКМК» (ООО Титановый Дом «УКМК»), общество с ограниценной ответственностью «Норд Промоушн Екатеринбург» (ООО «Норд Промоушн Екатеринбург») о включении в реестр обязательств и взыскании страхового возмещения, установил: ИП ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ГК «Агентство по страхованию вкладов», ОАО «ПРБ» (далее – ответчики) об обязании ОАО «ПРБ» установить состав и размер страхового возмещения и включить в реестр обязательств перед вкладчиками суммы вклада в размере 654 319 руб. 47 коп., обязать ГК «Агентство по страхованию вкладов» выплатить страховое возмещение в размере 654 319 руб. 47 коп. В порядке ст.
ведении протокола судебного заседания секретарем Р.П. Жарковым при участии: не явились, извещены рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16805/2017) ИП Качановского Е.Л. на определение Арбитражного суда Калининградской области от 21.04.2017 г. по делу № А21-3135/2017 (судья О.Д. Кузнецова), принятое по иску ИП ФИО1 к ПАО КБ «Евроситибанк» в лице филиала в городе Калининграде и ГК «Агентство по страхованию вкладов» об установлении размера требования в виде страхового возмещения, обязании включить его в реестр обязательств и о взыскании страхового возмещения и судебных расходов установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области (далее – арбитражный суд) с иском к публичному акционерному обществу Коммерческий банк «Евроситибанк» (далее – ответчик-1, Банк) и государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ответчик-2, Агентство) об установлении размера требования, подлежащего выплате в виде страхового возмещения истцу по счету № 40802810100060001638 в сумме 793 572 руб. 30 коп., обязании Агентства
заявления: ФИО2 о включении в реестр обязательствАО «Мираф-Банк» задолженности в размере 192 893,87 руб. и 204 413,13 руб.с отнесением к первой очереди удовлетворения требований кредиторов,о взыскании с должника неустойки в размере 91,42 доллара СШАв рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации (далее – ЦБ РФ, Банк России) на день вынесения судебного акта и включении в реестр кредиторов, как задолженности перед вкладчиком ФИО2 с отнесением к первой очереди удовлетворения требований кредиторов; ФИО1 о включении в реестр обязательств Банка задолженности в размере 195 548,70 руб. и 201 758,30 руб. с отнесениемк первой очереди удовлетворения требований кредиторов, о взысканиис должника неустойки в размере 91,42 доллара США в рублях по курсу ЦБ РФ на день вынесения судебного акта и включении в реестр кредиторов,как задолженности перед кредитором ФИО1 с отнесением к первой очереди удовлетворения требований кредиторов. Третье лицо с самостоятельными требованиями относительно предмета спора ФИО3 просила признать установленной перед ней задолженность АО «Мираф-Банк» в размере
корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО4 по доверенности от 20.03.2015. Суд установил: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.03.2014 акционерный коммерческий банк «Новокузнецкий муниципальный банк» открытое акционерное общество (далее - Банк, кредитная организация, должник) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее - конкурсный управляющий, Агентство). ФИО2 (далее - ФИО2) 22.09.2014 обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об обязании Агентства внести изменения в реестр обязательств банка перед вкладчиками по включению его требования в размере 700 000 рублей в реестр обязательств банка перед вкладчиками. К участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - предприниматель ФИО3). Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.12.2014 в удовлетворении заявления ФИО2 отказано. Суд первой инстанции исходил из наличия признаков злоупотребления правом при совершении заявителем действий по получению денежных средств в обход законного
Т.П., судей Бодунковой С.А., Зориной О.В., при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бойченко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 08АП-7311/2017, 08АП-7312/2017, 08АП-7313/2017, 08АП-7314/2017) конкурсного управляющего акционерного общества «Мираф-Банк» (ИНН <***>) Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ФИО1, ФИО2, ФИО3 на определение Арбитражного суда Омской области от 05.05.2017 по делу № А46-1008/2016 (судья Распутина В.Ю.), вынесенное по результатам рассмотрения требования: 1) кредитора ФИО3 к должнику о признании установленной и включении в реестр обязательств АО «Мираф-Банк» перед вкладчиком ФИО3 задолженности в размере 192 893 руб. 87 коп., о признании установленной и включении в реестр кредиторов АО «Мираф-Банк» задолженности перед ФИО3 в размере 204 413 руб. 13 коп., с отнесением к первой очереди удовлетворения требований кредиторов, о взыскании с АО «Мираф-Банк» неустойки в размере 91 доллара 42 центов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день вынесения судебного акта и включении ее в реестр кредиторов, как задолженности перед
К делу № 2-4281/2017 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 30 ноября 2017 г. г. Майкоп Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего – судьи Агафонова П.Ю., при секретаре судебного заседания Охтовой З.А., с участием представителя истца ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АКБ «Новация» и Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о восстановлении пропущенного срока для обращения с требованием о включении в реестр обязательств банка перед вкладчиками, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам о восстановлении пропущенного срока для обращения с требованием о включении в реестр обязательств банка перед вкладчиками. В обоснование требований указал, что 29.12.2016 г. между ним и АКБ «Новация» был заключен договор банковского вклада № и открыт счет №, выдана сберегательная книжка. Им было внесено 1043000 руб., которая образовалась за счет внесения им наличных денежных
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Рязань 26 октября 2017 года Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Прошкиной Г.А., при секретаре Колпащиковой А.М., с участием представителя истцов ФИО1, ФИО2 - ФИО3, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО РИКБ «Ринвестбанк», ГК «Агентство по страхованию вкладов» об установлении состава и размера требования, подлежащего включению в реестр обязательств , УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО РИКБ «Ринвестбанк», ГК «Агентство по страхованию вкладов» об установлении состава и размера требования, подлежащего включению в реестр обязательств, мотивируя тем, что дд.мм.гггг. между ней и ООО РИКБ «Ринвестбанк» был заключен Договор банковского вклада «До востребования» №, во исполнение которого она внесла во вклад денежные средства в размере <данные изъяты> Приказом Банка России № от дд.мм.гггг. у ООО РИКБ «Ринвестбанк» была отозвана лицензия на осуществление
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Рязань 26 октября 2017 года Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Прошкиной Г.А., при секретаре Колпащиковой А.М., с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО РИКБ «Ринвестбанк», ГК «Агентство по страхованию вкладов» об установлении состава и размера требования, подлежащего включению в реестр обязательств , УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что дд.мм.гггг. между ним и ООО РИКБ «Ринвестбанк» был заключен Договор банковского вклада «До востребования» №, во исполнение которого он внес во вклад денежные средства в размере <данные изъяты> Приказом Банка России № от дд.мм.гггг. у ООО РИКБ «Ринвестбанк» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, что в силу положений ФЗ от 23 декабря 2003 года № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц
Республики Адыгея в составе: председательствующего Хапачевой Р.А., судей – Богатыревой Е.В. и Аутлева Ш.В., при секретаре судебного заседания Гречиной Е.С., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Майкопского районного суда от 30 ноября 2017 года, которым постановлено: Исковые требования Чернышева ФИО12 к АКБ «Новация» и Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о восстановлении пропущенного срока для обращения с требованием о включении в реестр обязательств банка перед вкладчиками удовлетворить. Признать причину пропуска срока для включения в реестр обязательств банка перед вкладчиками уважительным и восстановить срок. Обязать Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» включить требования Чернышова А.В. в реестр обязательств банка перед вкладчиками на сумму 158 000 руб. Заслушав доклад судьи Аутлева Ш.В., объяснения представителя ответчика Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Кадоркина В.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца Чернышова А.П. и его представителя Бжассо С.З., полагавших решение суда оставить
