ФИО1 в размере 894 200 рублей и включить в реестр обязательств банка перед вкладчиками сумму вклада в указанном размере;об обязании государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» выплатить ФИО1 страховое возмещение в размере894 200 рублей. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлеченоООО «СТМ». Решением Арбитражного суда Московской области от 09.09.2016 исковые требования удовлетворены: суд обязал банк установить состав и размер страхового возмещения и включить в реестр обязательств перед вкладчиками сумму вклада предпринимателя в размере 894 200 рублей и взыскал с корпорации в пользу предпринимателя страховое возмещение в сумме894 200 рублей. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного судаот 01.12.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Арбитражный суд Московского округа постановлением от 20.03.2017 указанные судебные акты оставил без изменения. Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилась в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты,
незаконность действий Центрального Банка Российской Федерации, выразившихся в неисправлении допущенной ошибки при ответе на судебный запрос Арбитражного суда Воронежской области и предоставлении информации, не соответствующей сведениям, находящимся в распоряжении Центрального Банка Российской Федерации в связи с наличием реестра обязательств перед вкладчиками акционерного коммерческого банка «Интрастбанк» (открытое акционерное общество), сформированном в августе 2014 года и обязании Центрального банка Российской Федерации предоставить обществу «Сити Инвест Консалт» сведения о вкладчиках – физических лицах, содержащиеся в первоначальном реестре обязательств перед вкладчиками банка «Интрастбанк». Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались частью 1 статьи 198, частью 5 статьи 200 АПК РФ и исходили из непредставления заявителем доказательств нарушения его прав и законных интересов. Кроме того, суды отметили, что требование в качестве способа восстановления нарушенных прав обязать Банк России предоставить сведения о вкладчиках – физических лицах, содержащихся в первоначальном реестре обязательств перед вкладчиками банка «Интрастбанк», сформированном в августе 2014 года, непосредственно с предметом спора не связано,
Северо-Кавказского округа от 25.06.2015 по делу № А61-4046/2013, установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Банк развития региона» (далее – должник, банк), в процедуре конкурсного производства, открытого решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 27.12.2013, ФИО1 (далее – заявитель) обратился с заявлением об установлении несоответствия сведений об обязательствах банка в отношении вкладчика ФИО1 с фактическим состоянием обязательств должника; об обязании конкурсного управляющего должником внести изменения в реестробязательств должника перед вкладчиками и внести в него обязательства банка перед заявителем с размером обязательств 651 362 рубля 33 копеек; о включении заявителя в состав первой очереди реестра требований кредиторов банка в размере 651 362 рубля 33 копеек с перечислением выплат на другой счет. Определением от 05.02.2015, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 24.04.2015 и округа от 25.06.2015, во включении требования заявителя в реестр требований кредиторов первой очереди банка отказано. В остальной части производство
(далее - Закон № 177-ФЗ), подлежащего выплате агентством в качестве возмещения по вкладу в размере 700 000 рублей; об установлении несоответствия включенных в реестр обязательств банка сведений сведениям о фактическом состоянии взаимных обязательств банка и вкладчиков на дату наступления страхового случая в связи с отсутствием в нем сведений о ФИО1, вклад которого составляет 700 000 рублей, подлежащий отражению в реестре обязательств банка перед вкладчиками; об обязании конкурсного управляющего должника внести изменения в реестробязательств банка перед вкладчиками и внести в него обязательства перед вкладчиком ФИО1 с размером обязательств в сумме 700 000 рублей. Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 20.05.2014, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2014 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.08.2014, производство по заявлению прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду. ФИО1 обратился в Судебную коллегию по
Северо-Кавказского округа от 25.06.2015 по делу № А61-4046/2013, установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Банк развития региона» (далее – должник, банк) в процедуре конкурсного производства, открытого решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 27.12.2013, ФИО1 (далее – заявитель) обратился с заявлением об установлении несоответствия сведений об обязательствах банка в отношении вкладчика ФИО1 с фактическим состоянием обязательств должника; об обязании конкурсного управляющего должником внести изменения в реестробязательств должника перед вкладчиками и внести в него обязательства банка перед заявителем с размером обязательств 671 404 рубля 25 копеек; о включении заявителя в состав первой очереди реестра требований кредиторов банка в размере 671 404 рубля 25 копеек с перечислением выплат на другой счет. Определением от 05.02.2015, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 24.04.2015 и округа от 25.06.2015, во включении требования заявителя в реестр требований кредиторов первой очереди банка отказано. В остальной части производство
ответственностью «Союз-МС» (ООО «Союз-МС»), общество с ограниченной ответственностью Титановый Дом «УКМК» (ООО Титановый Дом «УКМК»), общество с ограниценной ответственностью «Норд Промоушн Екатеринбург» (ООО «Норд Промоушн Екатеринбург») о включении в реестр обязательств и взыскании страхового возмещения, установил: ИП ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ГК «Агентство по страхованию вкладов», ОАО «ПРБ» (далее – ответчики) об обязании ОАО «ПРБ» установить состав и размер страхового возмещения и включить в реестр обязательств перед вкладчиками суммы вклада в размере 654 319 руб. 47 коп., обязать ГК «Агентство по страхованию вкладов» выплатить страховое возмещение в размере 654 319 руб. 47 коп. В порядке ст. 51 АПК РФ определением арбитражного суда от 04.12.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Криомет», ООО «Союз-МС», ООО Титановый Дом «УКМК», ООО «Норд Промоушн Екатеринбург». Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.12.2014 исковые требования
удовлетворения требований кредиторов (л.д. 49-51). Определением арбитражного суда от 06.03.2017 указанные требования объединены для совместного рассмотрения, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1 (далее – ФИО1). Определением от 18.04.2017 на основании заявления ФИО1 изменен процессуальный статус указанного лица на третье лицо с самостоятельными требованиями относительно предмета спора. ФИО1 просит признать установленной перед ней задолженность АО «Мираф-Банк» в размере 795 983 руб. 35 коп. и включить ее в реестр обязательств перед вкладчиками (л.д. 94-95). Определением арбитражного суда от 05.05.2017 требование кредитора ФИО3 к должнику АО «Мираф-Банк» в размере 204 863 руб. 63 коп., из которых 204 413 руб. 13 коп. - основной долг и 450 руб. 50 коп. - неустойка, признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов АО «Мираф-Банк». Производство по требованию о признании установленной и включении в реестр обязательств АО «Мираф-Банк» перед вкладчиком
«15» сентября 2017 года по делу № А33-16634/2017, принятое судьей Исаковой И.Н., установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к акционерному коммерческому банку «Енисей» (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – АКБ «Енисей» (ПАО), ответчик) об обязании включить сумму по счету 40802810900140100179 в размере 1 400 000 рублей в реестр обязательств перед вкладчиками , формируемый в связи с наступлением страхового случая. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ГК «Агентство по страхованию вкладов», третье лицо), общество с ограниченной ответственностью «ЭКС ИМПОРТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ООО «ЭКС ИМПОРТ», третье лицо). Решением суда от 15.09.2017 в иске отказано. Не согласившись с данным судебным актом,
официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.10.2017 (судья Огилец А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2018 (судьи Попов А.А., Галов В.В., Малыхина М.Н.) по делу № А32-26034/2017, установил следующее. Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Коммерческий банк "Кубанский универсальный банк"» (далее – банк) о возложении обязанности внести в реестр обязательств перед вкладчиками банка данные об остатке вклада предпринимателя в размере 1 269 500 рублей. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Трансавто» (далее – общество). Решением от 27.10.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.01.2018, в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что предприниматель не вносил денежные средства на свой расчетный счет, спорная сумма списана со счета общества и зачислена в безналичном порядке на
№ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Воронович О.А. при секретаре Анисимовой А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 5 апреля 2017 г. гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» о включении требований в реестр обязательств, УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» и просил обязать ответчика включить требования в размере 700 000 руб. в реестр обязательств перед вкладчиками . Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО АКБ Новокузнецкий муниципальный банк», являющимся участником системы обязательного страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, был заключен договор банковского счета (счет №). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет истца были перечислены денежные средства в сумме 1 502 029 руб. Истцом была совершена операция по погашению обязательств по кредитному договору в сумме 1 434 330,18 руб. оформленная мемориальным ордером № от
ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО12, ФИО9, ФИО10, ФИО11 к АО «Зернобанк», Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об установлении размера требований, возложении обязанности, взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: Указанные выше истцы обратились в суд исками к АО «Зернобанк», Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», просят установить размер требования, подлежащего выплате в виде страхового возмещения по вкладу в пользу каждого из истцов; включить требования каждого истца по заключенному договору банковского вклада в реестр обязательств перед вкладчиками , взыскать страховое возмещение в размере остатка во вкладе (ФИО5 в уточненном варианте в предмет иска включил только требования о взыскании страхового возмещения и установлении размера требования, также просил взыскать штраф на основании законодательства о защите прав потребителей). Каждый из заявленных исков основан на аналогичных обстоятельствах заключения 03 или ДД.ММ.ГГГГ либо ранее (ФИО11 и ФИО5) с АО «Зернобанк» договоров банковского вклада и внесении каждым из истцов денежных средств в определенном размере (в пределах
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 февраля 2018 года город Саратов Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Шевчука Г.А., при секретаре Поляковой А.С., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к коммерческому банку «БФГ-Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) (филиал «Саратовский») в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об обязании включить в реестр обязательств перед вкладчиками обязательство по выплате страхового возмещения по вкладу, взыскании страхового возмещения по вкладу, установил: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к коммерческому банку «БФГ-Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) (филиал «Саратовский») (далее КБ «БФГ-Кредит (ООО)») в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об обязании включить в реестр обязательств перед вкладчиками обязательство по выплате страхового возмещения по вкладу, взыскании страхового возмещения по вкладу, в обоснование которого
ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 к АО «Зернобанк», Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об установлении размера требований, возложении обязанности, взыскании денежных средств. Заслушав доклад судьи Еремина В.А., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Истцы обратились в суд исками к АО «Зернобанк», Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», в которых просили установить размер требования, подлежащего выплате в виде страхового возмещения по вкладу в пользу каждого из истцов; включить требования каждого истца по заключенному договору банковского вклада в реестр обязательств перед вкладчиками , взыскать страховое возмещение в размере остатка во вкладе (ФИО7 в уточненном варианте в предмет иска включил только требования о взыскании страхового возмещения и установлении размера требования, также просил взыскать штраф на основании законодательства о защите прав потребителей). Каждый из заявленных исков основан на аналогичных обстоятельствах заключения ДД.ММ.ГГ или ДД.ММ.ГГ либо ранее (ФИО14 и ФИО7) с АО «Зернобанк» договоров банковского вклада и внесении каждым из истцов денежных средств в определенном размере (в пределах
