министерстве природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарской области» министерство природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарской области переименовано в министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области. Предоставленные в аренду лесные участки (квартал № 93) расположены на территории памятника природы местного значения «Сокольи горы» на основании решения Куйбышевского облисполкома от 14 июня 1989 года № 201 «Об отнесении природных объектов к государственным памятникам природы местного значения». Согласно пункту 207 реестра ООПТ регионального значения Самарской области на территории памятника природы «Сокольи Горы» запрещается определенная хозяйственная деятельность, в частности строительство хозяйственных и жилых объектов, в том числе временных, дорог, трубопроводов, линий электропередач и прочих коммуникаций, а также расширение существующих (в том числе расширение при ремонте и реконструкции); устройство свалок, складирование и захоронение отходов, и некоторые другие. Как указывает истец, расположение арендуемых лесных участков на территории природного памятника, исключающего указанные виды хозяйственной деятельности, не было известно арендатору при
другим собственникам. При этом порядок использования земель особо охраняемых территорий местного значения должен быть установлен законами субъекта РФ и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, которых применительно к особо охраняемой территории местного значения – городского леса «Лебяжье» на момент обращения заявителем с заявлением к ответчику о предоставлении земельного участка в собственность и на данный момент не имеется. Кроме того, судом установлено, что особо охраняемая природная территория местного значения – городской лес «Лебяжье» в государственном реестре ООПТ в Республике Татарстан не значится. В ходе судебного разбирательства по делу судом было вынесено определение об истребовании у ФБУ «Кадастровая палата» сведений о том имеются ли в государственном кадастре недвижимости сведения о зоне с особыми условиями территории – особая охраняемая природная территория «Лебяжье»; входит ли земельный участок с кадастровым номером 16:50:29 02 02:0010 в границы земельных участков, утвержденных постановлением Исполнительного комитета г. Казани № 6384 от 31.07.2009г.;если входит, то в границы какого из них,
утверждении Положения о министерстве природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарской области» министерство природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарской области переименовано в министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (далее - министерство). Предоставленные в аренду лесные участки (квартал №93) расположены на территории памятника природы местного значения «Сокольи горы» на основании решения Куйбышевского облисполкома от 14.06.1989 №201 «Об отнесении природных объектов к государственным памятникам природы местного значения». Согласно п.207 реестра ООПТ регионального значения Самарской области на территории памятника природы «Сокольи Горы» запрещается определенная хозяйственная деятельность, в частности строительство хозяйственных и жилых обьектов, в том числе временных, дорог, трубопроводов, линий электропередач и прочих коммуникаций, а также расширение существующих (в том числе расширение при ремонте и реконструкции); устройство свалок, складирование и захоронение отходов, и некоторые другие. Как указывает истец, расположение арендуемых лесных участков на территории природного памятника, исключающего указанные виды хозяйственной деятельности, не было известно арендатору при
за 4 квартал до 25 ноября текущего года) в пределах срока исковой давности находится требование о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки за просрочку внесения арендной платы, начиная с 01.01.2012. Возражая против заявленного иска, ответчик указывает, что предоставленные в аренду лесные участки (квартал №93) расположены на территории памятника природы местного значения «Сокольи горы» на основании решения Куйбышевского облисполкома от 14.06.1989 №201 «Об отнесении природных объектов к государственным памятникам природы местного значения». Согласно п.207 реестра ООПТ регионального значения Самарской области на территории памятника природы «Сокольи Горы» запрещается определенная хозяйственная деятельность, в частности строительство хозяйственных и жилых обьектов, в том числе временных, дорог, трубопроводов, линий электропередач и прочих коммуникаций, а также расширение существующих (в том числе расширение при ремонте и реконструкции); устройство свалок, складирование и захоронение отходов, и некоторые другие. По утверждению ответчика, расположение арендуемых лесных участков на территории природного памятника, исключающего указанные виды хозяйственной деятельности, не было известно арендатору при
что спорный земельный участок вопреки утверждениям апеллянтов об обратном расположен в пределах ООПТ дендрологического парка и ботанического сада федерального значения «Дендрарий Института леса им. В.Н. Сукачева СО РАН - филиала ФГБНУ «Федеральный исследовательский центр «Красноярский научный центр СО РАН» (далее - Дендрарий), созданной согласно постановлению бюро Красноярского городского комитета КПСС и исполнительного комитета Совета народных депутатов г. Красноярска от 22 февраля 1977 года № 94 «О создании дендрария в городе Красноярске» и включенной в реестр ООПТ . Факт расположения земельного участка с кадастровым номером № на территории Дендрария подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе актами обследования земельного участка, информацией Института леса им. В.Н. Сукачева СО РАН, согласно которой земельный участок входит в состав дендрария, на котором расположен ценный лесной массив с интродуцированными видами и произрастанием 648 экземпляров древесных растений, часть из которых представляют собой уникальную биогруппу; на рассматриваемом земельном участке произрастают в том числе редкие виды растений,
административного судопроизводства Российской Федерации, верно исходили из того, что данный земельный участок расположен в пределах ООПТ дендрологического парка и ботанического сада федерального значения «Дендрарий Института леса им. В.Н. Сукачева СО РАН - филиала ФГБНУ «Федеральный исследовательский центр «Красноярский научный центр СО РАН», созданной согласно постановлению бюро Красноярского городского комитета КПСС и исполнительного комитета Совета народных депутатов г. Красноярска от 22 февраля 1977 года № 94 «О создании дендрария в городе Красноярске» и включенной в реестр ООПТ , в связи с чем отнесение данного земельного участка к зоне смешанной и общественно-деловой застройки в соответствии с материалами проекта, подготовленного АО «Территориальный градостроительный институт «Красноярскгражданпроект» на основании муниципального контракта от 22 июня 2020 года № 7/2020, отклоненного постановлением администрации города Красноярска от 28 июня 2021 года № 461 «Об отклонении проекта внесения изменений в Генеральный план городского округа город Красноярск и о направлении его на доработку» (по результатам доработки данного проекта принято оспариваемое
границах, об отнесении данной территории к особо охраняемой. Кроме того, нормативные акты УССР не имеют юридической силы в России. Не учтено судом, что в отношении места отдыха «Инжир», как особо охраняемой территории, Правительством Российской Федерации каких-либо решений не принималось, как не принят и Законодательным Собранием г. Севастополя закон об особо охраняемых территориях (далее - ООПТ) и о режиме земельных участков таких территорий. Кроме того, суд не обратил должного внимания на тот факт, что в реестре ООПТ Севастополя не указан нормативный акт, устанавливающий особые требования к режиму или целевому назначению земельного участка, за нарушение которого привлекается к ответственности ООО «Туризм. Охота. Рыбалка». Отмечает, что в обжалованном постановлении о назначении наказания от 20.01.2015 года и решении суда от 08.06.2015 года не конкретизировано, что вменяется в вину ООО «ТОР». Постановление в этой части не содержит ссылок на нормы законодательства, которые были нарушены. При рассмотрении дела суд первой инстанции осуществил переквалификацию деяний, вменяемых в
