России в Верховный Суд Российской Федерации, соответствуют требованиям легализации, предусмотренным Конвенцией. Копия Свидетельства о восстановлении надлежащего правового статуса Вошго Ьш\, № 30,423, от 9 сентября 2020 г., копия Свидетельства о надлежащем правовом статусе Вошго Не., № 30,423, от 4 мая 2021 г., копия Реестра акционеров Международной коммерческой компании Вошго Но!., № 30,423, от 14 июля 2021 г., копия Сертификата ФИО16. под номером 423/018 Я(2) от 25 сентября 2020 г., копия Сертификата ФИО16. под номером 423/018 Я(3) от 25 сентября 2020 г. удостоверены нотариусом Белиза в том, что указанные документы являются точными копиями, прописью и цифрами оригинальных цифр оригинала от имени Вошго Ет\, заверены подписью нотариуса, печатью и имеют апостиль, проставленный на отдельном листе, скрепленном с документами. Подлинность подписи, качества, в котором выступало лицо, подписавшее копию Определения Верховного Суда Белиза от 8 июля 2020 г., удостоверена, апостиль проставлен на отдельном листе, скрепленном с документом. Все документы переведены на русский язык,
требованиями. Отказывая в удовлетворении заявления и признавая действия Инспекции законными, суды руководствовались статьями 21.1, 22 Закона № 129-ФЗ и исходили из того, что наличие оснований, указанных в подпункте «б» пункта 5 статьи 21.1 названного Закона, является достаточным для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ. Положения статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ применяются с учетом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из государственного реестра. К таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати , размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы, а также возможность направления заявления, препятствующего внесению в ЕГРЮЛ записи об исключении юридического лица из реестра. Исключение ООО «Танаис» из ЕГРЮЛ, как указали суды, было осуществлено Инспекцией с учетом предоставленных заинтересованным лицам гарантий, которыми они не воспользовались (направление в адрес регистрирующего органа заявления, препятствующего принятию решения об исключении юридического лица из реестра). Заявителю было известно о последовательности действий в
банковском счете, имеющимся у временной администрации. Отказ временной администрации послужил поводом для обращения общества "Татнефть-Архангельск" в арбитражный суд с заявлением включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 198 000 000 руб. Размер требования основан на выписке с банковского счета, предоставленной временной администрацией, и несогласии общества с тем, что указанные в этой выписке перечисления в пользу общества "Ю-Кэпитал", осуществленные с апреля по декабрь 2020 года по тринадцати платежным поручениям, осуществлялись по распоряжению конкурсного управляющего обществом "Татнефть-Архангельск". Согласно заключениям судебного эксперта от 23.08.2022 и от 12.01.2023, подписи от имени конкурсного управляющего обществом "Татнефть- Архангельск" ФИО2 на спорных платежных поручениях выполнены иным лицом с подражанием подписи (подписям) ФИО2 Оттиски печати общества "Татнефть-Архангельск", расположенные на спорных платежных поручениях, не соответствуют оригинальному клише печати этого общества. Подписи и оттиски печатей имеют внешние сходства. Сопоставление платежных поручений и карточки клиента совершенно дают очевидное и полное визуальное сходство подписей и оттисков печатей. Эксперт в
по взысканию задолженности в пользу взыскателя, судебный пристав ФИО14 04.09.2015 направил запросы в Государственную инспекцию безопасности дорожного движения (далее – ГИБДД), налоговую инспекцию, банки, операторам связи. Судебным приставом ФИО1 в ходе исполнительного производства 29.03.2015 и 03.08.2015 направлены запросы в федеральную миграционную службу, Росрегистрацию, орган записи актов гражданского состояния, пенсионный фонд, управление исполнения наказаний, фонд обязательного медицинского страхования, операторам связи, банкам, ГИБДД, органы Министерства внутренних отдел на получение сведений о наличии (отсутствии) судимости, центральный городской реестр печатей , центр занятости населения; 17.04.2015 – осуществлен выход по месту жительства должника, 09.06.2015 и 11.08.2015 – вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 13.08.2015 и 25.08.2015 – вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 56-57, 153 т. 1). Судебный пристав ФИО4 в ходе исполнительного производства направила запросы операторам связи, банкам, ГИБДД, налоговой инспекции – 01.11.2015, 11.11.2015, 24.11.2015, 30.01.2016, 19.02.2016, вынесла
2.1.1 договоров, если товар принят уполномоченным представителем ответчика, то ответчик не вправе ссылаться на обстоятельство неприемки товара. Стороны признают, что уполномоченным представителем покупателя является любое лицо, предъявившее документы, свидетельствующие о заключении настоящего договора. При этом, универсальные передаточные документы, приобщенные к материалам дела в электронном виде подписаны со стороны ответчика, а именно: директором ООО «Реконструкция и развитие» ФИО1, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица. Кроме того, ответчиком в ходе судебного заседания представлен реестр печатей ООО «Реконструкция и Развитие» из которого усматривается наличие личной печати директора именуемой его фамилией «ФИО1.». Суд первой инстанции верно указал, что ответчик от подписи не отказывался, ходатайство о фальсификации не заявлял, от факта поставки товара не отказался, об утрате печатей организации не заявил. Таким образом, суд первой инстанции верно посчитал, что приемка товара состоялась уполномоченным лицом. Более того, ответчик не представил доказательств обращения к истцу с требованиями представить какие-либо дополнительные сопроводительные документы. Паспорт на
- быть представителем во всех компетентных организациях и учреждениях города Москвы, в налоговых инспекциях, а также в других органах и учреждениях, перед любым должностными лицами по всем вопросам, связанным с государственной регистрацией юридического лица, получать необходимые справки и документы, подавать от имени директоров заявления о государственной регистрации юридического лица, подавать и получать любые документы необходимые для регистрации Обществ, подавать документы на утверждение печати, получение утвержденного эскиза печати из реестра печатей, внесение оттиска печати в реестр печатей , подавать и получать необходимые справки, документы, выписки, свидетельства, подавать заявления для перехода на УСН, решать возникающие спорные вопросы, вести переписку, расписываться за руководителя и совершать все действия связанные с выполнением данного поручения. Также установлено, что у ряда физических лиц, имеются доверенности (т. 48 л.д. 49-55) для предъявления в банковские учреждения, а именно: у ФИО34, ФИО35 (ООО «Леман»), ФИО36 (ООО «Фуэл», ООО «Звезда»), ФИО31, ФИО37 (ООО «Рейсвей») со следующими полномочиями: - представлять и получать
№ от ДД.ММ.ГГГГ. Истец в своем исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ, им было заявлено о заключении дополнительного соглашения. Истцом в суд предоставлены объяснительная №1 от ДД.ММ.ГГГГ. и заявление о заключении дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая то, что вышеуказанные документы от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., они не могут быть вручены Ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того на этих документах стоит печать ООО «СуперСтрой Пермь» №4. Данная печать закреплена за учетной группой магазина «СуперСтрой» по адресу: <адрес>, что подтверждает Реестр печатей и штампов. Учетная группа не уполномочена на получение документов от имени юридического лица ООО «СуперСтрой - Пермь», а также на решение кадровых вопросов. Отправленные истом по почте документы Ответчик не получал. Уведомлений о том, что в адрес ответчика поступили документы со стороны почты также не было. Кроме того. Истцом в судебном заседании было подтверждено, что у него отсутствует уведомление о вручении документов ответчику. Кроме вышеизложенного в соответствии со ст. 72 ТК РФ «Изменение определенных
апелляционной инстанции представитель заявила ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, ссылаясь на тот факт, что претензия от 04 ноября 2014 года ООО «ДНС-Саратов» не поступала и печать не принадлежит обществу. При этом представителем ответчика представлен приказ ООО «ДНС-Саратов» от 01 сентября 2014 года об установлении ответственных за печати общества лиц, приказ о присвоении магазинам ООО «ДНС-Саратов» номерных печатей, в частности в г. Энгельсе на ул. М. Горького, 54 присвоен номер печати - 14, реестр печатей магазинов «ДНС Саратов» - магазина по указанному выше адресу, где ответственным назначен ФИО7, а также счет-фактуру от 19 ноября 2014 года, где имеется печать ООО «ДНС-Саратов» «для документов № 14», с подписью ответственного лица ФИО8 Разрешая заявленное ходатайство о назначении по делу экспертизы с целью определения принадлежности печати ответчика на второй претензии истца от 04 ноября 2014 года, судебная коллегия пришла к выводу об отказе в его удовлетворении по следующим основаниям. Как следует из
сбора всех необходимых документов для предстоящей регистрации ООО «СибНефтегазПроект-Инжиниринг», для чего предоставил право подавать от его имени документы, получать необходимые справки, удостоверения и документы, с правом открытия накопительного счета в банках, с правом заключения соответствующего договора, с правом внесения суммы уставного капитала на накопительный счет, получать любые документы и дубликаты документов во всех организациях и учреждениях, с правом получения разрешения на изготовление печати ООО «СибНефтегазПроект-Инжиниринг», подтверждения эскиза и получения печати, внесения оттиска печати в реестр печатей , с правом подачи заявления о государственной регистрации юридического лица при создании в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № по <адрес>, с правом постановки на учет во всех бюджетных и внебюджетных фондах, регистрировать все необходимые документы, с правом получения всех необходимых документов, оплачивать государственные пошлины и сборы, расписываться за ФИО1 и совершать действия, связанные с выполнением данного поручения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя умышленно, по предварительному сговору с ФИО4, согласно отведенной ему преступной роли, достоверно
