транспорта в целях обеспечения доступности воздушных перевозок пассажиров с Дальнего Востока в европейскую часть страны и в обратном направлении, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2009 № 1095. В соответствии с условиями договора для получения субсидии компания обязалась ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за календарным месяцем, в котором совершены подлежащие субсидированию перевозки, предоставлять расчет размера субсидии, подписанный генеральным директором или главным бухгалтером, или иными уполномоченными лицами, отчет о количестве перевезенных пассажиров, реестр перевозочных документов , а Росавиация в 5-дневный срок с даты получения от авиаперевозчика документов, а при представлении уточненных документов - в 2-дневный срок со дня их получения должна осуществить проверку полноты и правильности их оформления и принять решение о предоставлении компании субсидии либо о возврате документов с указанием причин возврата. Обращаясь в суд, компания сослалась на то, что из причитающихся ей за осуществленные за период с апреля по сентябрь 2015 года перевозки субсидий на общую
реестр на основании недействительных документов, либо исключенным из него, за исключением случаев, если обязанность по совершению таможенных операций возникла до исключения таможенного представителя из указанного реестра либо если таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле предоставлено право на совершение таможенных операций без требования о включении лица в реестр таможенных представителей. Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Порядком совершения таможенных операций в отношении экспресс-грузов, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, утвержденного Приказом ФТС от 02.07.2013 № 1225, Инструкции о порядке использования транспортных (перевозочных) коммерческих и (или) иных документов в качестве декларации на товары, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 263, суды пришли к выводу об отсутствии в действиях общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы административного органа, приведенные в жалобе, о том, что общество не обладало правом осуществлять
ставке 0% при реализации услуг перевозки пассажиров и багажа при условии, что пункт отправления или пункт назначения пассажиров и багажа расположены за пределами территории Российской Федерации при оформлении перевозок на основании единых международных перевозочных документов. Согласно пункту 6 статьи 165 НК РФ при оказании услуг, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 статьи 164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, представляется реестр единых международных перевозочныхдокументов по перевозке пассажиров и багажа, определяющих маршрут перевозки с указанием пунктов отправления и назначения. Удовлетворяя требования общества, суд исходил из следующего. Из норм статей 102, 106 Воздушного кодекса Российской Федерации, статей 784-786 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор воздушной перевозки не предусматривает обязанность перевозчика исполнить обязательство лично, устанавливая в качестве условия договора перевозки лишь обязанность перевозчика перевезти пассажира (доставить багаж) в пункт назначения. Таким образом, закон допускает передачу обязанности по воздушной
ставке 0% при реализации услуг перевозки пассажиров и багажа при условии, что пункт отправления или пункт назначения пассажиров и багажа расположены за пределами территории Российской Федерации при оформлении перевозок на основании единых международных перевозочных документов; Согласно пункту 6 статьи 165 НК РФ при оказании услуг, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 статьи 164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, представляется реестр единых международных перевозочныхдокументов по перевозке пассажиров и багажа, определяющих маршрут перевозки с указанием пунктов отправления и назначения. Удовлетворяя требования общества, суд исходил из следующего. Из норм статьи 103 Воздушного кодекса Российской Федерации, статей 784-786 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор воздушной перевозки не предусматривает обязанность перевозчика исполнить обязательство лично, устанавливая в качестве условия договора перевозки лишь обязанность перевозчика перевезти пассажира (доставить багаж) в пункт назначения. Таким образом, закон допускает передачу обязанности по воздушной перевозке
материалы дела, не имеют значения для целей рассмотрения данного спора. При этом из возражений истца, изложенных в отзыве на апелляционную жалобу, следует и ответчиком не оспорено, что ФИО8, являющийся руководителем истца, был уполномочен руководителем ответчика на подписание и заключение договоров оказания услуг и иных соглашений с контрагентами (доверенность № 001/20 от 01.01.2020). Более того, доказательств самостоятельного оказания услуг клиентам без привлечения истца суду не представлено. Документы, на которых истец основывал свои требования ( реестр перевозочных документов , включающий заявки и перевозочные документы), были представлены 15.09.2021 и до 29.03.2022, от ответчика не поступало возражений относительно реестра и основанного на нем расчета исковых требований. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд пришел к законному и обоснованному выводу о том, что заявленные требования следует удовлетворить в порядке статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, несогласие ответчика с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела
Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки. В предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ, включается доказательство непредставления запрашиваемой информации судебному приставу-исполнителю, однако при этом необходимо иметь в виду, что лицо, которому направляется запрос, должно располагать соответствующими сведениями. В соответствии с частью 7 статьи 105 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) реестр перевозочных документов ведется в электронном виде или на бумажном носителе и должен содержать сведения о плате за воздушные перевозки пассажиров, багажа и маршрутах воздушных перевозок пассажиров, багажа с указанием пунктов отправления и пунктов назначения. Требования к реестру электронных перевозочных документов утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области транспорта. На основании части 5 статьи 105 ВК РФ по требованию суда, органов прокуратуры, органов внутренних дел, судебного пристава-исполнителя, налоговых органов, таможенных органов электронный перевозочный документ передается
ООО «Ай Кью Лаборатория» обязано: - предоставлять к перевозке заявленный объем Груза по согласованным маршрутам и графику отгрузки, в соответствии с согласованной Сторонами Заявкой и заявкой на перевозку грузов формы ГУ-12; - направлять Исполнителю (ООО «Астим Групп») документы, необходимые для выполнения обязательств, в том числе Заявку; - выдавать Исполнителю, при необходимости доверенность на право совершения от имени Заказчика действий, связанных с исполнением Договора; - оплатить исполнителю вознаграждение за оказанные услуги. Налоговым органом проанализирован реестр перевозочных документов , представленный ОАО «РЖД» за период с 01.01.2015 по 31.12.2017 по ООО «Ай Кью Лаборатория». Результат анализа показал, что «грузоотправителем» грузов является АО «Федеральная Грузовая Компания», «грузополучателями»: АО «Первая Грузовая Компания», АО «Преображенскнефть», ООО «Межотраслевое объединение «ТНП», АО «Антипинский нефтеперерабатывающий завод», ООО «Лукойл-УНП», ООО «ПроСтранство», ООО «Транспортная Логистическая компания» и др. Также анализ показал, что даты отправления, указанные в приложение №1 к акту приема-передачи оказанных услуг от 31.12.2015 №31/12/15-1 по ООО «Астим Групп»
Также исполнитель вправе потребовать от заказчика оплаты штрафа в размере, согласованном сторонами в приложение № 6 к договору, за каждые сутки за каждый вагон до даты отправления вагонов. Пунктом 3 приложения № 6 к договору за непроизводительный простой 1 вагона установлен штраф в размере 1000 руб. за каждые сутки. Для целей настоящего договора стороны в качестве надлежащих документов, подтверждающих правомерность предъявления требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами условий настоящего договора, принимают реестр перевозочных документов , оформляемый по форме приложение № 7 к договору. Из пункта 7.3. договора следует, что в случае наличия возражений по содержанию реестра, представленного заявителем претензии, получателем претензии в качестве доказательства отсутствия своей вины представляются оригиналы или надлежащим образом заверенные копии перевозочных документов, реквизиты которых содержатся в реестре, и иных документов. В рамках договора от 26.12.2016 № 994/ПВ-16 ОАО «РЖД» предоставлены ответчику вагоны (том 1, л.д. 27-34). Вместе с тем ответчиком допущен простой вагонов
для Общества не обязательно. При таких обстоятельствах, проведение анализа деятельности контрагентов по продажам услуги авиаперевозки в части установления даты, когда произошла продажа мест на воздушную перевозку и сведений о форме полученной оплаты от пассажиров, не может быть возложено на авиакомпанию. Ссылки Управления на положения статьи 105 Воздушного кодекса Российской Федерации подлежат отклонению. Так, согласно стпатье 105 ВК РФ для учета воздушных перевозок пассажиров перевозчиком или действующим на основании договора с перевозчиком лицом ведется реестр перевозочных документов (в том числе реестр электронных перевозочных документов) на основании информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе оформления воздушных перевозок. Реестр перевозочных документов ведется в электронном виде или на бумажном носителе и должен содержать сведения о плате за воздушные перевозки пассажиров, багажа и маршрутах воздушных перевозок пассажиров, багажа с указанием пунктов отправления и пунктов назначения. Авиакомпанией указанные сведения предоставлены Управлению в полном объеме, что административным органом не оспаривается. Положения статьи 105 Воздушного кодекса Российской Федерации
грузовая накладная, почтовая накладная, иные документы, используемые при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, багажа, груза, почты и предусмотренные нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области транспорта (п.1), которые могут быть оформлены в электронной форме (электронный перевозочный документ) с размещением информации об условиях договора конкретной воздушной перевозки в автоматизированной информационной системе оформления воздушных перевозок (п.3). Для учета воздушных перевозок пассажиров перевозчиком или действующим на основании договора с перевозчиком лицом ведется реестр перевозочных документов (в том числе реестр электронных перевозочных документов) на основании информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе оформления воздушных перевозок (п.6). Реестр перевозочных документов ведется в электронном виде или на бумажном носителе и должен содержать сведения о плате за воздушные перевозки пассажиров, багажа и маршрутах воздушных перевозок пассажиров, багажа с указанием пунктов отправления и пунктов назначения. Требования к реестру электронных перевозочных документов утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области транспорт (п.7). В силу п.44
информации об условиях договора воздушной перевозки в автоматизированной информационной системе оформления воздушных перевозок. При использовании электронного перевозочного документа пассажир вправе потребовать, а перевозчик или действующее на основании договора с перевозчиком лицо при заключении договора перевозки или регистрации пассажира обязаны выдать заверенную выписку, содержащую условия соответствующего договора воздушной перевозки (далее - выписка), из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок. Для учета воздушных перевозок пассажиров перевозчиком или действующим на основании договора с перевозчиком лицом ведется реестр перевозочных документов (в том числе реестр электронных перевозочных документов) на основании информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе оформления воздушных перевозок. Реестр перевозочных документов ведется в электронном виде или на бумажном носителе и должен содержать сведения о плате за воздушные перевозки пассажиров, багажа и маршрутах воздушных перевозок пассажиров, багажа с указанием пунктов отправления и пунктов назначения. Требования к реестру электронных перевозочных документов утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области транспорта. Истцом к материалам дела приложен
инстанции, оставляя без рассмотрения требования истцов о взыскании стоимости авиабилетов по маршруту ..........-.........., которыми они не воспользовались по вине авиакомпании, и неустойки, не учел, что по данной категории дела бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе. Кроме того, в соответствии с требованиями п.п. 5-7 ст. 105 Воздушного кодекса Российской Федерации для учета воздушных перевозок пассажиров перевозчиком или действующим на основании договора с перевозчиком лицом ведется реестр перевозочных документов (в том числе реестр электронных перевозочных документов), который должен содержать сведения о плате за воздушные перевозки пассажиров, багажа и маршрутах воздушных перевозок пассажиров, багажа с указанием пунктов отправления и пунктов назначения и может быть предоставлен по требованию суда. Доводы представителя истца о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении требования о взыскании расходов за пользование сотовой связью по номеру истца № ..., несостоятельны, так как не предоставил к судебному заседанию доказательства, подтверждающие факт
