от представителя ООО «ГринПарк» поступило заявление о страховом возмещении по полису ННН N 3018355136 от 29.10.2020. В ходе рассмотрения заявления страховщиком было осмотрено транспортное средство Renault Logan VIN: <***>, в ходе осмотра установлено, что автомобиль имеет признаки использования в качестве такси. При изучении представленных страхователем документов страховщиком установлено, что ООО «ГринПарк» занимается деятельностью легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Истец указывает, что согласно сведениям официального сайта « Реестр такси » 01 декабря 2020 года ООО «ГринПарк» выдано разрешение N 69062 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси с использованием автомобиля Renault Logan VIN: <***>. Полагая, что ООО «ГринПарк» при заключении договора страхования ввело в заблуждение страховщика относительно целей использования транспортного средства, не предоставив информацию об использовании транспортного средства в качестве такси, лишило ПАО СК «Росгосстрах» возможности рассчитать страховую премию с учетом обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового
ул. Снесарева со стороны ул. В. Гассия в сторону ул. Невкипелого, которое после столкновения опрокинулось. В ходе рассмотрения заявления № 18139145, было осмотрено транспортное средство Volkswagen Polo г.р.з.: У053ХХ123, при осмотре было установлено, что автомобиль имеет признаки использования в качестве такси. При изучении представленных страхователем документов страховщиком установлено, что ООО «ГринПарк» занимается деятельностью легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Истец указывает, что согласно сведениям официального сайта « Реестр такси » 01.11.2019 ООО «ГринПарк» выдано разрешение № 58936 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси с использованием автомобиля Volkswagen Polo VIN: <***>. Полагая, что ООО «ГринПарк» при заключении договора страхования ввело в заблуждение страховщика относительно целей использования транспортного средства, не предоставив информацию об использовании транспортного средства в качестве такси, лишило ПАО СК «Росгосстрах» возможности рассчитать страховую премию с учетом обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера
положений пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. В ходе дополнительной проверки, проведенной уже после заключения договора, истцом установлено, что сведения о личных целях использования указанного в договоре транспортного средства являются недостоверными, так как согласно общедоступным данным сайта Министерства транспорта Правительства Ростовской области, указанное транспортное средство включено в реестр выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Ростовской области. Истец указывает, что согласно сведениям официального сайта « Реестр такси » 23.10.2019 ООО «РУСЬ-ТРАНС» выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси с использованием транспортного средства (ТС) Рено Логан, г/н <***>. При этом истец полагает, что ответчик до заключения договора страхования РРР № 5052000117 использовал транспортное средство в качестве такси, что свидетельствует о заведомо ложном предоставлении данных о личных целях использования транспортного средства. По мнению истца, ответчиком при заключении договора страхования были предоставлены заведомо недостоверные сведения, что существенно повлияло на
истцу по договору аренды. В обоснование требований истец указал, что ответчик 26.05.2020 безосновательно расторг договор страхования в одностороннем порядке в отсутствие доказательств использования истцом автомобиля в качестве такси. Разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси в отношении автомобиля ранее выдавалось, однако, его получал собственник ООО «АТМ» до передачи автомобиля в аренду истцу. Сведения о выданных разрешениях на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси имеется в открытом доступе, реестр такси опубликован на официальном сайте Министерства транспорта Кузбасса. Страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, не лишен возможности при заключении договора выяснить обстоятельства, влияющие на степень риска. Бремя истребования и сбора информации о риске лежит на страховщике. Следовательно, возможны два вывода. Первый – страховщик действовал неосмотрительно и не истребовал дополнительную информацию для оценки своих рисков и потому несет риск последствий заключения договора ОСАГО без соответствующей проверки сведений. Второй – страховщик действовал осмотрительно,
потерпевшего в ДТП ФИО1 поступило заявление о страховом возмещении по полису ННН № 3020828803 от 19.11.2020. В ходе рассмотрения заявления, было осмотрено транспортное средство Renault Logan Volkswagen Polo VIN: <***>, при осмотре было установлено, что автомобиль имеет признаки использования в качестве такси. При изучении представленных Страхователем документов установлено, что ООО «ГринПарк» занимается деятельностью легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Истец указывает, что согласно сведения официального сайта « Реестр такси » 10 апреля 2020 года ООО «ГринПарк» выдано разрешение № 58868 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси с использованием автомобиля Volkswagen Polo VIN: <***>. Таким образом, истец считает, что ООО «ГринПарк», при заключении договора страхования ввел в заблуждение Страховщика относительно целей использования транспортного средства, не предоставив информацию об использовании транспортного средства в качестве такси, лишил ПАО СК «Росгосстрах» возможности рассчитать страховую премию с учетом обстоятельств, имеющих существенное значение для определения
«О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не осуществил проверку транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» на предмет прохождения технического осмотра при наличии лицензии на осуществление пассажирских перевозок. Рассматривая жалобу, судья Унечского районного суда и судья Брянского областного суда пришли к выводу о наличии по делу доказательств вины ФИО1 в совершении правонарушения, к которым отнесены: протокол об административном правонарушении; договор аренды автомобиля; реестр такси по состоянию на 26.02.2016г.; разрешение 32 № от 23.07.2015г., выданное на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси в пределах Брянской области. При этом доводам жалобы об оспаривании вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, судом оценка дана не была. Согласно ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых
в размере 6 000 рублей. В обоснование исковых требований указано о том, что 21.07.2020 года между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 заключен договор ОСАГО серии <...> со сроком действия с 21.08.2020 года по 20.08.2021 года. Целью использования транспортного средства в договоре ответчик указал – личная. 24.09.2019 года собственником транспортного средства Volkswagon Polo, категории «В», государственный регистрационный знак <...>, получено разрешение <...> на его использование в качестве такси. Указанная информация размещена на официальном сайте « Реестр такси ». Страхователь при заключении договора предоставил недостоверную информацию относительно цели использования транспортного средства, чем умышленно снизил стоимость страховой премии с 26 000 рублей (для транспортного средства, используемого для регулярных пассажирских перевозок) до 3 914,6 рублей при использовании транспортного средства в личных целях. В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела
№ была внесена (в заявлении о заключении договора Е-ОСАГО) страхователем ФИО1, информация об использовании ТС в «личных» целях, однако, сведения, изложенные в п. 2 договора Е-ОСАГО не соответствуют действительности. При оформлении договора ОСАГО серии XXX № №, в соответствии с требованиями ст. 15 Закона об ОСАГО ответчик в числе прочих обязательных сведений в графе «цель использования транспортного средства» отметил «личная», в то время как был предложен вариант «такси». Информация размещена на официальном сайте « Реестр такси » http://taxi.mt.krasnodar.ru/taxi/. Скриншот с официального сайта «Реестр такси», указывает, что данный автомобиль использовался ответчиком в качестве такси. Кроме того, страхователем были внесены неверные сведения о собственнике транспортного средства ООО «КОНТРОЛ ЛИЗИНГ», а именно, неверно указано место нахождения: <адрес>, тогда как согласно выписке ЕГЛЮЛ, юридическое лицо, имеющее ИНН № и ОГРН № расположено в <адрес> Таким образом, страхователь ввел в заблуждение страховщика относительно целей использования ТС, а также предоставив недостоверную информацию умышленно снизил стоимость страховой
использования ТС. При оформлении договора ОСАГО серии <данные изъяты> в соответствии с требованиями ст. 15 Закона об ОСАГО ответчик в числе прочих обязательных сведений отметил в графе «цель использования транспортного средства» отметил галочкой «личная», в то время как был предложен вариант «такси». 26.07.2018г. собственником ТС марки Datsun ON-DO, категория В, Идентификационный номер: <данные изъяты> гос. номер <данные изъяты> получено разрешение на такси <данные изъяты> Перевозчик «Самая прозрачная компания». Информация размещена на официальном сайте « Реестр такси », скриншот с официального сайта «Реестр такси» указан в заявлении. Таким образом, страхователь ввел в заблуждение страховщика относительно целей использования ТС, а также предоставив недостоверную информацию умышленно снизил стоимость страховой премии, чем причинил материальный ущерб страховой компании. Согласно электронному страховому полису серии <данные изъяты> от 28.07.2020г. страховая премия на основании данных, указанных ФИО1, в том числе недостоверных данных о цели пользовании транспортного средства «личное», определена в размере <данные изъяты> рублей. При этом, если бы
использования ТС. При оформлении договора ОСАГО серии <данные изъяты> в соответствии с требованиями ст. 15 Закона об ОСАГО ответчик в числе прочих обязательных сведений отметил в графе «цель использования транспортного средства» отметил галочкой «личная», в то время как был предложен вариант «такси». 26.07.2018г. собственником ТС марки Datsun ON-DO, категория В, Идентификационный номер: <данные изъяты> гос. номер <данные изъяты> получено разрешение на такси <данные изъяты>. Перевозчик «Самая прозрачная компания». Информация размещена на официальном сайте « Реестр такси », скриншот с официального сайта «Реестр такси» указан в заявлении. Таким образом, страхователь ввел в заблуждение страховщика относительно целей использования ТС, а также предоставив недостоверную информацию умышленно снизил стоимость страховой премии, чем причинил материальный ущерб страховой компании. Согласно электронному страховому полису серии <данные изъяты> от 21.07.2020г. страховая премия на основании данных, указанных ФИО1, в том числе недостоверных данных о цели пользовании транспортного средства «личное», определена в размере <данные изъяты>. При этом, если бы ФИО1,
