для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Как следует из судебных актов, по итогам проведенной проверки представленных обществом реестров экспресс–грузов 2 категории, доставляемых в адрес физических лиц, таможней установлено, что обществом не приложены договоры о предоставлении услуг декларирования товаров и свидетельство о включении общества в Реестртаможенных представителей. Указанные обстоятельства послужили основанием для составления таможенным органом в отношении общества протоколов об административных правонарушениях и вынесении оспариваемых постановлений. Основанием для привлечения к ответственности послужили выводы таможенного органа об отсутствии у экспресс-перевозчика статуса таможенного представителя, включенного в реестр таможенных представителей. Частью 1 статьи 16.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за совершение таможенных операций от имени декларанта или других заинтересованных лиц лицом, не включенным в реестр таможенных представителей, либо включенным в указанный реестр на основании недействительных документов, либо исключенным из него, за исключением случаев, если обязанность
по авианакладной от 21.10.2016 № 235 1022 5283, помещенного под таможенную процедуру таможенного транзита по товарной декларации № 10508010/271016/0004862. Таможенным органом назначения указан таможенный пост Аэропорт Пермь Пермской таможни, срок доставки - 28.10.2016. Перевозку товара по транспортной накладной от 27.10.2016 № 106 осуществлял таможенный перевозчик ООО "ТРАСКО" (Российская Федерация, Московская область, Красногорский р-н, п/о Архангельское, 4-й километр Ильинского ш., стр. 8) на автотранспортном средстве "Ивеко Дейли", регистрационный номер <***> (свидетельство о включении в реестр таможенных перевозчиков № 10000/0258). Отправителем Товара по ТД № 10508010/271016/0004862 является ТАТ TECH№ OLOGIES LTD IL 70750, GADERA, RE EM I№ DUSTRIAL PARK, № ETA BLVD-B№ EI AYISH (Израиль), получателем является АО "Авиадвигатель", Россия, 614990, <...>. На таможенный пост Аэропорт Кольцово (грузовой) Кольцовской таможни 28.10.2016 поступило письмо от таможенного перевозчика ООО "ТРАСКО" (исх. от 28.10.2016 № 2810) о краже груза, из которого следует, что кража груза произошла на автодороге Р242 в районе г. Первоуральска Свердловской
следует из положений статьи 223 ТК ТС. За неисполнение своих обязанностей при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, за исключением случая, указанного в пункте 1 статьи 224 ТК ТС, перевозчик несет ответственность в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, на территории которого выявлено нарушение (пункт 2 статьи 224 ТК ТС). Неисполнение данной обязанности влечет ответственность на основании статьи 16.10 КоАП РФ. ОАО «РЖД», как таможенный перевозчик, включенный в Реестр таможенных перевозчиков , отнесено к числу субъектов рассматриваемого правонарушения. Суд первой инстанции обоснованно указал, что в рамках заявленной таможенной процедуры таможенного транзита по ТД № 10011031/291116/0000015 ОАО «РЖД» выступало в качестве промежуточного и конечного перевозчика. Возражая относительно данного выводы суда в связи с отсутствием в таможенном законодательстве таких понятий («промежуточный» и «конечный» перевозчик), заявителем не принято во внимание, что срок таможенного транзита устанавливается на доставки груза, а следовательно, принимая груз к перевозке, ОАО «РЖД» приняло
кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, 28.01.2022, 29.01.2022 АО «ПО «УОМЗ» в Уральский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Уральской электронной таможни в отношении товаров, следующих на таможенную территорию Евразийского экономического Союза (далее – Союз) по авиационной накладной от 25.01.2022 № 555-5946 8765, подано 8 предварительных деклараций на товары (далее – ДТ), в том числе ДТ №№10511010/280122/3011995, 10511010/290122/3012284, 10511010/280122/3012009, 10511010/280122/3012025. 31.01.2022 из Шереметьевской таможни таможенным перевозчиком ПАО «Аэрофлот» (свидетельство о включении в Реестр таможенных перевозчиков №10000/0216Б) рейсом SU-209 в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита по транзитной декларации (далее – ТД) №10005020/300122/0001087 (авиационная накладная от 25.01.2022 № 555-5946 8765) в адрес АО «ПО «УОМЗ» товары в количестве 7 грузовых мест, весом брутто 89 кг доставлены в таможенный пост Аэропорт Кольцово (грузовой) Кольцовской таможни. 31.01.2022 в 15 часов 57 минут таможенная процедура таможенного транзита таможенным постом Аэропорт Кольцово (грузовой) Кольцовской таможней завершена. 01.02.2022 Уральским таможенным постом (Центр электронного декларирования)
инвойса № 027 от 25.08.2012, является ООО «.....» (.....). 07.11.2012 контейнер № ..... с вышеуказанным товаром выгружен с борта судна и помещен в зону таможенного контроля ОАО «.....» (г. ....., .....) с регистрацией Д01 № ...... При помещении контейнера № ..... с товаром на временное хранение в ЗТК ОАО «.....» пломба не нарушена. 21.11.2012 специалистом по таможенному оформлению отдела ООО «КГС-Транс» (на основании договора № ..... и свидетельства № ..... о включении в Реестр таможенных перевозчиков ) Ю.А. (трудовой договор № б/н от 01.10.2012, приказ о приеме работников на работу № 20-л от 01.10.2012, доверенность № б/н от 02.10.2012) в ОКТТ Новороссийского юго-восточного таможенного поста Новороссийской таможни (<...>) для помещения вышеуказанного товара, находящегося в контейнере № ....., под таможенную процедуру таможенного транзита до таможенного поста Прикубанский была подана транзитная декларация № ...... Согласно ТД № ..... помещению под таможенную процедуру таможенного транзита подлежит товар - «ударная дрель, угловая шлифовальная
незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, производство по делу прекратить. Проверив материалы административного дела, обсудив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения жалобы и отмене постановления суда не имеется. В соответствии с ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Как видно из материалов дела ООО «КГС-Транс» включен в реестр таможенных перевозчиков , что подтверждается свидетельством №10000/0195 о включении в Реестр таможенных перевозчиков. 01.06.2011г. между ООО «< данные изъяты >» и ООО «КГС-Транс» заключен договор перевозки грузов № < номер обезличен >, в соответствии с которым ООО «КГС-Транс» взяло на себя обязательство по доставке вверенного ему Заказчиком груза в пункт назначения и выдаче управомоченному на получения груза лицу. 09.06.2011г. в порт Новороссийск прибыл т/х «< данные изъяты >», на борту которого находился, в том числе
№ <данные изъяты>, в салоне автомобиля TayotaAlphard находится товар «колеса (шины с дисками)» в количестве 4-х штук (часть грузового места) весом брутто/нетто 79,05 кг., сведения о котором отсутствуют в транзитной декларации и инвойсах, но имеются в коносаменте №.Согласно акта таможенного досмотра, на шинах имеется маркировка: «BridgestoneBlizzakRevo GZ 2015/60R16» на дисках имеется маркировка: «Feid». Общее количество товаров, находящихся в контейнере № <данные изъяты>, составило 3 грузовых места весом брутто 4760 кг. ООО1», включенному в реестр таможенных перевозчиков (свидетельство №) и осуществляющему деятельность по перевозке товаров под таможенной процедурой таможенного транзита на профессиональной основе, должно быть известно об установленных таможенных законодательством нормах, регламентирующих порядок помещения товаров под таможенную процедуру таможенного транзита, а также возникающие при этом у перевозчика обязанности, в том числе обязанность по заявлению достоверных сведений о весе брутто, количестве грузовых мест и наименовании товаров. В соответствии с п. 1 ст. 84 ТК ЕАЭС, предусмотрено право декларанта осматривать, измерять и
назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере < данные изъяты > рублей без конфискации предметов административного правонарушения. Не согласившись с постановлением судьи, представитель ООО «Галеас» ФИО1 подал жалобу, в которой просит его отменить, как незаконное, вынесенное с нарушением норм КоАП РФ. Проверив материалы административного дела, обсудив доводы жалобы, судья вышестоящего суда оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления не усмотрел. Как видно из материалов дела, согласно свидетельству №10000/0276 о включении в реестр таможенных перевозчиков , ООО «Галеас» включен в реестр таможенных перевозчиков. Согласно протоколу об административном правонарушении от 28.12.2012 года, 26.09.2012 года между ООО «Евро-Продукт-К» и ООО «ТЭК «Авелана Логистик» был заключен договор транспортной экспедиции № 60-09/12, в соответствии с которым ООО «ТЭК «Авелана Логистик» взяло на себя обязательство по выполнению или организации выполнения услуг, связанных с перевозкой груза в соответствии с заявками клиента. 16.07.2012 года между ООО «ТЭК «Авелана Логистик» и ООО «Галеас» заключен договор №
под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам. В соответствии со ст. 21 Таможенного кодекса ТС таможенный перевозчик обязан: соблюдать условия и выполнять требования, установленные настоящим Кодексом, при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита. Из материалов дело установлено, что ООО «Эверест Плюс» включен в реестр таможенных перевозчиков , что подтверждается свидетельством ............... о включении в Реестр таможенных перевозчиков. Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», оценивая вину перевозчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве товара, надлежит выяснять, в какой мере положения действующих международных
