79004_1441693 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС20-5289 (2) ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва13 мая 2020 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 на постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2020 по делу № А40-15546/2019 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества КБ «Златкомбанк» (далее – должник), по обособленному спору по рассмотрению возражений ФИО1 о включении в реестр текущих требований задолженности в размере 822 277,14 руб., установил: определением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019, заявление удовлетворено, требование кредитора включено во вторую очередь текущих платежей. Постановлением суда округа от 19.02.2020 названные судебные акты отменены, в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемое постановление отменить. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
79004_1441708 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС20-5289 (4) ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва13 мая 2020 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 на постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.02.2020 по делу № А40-15546/2019 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества КБ «Златкомбанк» (далее – должник), по обособленному спору по рассмотрению возражений ФИО1 о включении в реестр текущих требований задолженности в размере 909 586,14 руб., установил: определением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019, заявление удовлетворено, требование кредитора включено во вторую очередь текущих платежей. Постановлением суда округа от 13.02.2020 названные судебные акты отменены, в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемое постановление отменить. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
79004_1441698 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС20-5289 (3) ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва13 мая 2020 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 на постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.02.2020 по делу № А40-15546/2019 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества КБ «Златкомбанк» (далее – должник), по обособленному спору по рассмотрению возражений ФИО1 о включении в реестр текущих требований задолженности в размере 640 795,20 руб., установил: определением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019, заявление удовлетворено, требование кредитора включено во вторую очередь текущих платежей. Постановлением суда округа от 18.02.2020 названные судебные акты отменены, в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемое постановление отменить. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
79004_1441686 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС20-5289 (1) ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва13 мая 2020 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2020 по делу № А40-15546/2019 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества КБ «Златкомбанк» (далее – должник), по обособленному спору по рассмотрению возражений ФИО1 о включении в реестр текущих требований задолженности в размере 508 434,72 руб., установил: определением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2019 заявление удовлетворено, требование кредитора включено во вторую очередь текущих платежей. Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.10.2019, оставленным без изменения постановлением суда округа от 11.02.2020 названное определение отменено, в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного
текущего кредитора, в том числе в конкурсном производстве, суд не вправе оценивать по существу обоснованность его требования, в том числе по размеру. При рассмотрении дела конкурсный управляющий ссылался на отсутствие долга по текущим платежам и незаконность требований текущего кредитора. Рассмотрев доводы заявителя, изучив судебные акты, и учитывая, что в настоящее время определением суда первой инстанции от 30.09.2022 жалоба на бездействие управляющего рассмотрена по существу, а производство по требованиям в части включения долга в реестр текущих требований прекращено со ссылкой на приведенное выше разъяснение Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, судья полагает, что доводы жалобы конкурсного управляющего не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
25.06.2018 (резолютивная часть от 22.06.2018) конкурсным управляющим должника утверждена ФИО4, освобожденный от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника определением от 05.03.2019 (резолютивная часть от 26.02.2019). Общество ЧОО «Интер-Урал-К» 17.08.2018 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с жалобой на действия (бездействие) ФИО4, ФИО3, и ФИО1, в которой просило: признать незаконными действия (бездействие) ФИО4, выразившееся: в неисполнении обязанности по резервированию денежных средств; в нарушении порядка распределения денежных средств между кредиторами; в неисполнении обязанности по включению в реестр текущих требований кредиторов должника расходов общества ЧОО «Интер-Урал-К» по уплате государственной пошлины в сумме 29013 руб. и долга перед обществом в размере 1 601 280 руб. по договору на оказание охранных услуг от 08.11.2015 № 07-15; в неисполнении обязанности по погашению долга должника перед обществом ЧОО «Интер-Урал-К» в размере 1 601 280 руб. по договору на оказание охранных услуг от 08.11.2015 № 07-15; в уклонении от исполнения вступившего в законную силу решения от 15.03.2018 по
609 руб. 48 коп. расходов, понесенных в процедуре наблюдения, в том числе 283 838 руб. 71 коп. вознаграждения временного управляющего за период с 22.09.2021 по 06.07.2022, 11 732 руб. 63 коп. публикации на ЕФРСБ, 18 279 руб. публикации «КоммерсантЪ», 3000 руб. судебных расходов, 6 759 руб. 14 коп. почтовые расходы, 70 000 руб. расходы на услуги привлеченных лиц за подготовку финансового анализа. Определением от 25.10.2023 требование арбитражного управляющего ФИО2 в части включения в реестр текущих требований ООО «Топливная Сервисная Компания» требования по выплате процентов по вознаграждению в размере 60 000 руб. – оставлено без рассмотрения. Суд взыскал с ООО «Топливная Сервисная Компания» в пользу ФИО2 393 609 руб. 48 коп. расходов, понесенных им в процедуре наблюдения. В апелляционной жалобе ООО «Кросс Офис», считая определение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, просит определение отменить, указывая, что судом
352 514,16 руб. на срок 60 месяцев под 28,95 годовых, для приобретения транспортного средства «Тойота Калдина», 2002 года выпуска, номер кузова .... Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 марта 2020 г. ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реструктуризации долгов. Определением Арбитражного суда РБ от 31 марта 2020 г. требование ПАО «Плюс Банк» о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору от 01 декабря 2015 г. в размере 219 175,02 руб. включено в реестр текущих требований должника. При этом в ходе рассмотрения требования установлено, что текущим собственником транспортного средства «Тойота Калдина» является ФИО1 Поскольку сведения о возникновении залога своевременно были внесены банком в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, факт неисполнения должником обязательств подтвержден решением Арбитражного суда и не подлежит дальнейшему доказыванию, ФИО1 при приобретении автомобиля имела возможность узнать о наличии залога и, следовательно, не может быть признана добросовестным приобретателем, просила в счет погашения задолженности ФИО3
исполнению. Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.05.2018г. по делу №А45-10618/2016 требование ФИО4 об уплате 200000 рублей признано не подлежащим учету в реестре текущих требований кредиторов. В качестве основания судом указано, что штраф в виде меры уголовной ответственности не подпадает под понятие денежного обязательства для целей Закона о банкротстве, а потому уплаченный ФИО4 судебный штраф в размере 200000 рублей, назначенный Ждановой Н. В. при освобождении ее от уголовной ответственности, не подлежит включению в реестр текущих требований кредиторов Ждановой Н. В. Указанное определение находится в открытом доступе на сайте https://kad.arbitr.ru/(картотека арбитражных дел). Банк, являясь профессиональным субъектом ведения расчетных счетов физических лиц и принимая на обслуживание граждан-банкротов, мог из имеющихся сведений самостоятельно установить, что требование ФИО4 не относится к разрешенным платежам и, как следствие, не подлежит исполнению. Однако, Банк такую проверку не провел, хотя имел такую возможность. Представленный в Банк исполнительный лист не содержал сведений о том, что платеж относится к
процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1 12 января 2010 года постановлением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по *** ОНО ОПХ «***» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу 13 мая 2010 года. Имеющаяся за ОНО ОПХ «***» задолженность по уплате штрафа в размере 10 000 рублей включена в реестр текущих требований ОНО ОПХ «***» в четвертую очередь. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Майнского района Ульяновской области от 3 августа 2010 года юридическое лицо – ОНО ОПХ «***» признано виновным в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнуто штрафу в размере 20 000 рублей. Не согласившись с данным постановлением, конкурсный управляющий ОНО ОПХ «***» ФИО1
обязанностей директора. Приказом конкурсного управляющего истец уволен <Дата обезличена> в связи с предстоящей ликвидацией предприятия – банкрота, после чего <Дата обезличена> обратился в ОГКУ «Центр занятости населения г. Иркутска», ему выдано удостоверение безработного, однако он не был трудоустроен по истечении третьего месяца со дня увольнения, в связи с чем решением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за истцом признано право на сохранение среднего заработка в течение третьего месяца после увольнения. Требование истца включено в реестр текущих требований ФГУП «ЖКХ ИНЦ СО РАН» в размере 263 659,15 рублей (по мнению истца, заработная плата за сентябрь, октябрь 2016 года, выходное пособие за три месяца (....), в связи с чем, по мнению истца, конкурсный управляющий предприятия - банкрота не включил в реестр текущих требований задолженность ответчика перед работником по заработной плате за .... года (с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>) в размере 53 511,30 рублей, за .... года (с <Дата обезличена> по <Дата
