о чем в соответствующей записи реестра делается отметка об исключении требования кредитора с указанием даты и основания для исключения. На основании определения арбитражного суда о передаче участникам строительства жилых помещений арбитражным управляющим полностью погашаются требования о передаче жилых помещений в реестре, о чем в соответствующей записи реестра делается отметка об исключении требования кредитора с указанием даты и основания для исключения. 9. Арбитражный управляющий хранит до окончания производства по делу реестр, судебные акты, подтверждающие обоснованность требованийкредиторов о передачежилыхпомещений , а также обоснованность включения указанных требований в реестр. 10. При передаче реестра иному арбитражному управляющему арбитражный управляющий: а) формирует итоговые записи на дату передачи реестра; б) делает отметку о передаче реестра в каждом разделе реестра; в) составляет акт приема-передачи и передает в соответствии с ним реестр, судебные акты, подтверждающие обоснованность требований кредиторов о передаче жилых помещений, а также обоснованность включения указанных требований в реестр. Прием и передача реестра
пятиэтажном жилом доме по адресу: Пермский край, Пермский район, Двуреченское с/п, <...>, поз. 1, оплаченной в сумме 1 483 680 руб. Определением Арбитражного суда Пермского края от 09.08.2021 требование ФИО2 в размере 1 483 680 руб. включено в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.02.2022, определение от 09.08.2021 изменено, требование ФИО2 о передаче указанной квартиры включено в реестр требований кредиторов по передаче жилых помещений должника. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют. Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался положениями параграфа
индивидуального предпринимателя ФИО1 и представителя участников должника ФИО2 на определение Арбитражного суда Свердловской области от 27.01.2020, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020 и Арбитражного суда Уральского округа от 14.09.2020 по делу № А60-54470/2018 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «БЗСК-Инвест» (далее – должник), у с т а н о в и л : общество с ограниченной ответственностью «Гаринский» (далее – общество) обратилось в суд с заявлением о включении его требований в реестр требований кредиторов по передаче жилых помещений должника на основании договора участия в долевом строительстве от 06.12.2016. Конкурсный управляющий должником обратился в суд с заявлением (с учетом последующего уточнения) о признании недействительными двух договоров участия в долевом строительстве от 07.12.2016, заключенных должником и обществом, и о применении последствий их недействительности в виде возврата в конкурсную массу объектов недвижимого имущества, полученных от должника на основании оспариваемых договоров. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.09.2019 указанные заявления общества и конкурсного
от 14.11.2014 в удовлетворении жалобы отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.06.2015 определение суда первой инстанции оставлено без изменения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный кредитор ООО «СК «Строй-Сервис» просит указанные судебные акты отменить в части и принять новый судебный акт о признании незаконными действий конкурсного управляющего должником по порядку определения совокупного размера требований участников строительства, включенных в реестртребованийкредиторов и реестр требований о передачежилыхпомещений . По мнению заявителя жалобы, использованный конкурсным управляющим порядок определения совокупного размера требований участников строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений, не предусмотрен Федеральным законом от 26.02.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве), противоречит 201.10 Закона о банкротстве, статьям 5, 10, 11 ФЗ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», статье 19 Конституции Российской Федерации и существенно нарушает права
банкротстве, поскольку имеет право требования передачи строящейся квартиры №2 площадью 40, 25 кв.м. на втором этаже 9-ти этажного дома по ул. Ачинская, 18 а, соглашение, подписанное 19.01.2015 между ООО «ИмпериалСтрой» и ФИО3 является ничтожным в части расторжения договора участия в долевом строительстве №Э-А-01 от 26.03.2010, поскольку подписано неуполномоченным лицом застройщика (ОО «ИмпериалСтрой») с 05.08.2014 ФИО6 утратил полномочия единоличного исполнительного органа юридического лица, надлежащим способом защиты нарушенного права ФИО3 является включение в реестр требований кредиторов по передаче жилых помещений в рамках дела о несостоятельности ООО «ИмпериалСтройИнвест». Уполномоченный орган в представленном отзыве возражает относительно доводов апелляционной жалобы. В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО3, его представитель доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней не признали, считают определении суда законным и обоснованным не подлежащим отмене. Иные лица, участвующие в деле банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в апелляционный суд не направили, что согласно статье 156 Арбитражного
в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Прогресс-Н» на определение Арбитражного суда Самарской области от 26.06.2018 (судья Серебрякова О.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2018 (председательствующий судья Селиверстова НА., судьи Бросова Н.В., Садило Г.М.) по делу № А55-19659/2009 по заявлению ФИО4 об исключении из реестра денежных требований и о включении в реестр требований по передаче жилых помещений в рамках дела по заявлению ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов по передаче жилых помещений , в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Монтэк», УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Самарской области от 28.08.2009 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Монтэк» (далее – должник, ООО «Монтэк»). Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2014 ООО «Монтэк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО5. Определением Арбитражного суда Самарской области
управляющего: представителя ФИО2 (доверенность от 15.01.2015) от ООО «Инженерная строительная компания»: представителя ФИО3 (доверенность от 06.02.2015) рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24172/2014) конкурсного управляющего ООО «Либорн» Левчук О.И. на определение Арбитражного суда Калининградской области от 27.08.2014 по делу № А21-7580/2011(судья Скорнякова Ю.В.), принятое по заявлению конкурсного управляющего ООО «Либорн» ФИО4 о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности, заявлению ООО «Инженерная строительная компания» о включении в реестр требований кредиторов по передаче жилых помещений , установил: В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Либорн", место нахождения: 236022, Калининград, ул. Чайковского, д. 58, ОГРН <***> (далее - ООО "Либорн", Общество) в Арбитражный суд Калининградской области обратился конкурсный управляющий ООО «Либорн» ФИО5 с заявлением о признании недействительной сделки - Договора долевого участия в строительстве жилого дома № 02/1-5/4/Ф от 21.03.2011, заключенного между ООО «Либорн» и ООО «Инженерная Строительная Компания», применении последствий недействительности сделки в
интересы застройщика, в связи с чем положения Закона «О защите право потребителей» применению не подлежат. Также заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если суд придет к выводу об обоснованности заявленного иска. Представитель третьего лица конкурсного управляющего ООО «СРСУ-2» ФИО3 – ФИО4 в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании поддержала доводы отзыва на иск, в котором указано, что истцы решением от 16.12.2018 включены в реестр требований кредиторов по передаче жилых помещений с требованием о передаче жилого помещения – квартиры, характеристики которой приведены в договоре долевого участия в строительстве. Указано, что поскольку наступил страховой случай в связи с признанием застройщика банкротом, заявленные требования подлежат удовлетворению. Представитель третьего лица ООО СК «РИНКО» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств, отзывов на иск не представил. Третьи лица несовершеннолетние ФИО, ФИО, привлеченные к участию в деле в соответствии с частью 3 статьи 37 Гражданского
ГП-4, кадастровый (условный) №, произведенная на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от 22 мая 2009 года, которое было отменено 21 января 2010 года постановлением Президиума Тюменского областного суда, при новом рассмотрении его иска Ленинским районным судом г.Тюмени 18 января 2011 года в удовлетворении требований было отказано. Вместе с тем Определением Арбитражного суда Тюменской области от 15 ноября 2011 года по делу №А70-897/2009 удовлетворены его (ФИО1) требования о включении его в реестр требований кредиторов по передаче жилых помещений , оплаченных в сумме 1 085 200 рублей в виде указанной выше строящейся двухкомнатной квартиры, решение суда вступило в законную силу согласно постановлению Восьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Приведенными судебными актами установлена законность его требования о передаче в его собственность двухкомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, Юго-Восточная часть, микрорайон МЖК, <адрес> ГП-4, кадастровый (условный) №. Зная о наличии указанных судебных актах, ответчик подал заявление о государственной регистрации прекращения его (ФИО2)
ООО «БазисСтройИнвест» по договору долевого участия в строительстве жилого дома <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в оплаченной стоимости 26600000 рублей, что подтверждается справкой застройщика ООО «БазисСтройИнвест» от <Дата обезличена>. об оплате уступаемых прав по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> долевого участия. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 08.10.2013 г. по делу № А19-340/2013 требования ООО фирма «Базис-Строй» в размере оплаченной стоимости 26 600 000,00 рублей признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов по передаче жилых помещений застройщика ООО «БазисСтройИнвест» требования о передаче указанных жилых помещений. Таким образом, в рамках первоначальной процедуры банкротства застройщика ООО «БазисСтройИнвест» по делу № А19-340/2013 определением Арбитражного суда Иркутской области от 08.10.2013г. по делу №А19-340/2013 установлен размер исполненных обязательств участника строительства ООО фирма «Базис-Строй» в размере оплаченной стоимости 26 600 000,00 рублей. Кроме того, решением Арбитражного суда Иркутской области от 23.07.2021 года по делу № А19-7678/2021 установлен факт правопреемства ФИО1 по требованиям ООО
ФИО и АО «РостовЦентрСтрой» был заключен договор участия в долевом строительстве № от ..., дополнительное соглашение №Ст от ... к договору участия в долевом строительстве № от .... ... согласно требованиям Федерального Закона «О банкротстве» требования о передаче жилого помещения –трехкомнатной квартиры, общей площадью 116,5 кв.м., в том числе жилой площадью 51,15 кв.м., расположенной в ... 8 этаже, условный номер на плане 59, стоимостью 3602550 рублей, были включены конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов по передаче жилых помещений , что подтверждается копией выписки из реестра кредиторов № от .... В соответствии с п.1.1., п.1.3.,п.1.6. Договора участия в долевом строительстве № от ..., заключенного между правопредшественником ФИО ФИО Л.А. и АО «РостовЦентрСтрой», Застройщик ЗАО «РостовЦентрСтрой» обязался своими силами и с привлечением других организаций построить жилой дом по строительному адресу: ... 20-этажный 151-квартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения, в том числе: офисные помещения, подземная автостоянка (кадастровый номер земельного участка
