мены, дарения. Согласно прейскуранту, стоимость регистрации перехода прав зависит от суммы сделки. ЗАО «Инвестиционная топливно-энергетическая компания» в соответствии с порядком, установленным статьями 75 и 76 Федерального закона от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», направило в общества требования о выкупе принадлежащих ему акций. 19 февраля 2014 г. реестродержателем выполнены операции по внесению записей в реестр в связи с выкупом акций эмитентом по требований акционера. Полагая, что оплатить услуги по регистрации перехода права собственности на акции должно зарегистрированное лицо регистратор выставил 18.02.2014 г. в адрес ЗАО «Инвестиционная топливно-энергетическая компания» счета на оплату оказанных услуг Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из того, что между истцом и ответчиком отсутствуют договорные обязательства, ответчик к регистратору за внесением записей о переходе права собственности на акции не обращался, гарантий, об оплате услуг истца не представлял. Статьей 8 Федерального закона от 22.04.1996
23.05.2022, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Согласно п. 4.1 исполнитель и заказчик осуществляют ежедневный учет фактического объема оказанных услуг, который фиксируется в Листе учета услуг (Приложение № 2 к Договору) (далее «Лист учета услуг»). В соответствии с п. 4.8 договора по окончании каждого отчетного периода, равного семи дням, в целях сверки общего объема оказанных услуг в данном отчетном периоде, подлежащих оплате, исполнитель готовит на основании подписанных сторонами в отчетном периоде Листов учета услуг реестр услуг , который направляется на электронный адрес заказчика. Реестр услуг должен содержать сведения о количестве часов оказания услуге указанием даты оказания услуг и общем количестве часов оказания услуг в отчетном периоде. Действительно, доказательств составления истцом листа учета услуг по форме приложения № 2 к договору, реестра услуг, а также направления указанных документов адрес заказчика, в материалы дела не представлено. Вместе с тем, учитывая, что в установленный договором срок мотивированных возражений относительно оказанных услуг со стороны
«Энергия», ООО «Магнус». В ходе выездной налоговой проверки установлено, что в проверяемом периоде обществом в целях налогообложения прибыли и применения налоговых вычетов учтены операций, заявленные как выполненные спорными контрагентами (услуги организации и перевозки в адрес ООО «Алтэк-ДВ» груза). В обоснование наличия права на применение налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль организаций в спорных суммах обществом представлены договоры, счета-фактуры, акты, заявки на выполнение перевозки груза, транспортные накладные, а также расшифровки ( реестр услуг ), в которых содержится обобщенная информация по видам услуг, наименования услуг с указанием стоимости, и прочие документы. Суды, проверив реальность взаимоотношений общества с ООО «Капитал», ООО «Авангард», ООО «Альянс», ООО «Альфа-Сервис», ООО «Глобал», ООО «Сириус», ООО «Абсолют», ООО «Азимут», ООО «Электроник», ООО «Энергия», ООО «Магнус», признали подтвержденными следующие фактические обстоятельства по предмету спора, выявленные налоговым органом в рамках осуществления мероприятий налогового контроля и свидетельствующие о нереальности рассматриваемых операций. Судами установлено, что все указанные выше
08.02.2020 (+ две транспортные накладные + один реестр отгрузки); № 402/2 от 04.02.2020 (+ две транспортные накладные + один реестр отгрузки); № 302/6 от 03.02.2020 (+две транспортные накладные + один реестр отгрузки). Общая сумма поставленного товара по указанным документам составила 716 133, 13 руб. В подтверждение исполнения договора на оказание услуг по предоставлению строительной техники и автотранспорта № 78/19, истцом представлены подписанные сторонами универсальные передаточные документы (УПД) оказанным услугам: № 2501/1 от 25.01.2020 (+ реестр услуг ); № 3001/1 от 30.01.2020 (+ реестр услуг); № 802/3 от 08.02.2020 (+ реестр услуг); № 1802/5 от 18.02.2020 (+ реестр услуг); № 502/3 от 05.02.2020 (+ реестр услуг); рапорты о работе строительной машины (механизма) № АВ-00183, №АИ- 00237, № АИ-2002301, № АИ-2002101, № АИ-00203. Общая сумма задолженности по договору на оказание услуг по предоставлению строительной техники и автотранспорта № 78/19 составила 280 500, 00 руб. Перечисленные выше УПД подписаны со стороны ответчика мастером
судом, при рассмотрении данного гражданского дела интересы истицы ФИО1 представлял Я., который участвовал 14 сентября 2015 г. в предварительном судебном заседании продолжительностью 1 час 20 минут, 20 октября 2015 г. в судебном заседании продолжительностью 1 час, а также в одном заседании суда апелляционной инстанции. В обоснование расходов на оплату услуг представителя ФИО1 представила подписанные ею и Я.: соглашение от 03 августа 2015 года об оказании консультационных, юридических и представительских услуг; прейскурант на оплату услуг; реестр услуг и выплат представителю представителю, согласно которым доверитель уплатил поверенному <данные изъяты> рублей. Удовлетворяя частично требования ФИО1 о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд обоснованно исходил из того, что вступившим в законную силу решением суда ее исковые требования к отделу образования администрации муниципального образования «Озерский городской округ» удовлетворены частично, а поэтому она вправе требовать возмещения судебных расходов. Вместе с тем, учитывая характер защищаемого права, категорию и сложность дела, объем удовлетворенных судом исковых требований ФИО1,
государственных услуг и реестры муниципальных услуг (часть 1). Формирование и ведение реестра государственных услуг субъекта Российской Федерации осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (часть 5). Постановлением Администрации Приморского края от 5 мая 2010 года № 166-па утверждено Положение о региональных государственных информационных системах «Реестр государственных и муниципальных услуг (функций) Приморского края» и «Портал государственных и муниципальных услуг (функций) Приморского края». Услуга по установлению тарифов на перевозки включена в реестр услуг департамента по тарифам Приморского края и размещена на Портале государственных услуг Приморского края. Таким образом, прямо из положений Федерального закона № 210-ФЗ не следует невозможность отнесения государственных полномочий по регулированию цен (тарифов) к государственным услугам, порядок регламентации которых предусмотрен данным законом. Поэтому достаточных оснований для признания приказа об утверждении административного регламента противоречащим нормам указанного Федерального закона не имеется. Общество указывает, что приказ устанавливает дополнительные требования и возлагает на хозяйствующий субъект не предусмотренные федеральным законодательством
обстоятельства. Как установлено судом, при рассмотрении данного гражданского дела интересы истицы ФИО1 представлял А., который участвовал в трех судебных заседаниях: 09 октября 2015 года продолжительностью 30 минут, 20 октября 2015 года продолжительностью 2 часа 25 минут и 27 октября 2015 года продолжительностью 2 часа. В обоснование расходов на оплату услуг представителя ФИО1 представила подписанные ею и А. соглашение от 03 августа 2015 года об оказании консультационных, юридических и представительских услуг; прейскурант на оплату услуг; реестр услуг и выплат представителю, согласно которым доверитель уплатил поверенному <данные изъяты> рублей. Удовлетворяя частично требования ФИО1 о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд обоснованно исходил из того, что вступившим в законную силу решением суда ее исковые требования к отделу образования администрации муниципального образования «Озерский городской округ» удовлетворены частично, а поэтому она вправе требовать возмещения судебных расходов. Вместе с тем, учитывая характер защищаемого права, категорию и сложность дела, объем удовлетворенных судом исковых требований ФИО1, объем
учитывал характер и конкретные обстоятельства гражданского дела, в том числе количество и продолжительность судебных заседаний, в которых участвовал представитель истицы, а также фактически выполненной им работы. Так, судом установлено и материалами дела подтверждается, что интересы истицы ФИО1 при рассмотрении гражданского дела представлял по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 В обоснование понесенных расходов суду представлен договор об оказании консультационных, юридических и представительских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО7; прейскурант на оплату услуг, а также реестр услуг и выплат вознаграждений представителю, согласно которому истице оказано услуг всего на 19480 руб. Действительно, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, такие возражения лицами, участвующими в деле, были заявлены. Кроме того, в соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых
признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 20 июля 2021 года № 1228, административные регламенты разрабатываются в соответствии с федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, а также в соответствии с единым стандартом предоставления государственной услуги (при его наличии) после внесения сведений о государственной услуге в федеральную государственную информационную систему «Федеральный реестр государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - реестр услуг ). В случае, если нормативным правовым актом, устанавливающим конкретное полномочие органа, предоставляющего государственную услугу предусмотрено принятие отдельного нормативного правового акта, устанавливающего порядок осуществления такого полномочия, наряду с разработкой этого нормативного правового акта подлежит утверждению административный регламент предоставления соответствующей государственной услуги. При этом указанным порядком осуществления полномочия, утвержденным нормативным правовым актом федеральной органа исполнительной власти, органа государственного внебюджетного фонда или государственной корпорации, не регулируются вопросы относящиеся к предмету регулирования административного регламента в соответствии с настоящими
