в судебном заседании 30 апреля 2008 года дело по иску, заявлению Сельскохозяйственного производственного кооператива "Сколковский",443031, Самарская область, Самара, Демократическая,8,оф.209 к Администрации муниципального района Кинельский Самарской области, 446430, Самарская область, Кинель, Первомайская пл.,1 Третье лицо – Управление ФНС по Самарской области о признании права собственности при участии в заседании от истца, заявителя – представитель ФИО1 (доверенность от 03.04.09г. №2) конкурсный управляющий ФИО2 (паспорт <...>) от ответчика – не явился, извещен от иных лиц – референт гражданской службы ФИО3.(доверенность от 14.08.08г. №12-16/173) Установил: Сельскохозяйственный производственный кооператив "Сколковский" обратился в суд с иском к Администрации муниципального района Кинельский Самарской области о признании права собственности на земельный участок площадью 126,85 га, расположенный по адресу: Самарская область, Кинельский район, земли СПК «Сколковский» (в границах земель бывшего колхоза «Память Ленина». Исковые требования мотивирует следующим образом. Согласно свидетельству на право собственности на землю серия РФ-VII САМ-22-11 №557962 от 14.06.1995 года Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Сколковский» принадлежали земли
правонарушении и прилагаемые к протоколу документы, а также уведомление о вручении или иной документ, подтверждающие направление копии заявления лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в нарушение требований ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ подлинный протокол об административном правонарушении в отношении руководителя ООО «Департамент ЖКХ» ФИО2 от 15.08.2017 № 564/5Б не подписан должностным лицом, его составившим – государственным инспектором правого отдела, референтом гражданской службы РФ Межрайонной ИФНС России № 2 по Свердловской области ФИО1 Как указано выше, протокол об административном правонарушении является основным доказательством, фиксирующим событие административного правонарушения, на основании которого осуществляется привлечение лица к административной ответственности. Отсутствие подписи должностного лица, составившего протокол, является существенным процессуальным нарушением, которое, в свою очередь, ведет к изъятию данного доказательства из числа допустимых. Протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, в силу статьи 64 Арбитражного процессуального
10-14/7296 и № 10-14/7302 о предоставление документов (т. 1 л.д. 77-84) и в тот же день принято решение о приостановлении проведении проверки с 6 августа 2010 года в связи с необходимостью истребования документов у ООО «Аркус» с 6 августа 2010 года (т. 1 л.д. 85). Налоговый органом 23 августа2010 года было возобновлено проведение проверки (т. 1 л.д. 86) и внесены изменения в решение о проведении проверки включив в состав лиц, проводящих выездную проверку референта гражданской службы ФИО5 и майора милиции ФИО6 (т. 1 л.д.87) и одновременно были истребованы документы (т. 1 л.д. 88-91) которые должны быть представлены не позднее 26 августа 2010 года. Поскольку в установленный срок документы представлены не были, то 26 августа 2010 года была произведена выемка документов. Общество, не согласившись с указанным постановлением, обратилось с заявление в суд. В соответствии со статьей 93 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку,
Закона о банкротстве, а именно: в месячный срок (то есть не позднее 15.09.2018 г.) подать в Арбитражный суд Свердловской области заявление о признании МУП «ЖКХ» несостоятельным (банкротом), при наличии признаков неплатежеспособности, предусмотренных ст. 3, 6 Закона о банкротстве (наличие задолженности по уплате обязательных платежей, страховых взносов, превышающих 300 000,00 руб., неисполненных в течение трех месяцев с момента, когда она должна быть погашена). В связи с чем, 28.01.2019 г. государственным налоговым инспектором правового отдела, референтомгражданскойслужбы Российской Федерации 2 класса Межрайонной ИФНС России № 2 по Свердловской области, ФИО2 составлен протокол № 29/28С об административном правонарушении по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ в отношении ФИО1. В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 5.1 ст. 14.13 Кодекса, рассматриваются судьями арбитражных судов, в связи с чем, заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности с
Одинцовского городского суда Московской области от 5 октября 2017 года ФИО1, <данные изъяты> рождения, уроженец <данные изъяты>, ранее не судимый, осужден по ч. 3 ст. 290 УК РФ (по событиям с ИП «Г.») к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 5 кратной суммы взятки – 100 000 рублей с лишением права занимать должности на государственной и муниципальной службе, связанной с осуществлением функции представителя власти, на 2 года, с лишением классного чина референт гражданской службы Российской Федерации 3 класса. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 3 года с возложением указанных в приговоре обязанностей. По обвинению в отношении ИП «М,» по ч.3 ст. 290 УК РФ ФИО1 оправдан за отсутствием события преступления. Апелляционным определением Московского областного суда от 28 ноября 2017 года по апелляционному представлению прокурора приговор в полном объеме отменен с направлением дела на новое рассмотрение в тот
ФИО3, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района гор. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо директор <данные изъяты> ФИО1 освобождена от администартивной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения на основании ст. 2.9 КоАП РФ. Производство по делу прекращено. ФИО1 объявлено устное замечание. Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, контролер-ревизор отдела валютного контроля Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Хабаровском крае, референт гражданской службы РФ второго класса ФИО5 обратился в районный суд с жалобой, сведя свои доводы к тому, что действия должностного лица не могут быть признаны малозначительными, поскольку штраф был уплачен после возбуждения исполнительного производства по административному делу. Просил суд отменить постановление мирового судьи и привлечь к административной ответственности должностное лицо. Контролер-ревизор отдела валютного контроля Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Хабаровском крае, референт гражданской службы РФ второго класса ФИО6 надлежащим образом извещенный о
ФИО3, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района гор. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо директор <данные изъяты> ФИО1 освобождена от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения на основании ст. 2.9 КоАП РФ. Производство по делу прекращено. ФИО1 объявлено устное замечание. Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, контролер-ревизор отдела валютного контроля Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Хабаровском крае, референт гражданской службы РФ второго класса ФИО5 обратился в районный суд с жалобой, сведя свои доводы к тому, что действия должностного лица не могут быть признаны малозначительными, поскольку штраф был уплачен после возбуждения исполнительного производства по административному делу. Просил суд отменить постановление мирового судьи и привлечь к административной ответственности должностное лицо. Контролер-ревизор отдела валютного контроля Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Хабаровском крае, референт гражданской службы РФ второго класса ФИО6 надлежащим образом извещенный о
ФИО3, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района гор. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо директор <данные изъяты> ФИО1 освобождена от администартивной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения на основании ст. 2.9 КоАП РФ. Производство по делу прекращено. ФИО1 объявлено устное замечание. Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, контролер-ревизор отдела валютного контроля Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Хабаровском крае, референт гражданской службы РФ второго класса ФИО5. обратился в районный суд с жалобой, сведя свои доводы к тому, что действия должностного лица не могут быть признаны малозначительными, поскольку штраф был уплачен после возбуждения исполнительного производства по административному делу. Просил суд отменить постановление мирового судьи и привлечь к административной ответственности должностное лицо. Контролер-ревизор отдела валютного контроля Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Хабаровском крае, референт гражданской службы РФ второго класса ФИО6 надлежащим образом извещенный о
