принятых по делу судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды правомерно руководствовались пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8,14 Закона от 23.11.1990 № 347-1»О земельной реформе»,Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда \Российской Федерации от 29.04.2010 № 10\22 «О некоторых вопросах ,возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещныхправ ». Из судебных актов следует, что согласно постановлению от 11.02.1993 N 63 земельный участок общей площадью 99,0 га был предоставлен из земель акционерного общества "Российское" бесплатно с указанием членов хозяйства. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхоза и совхозов", постановлением главы администрации Марьяновского района
реформы в РСФСР», Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 №86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» действовавших в момент реорганизации на колхозы и совхозы возложена обязанность провести до 01.01.1993 реорганизацию, принять решение о переходе к частной, коллективно-договорной и другим формам собственности; создать комиссии по приватизации земель, находящихся в пользовании совхозов и колхозов, и реорганизации этих хозяйств. В силу пункта 5 Положения «О реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 №7089 (действовавшего в тот момент) при реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий по желанию членов трудовых коллективов этих хозяйств могут быть образованы: товарищества, акционерные общества, сельскохозяйственные производственные кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и их объединения. В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещныхправ
В соответствии с пунктом 5 Указа Президента Российской Федерации от 27.10.1993 № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» права по выделению земельных долей (паев) в натуре не распространяются на работников сельскохозяйственных предприятий, реорганизация которых производится в соответствии с пунктами 20, 23 и 26 Положения о реорганизации. Учитывая, что реорганизация плодоводческого хозяйства «Сад-Гигант» как специализированного сельхозпредприятия проводилась в особом порядке, выдел истцам земельных долей (паев) в натуре противоречит указанным положениям законодательства. При таких обстоятельствах принятое трудовым коллективом 05.11.1991 на общем собрании решение о том, что при выходе из агрофирмы земельный пай выплачивается участнику в денежном эквиваленте, не противоречило действовавшему в тот период законодательству. Кроме того, после внесения имущества в уставный капитал акционерного общества последнее становится собственностью акционерного общества, а учредитель утрачивает на него вещныеправа . Лицо не может являться одновременно акционером общества и собственником его имущества, внесенного в счет оплаты размещенных акций общества. Апелляционным
"О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей". В силу пункта 12 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному Земельным кодексом Российской Федерации праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками. Согласно пункту 3 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется. Право постоянного бессрочного пользования, являясь вещнымправом , может быть прекращено только в установленном
собственность, пожизненное наследуемое владение, пользование, в том числе в аренду, в соответствии с действующим законодательством, за гражданами, которым земельные участки были предоставлены для индивидуального жилищного строительства, индивидуальных жилых домов, личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дач и гаражей, для предпринимательской деятельности и иных не запрещенных законом целей, сохраняется установленное ранее право пользования земельными участками (статья 7 Закона РСФСР от 23.11.1990 № 374-1 «О земельной реформе»). Исходя из системного толкования приведенных норм, действующих в период выдачи государственного акта, земельный участок мог быть предоставлен на вещномправе пожизненного наследуемого владения лишь гражданину или семье, а община могла владеть им лишь на праве бессрочного пользования. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что передача земельного участка площадью 204 га Национальной общине «Тренька» в пожизненное наследуемое владение осуществлена в нарушение действующего законодательства, следовательно, государственный акт ХМО-02 № 231 является недействительным. Согласно статье 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной
следует из вышеизложенных документов, имеющихся в материалах дела, в соответствии с Распоряжением исполнительного комитета Бардымского районного Совета народных депутатов Пермской области от 28.11.1991г. № 198 Комитету по земельной реформе и земельным ресурсам Бардымского района Пермской области передано на баланс бывшее здание районного народного суда (<...>) (л.д. 9) Здание учтено в акте инвентаризации объекта федеральной собственности (л.д. 10-19) При рассмотрении спора по настоящему делу суд пришел к выводу о том, что Росреестр приобрело спорное имущество в порядке, предусмотренном законодательством (абзац 3 пункта 2 статьи 218 ГК РФ, пункт 11 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещныхправ »). Таким образом, принимая во внимание тот факт, что спорное имущество находилось на балансе Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам Бардымского района Пермской области, правопреемником которого является
права собственности Республики Дагестан на спорный объект. Считает, что при таких обстоятельствах когда не доказано возникновение у истца права постоянного (бессрочного) пользования на спорный участок, и который не находится в его владении, оснований для удовлетворения иска не имеется. В подтверждение принадлежности истцу спорного земельного участка истцом представлены Государственные акты № и 590488, которые выданы истцу до проведения в РСФСР и РФ земельной реформы и процедуры разукрупнения совхоза «Чкаловский в 1990 году. В соответствии с законодательством, действующего на момент обращения истца в суд с иском для возникновения вещногоправа истца на спорный земельный участок как объект гражданских и земельных отношений данный участок должен быть должным образом индивидуализирован. Само по себе предоставление истцом в суд государственных актов за № и 590488 о праве постоянного (бессрочного) пользования на землю в качестве доказательства возникновения вещного права является лишь организационно - предпосылочным элементом индивидуализации спорного земельного участка. Тогда как, из материалов дела не следует, что
с Порядком, утвержденным Роскомземом 20 мая 1992 г., являются выданные на тот период документы. Прежде всего, это государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков, а при их отсутствии - земельно-шнуровые и похозяйственные книги, другие документы, имеющиеся в районных комитетах по земельной реформе и землеустройству, органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства или у самих землепользователей. При этом, предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному Земельным кодексом Российской Федерации праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками (п. 12). Согласно ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком относится к числу ограниченных вещныхправ - граждане владеют и пользуются такими участками, но не могут ими распоряжаться, в том числе и завещать земельные участки на таком праве. При переходе права собственности на строение вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. Если наследодатель обратился с заявлением
