- с момента внесения приходной записи по счету депо приобретателя; в случае учета прав на ценные бумаги в реестре - с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя. Таким образом, учет прав на ценные бумаги по лицевому счету в реестре и учет прав на ценные бумаги по счету депо в депозитарии - это два разных способа учета прав на ценные бумаги, ответственность за которые несут разные профессиональные участники рынка ценных бумаг ( регистратор и депозитарий соответственно). В исковом заявлении ФИО1 указывает, что является правообладателем бездокументарных именных обыкновенных акций ПАО «Интер РАО», код государственной регистрации выпуска 1-04-33498-Е, права на которые были приобретены ФИО1 в 2000 - 2014 гг. на основании ранее заключенного клиентского договора № 1360 от 21.01.1999 г. с профессиональным участником рынка ценных бумаг брокером ОАО «МФЦ». ФИО1 указывает, что 28 737 543 акций обыкновенных именных ПАО «Интер РАО» были незаконно списаны с его счета в ноябре 2014
деятельность, с момента внесения приходной записи по счету депо приобретателя; в случае учета прав на ценные бумаги в реестре - с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя. Таким образом, учет прав на ценные бумаги по лицевому счету в реестре и учет прав на ценные бумаги по счету депо в депозитарии - это два разных способа учета прав на ценные бумаги, ответственность за которые несут разные профессиональные участники рынка ценных бумаг ( регистратор и депозитарий соответственно). ФИО1 не является зарегистрированным лицом и не имеет лицевого счета в реестре ПАО «Интер РАО», соответственно, в реестре ПАО «Интер РАО» спорные ценные бумаги ФИО1 не учитывались, операции со спорными ценными бумагами с участием АО «ФИО6 С.Т.» не производились. Доказательств того, что АО «ФИО6 С.Т.» имеет какое-либо отношение к операциям, проведенным каким-либо депозитарием по счету депо ФИО1 в 2014 году, и принимал участия в совершении указанных операций, суду не представлено. В соответствии
должника - документов по дебиторской задолженности в отношении третьих лиц перед должником; при выявлении произвести арест и обращение взыскания на дебиторскую задолженность; в Федеральную службу судебных приставов - о наличии исполнительных производств в пользу должника в качестве взыскателя и обращение взыскания на поступившие в пользу должника денежные средства в рамках указанных исполнительных производств; запросить у должника векселя (ценные бумаги) и драгоценные металлы, при выявлении произвести арест и обращение взыскания; направить запрос в адрес регистраторов и депозитариев о наличии акций и облигаций у должника за последние три года; при выявлении произвести арест (запрет регистрационных действий) и обращение взыскания на акции и облигации; направить запрос в ФНС и в Федеральную нотариальную палату о принятии должником наследства по завещанию; запрос в Федеральную нотариальную палату о залогах движимого имущества с участием должника на стороне залогодателя или залогодержателя; запрос в Национальное Бюро Кредитных Историй о кредитной истории должника; осуществить выход по адресу должника с
средств, в государственную инспекцию по маломерным судам МЧС России о наличии у должника маломерных судов, в Управление Ростехнадзора – о регистрации должником специальной техники за последние три года, операторам сотовой связи с для установления номеров мобильных телефонов и наложения ареста на лицевые счета абонента, в Федеральную службу по интеллектуальной собственности о наличии интеллектуальных прав на объекты интеллектуальной собственности, в Федеральную налоговую службу о наличии долей в уставном капитале иных юридических лиц, в органы регистраторов и депозитариев о наличии у должника акций и облигаций, в Федеральную нотариальную палату о залогах движимого имущества с участием должника, в национальное бюро кредитных историй для установления кредитной истории должника. Также взыскатель указывал, что в случае не установления имущества должника судебный пристав-исполнитель обязан был объявить розыск имущества должника. Эти доводы заявителя рассмотрены и обоснованно отклонены судом первой инстанции. Так, судом установлено, что исполнительное производство №43391/17/74020-ИП, постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.10.2017 объединено в сводное исполнительное производство
счетам, сведения о состоянии лицевого счета ЗАО «Вибропромтех» в системе ведения реестра ОАО «Ярославский завод Красный маяк» и счетов-депо, открытых на имя ЗАО «Вибропромтех», не были получены фактически истцом вопреки конкретным предпринятым истцом в период 2003 – 2006 гг. действиям по обращениям к регистратору и депозитарию. Из материалов дела следует, что в период 2003 – 2006 гг. имелась воспрепятствовавшая фактически реализации истцом прав владельца спорных акций (включая права на получение соответствующей информации от регистратора и депозитария ) правовая неопределенность в вопросах о законности избрания органов общества «Вибропромтех», представляющих юридическое лицо в отношениях с иными лицами (в силу пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса). При этом передача спорных акций в депозит ООО ИФК «Метрополь» была совершена под контролем и в интересах ответчика ФИО8 в целях облегчения в дальнейшем тайного хищения части указанных акций. Ответчик по настоящему делу ФИО8, представлявший интересы эмитента в качестве его единоличного исполнительного органа и контролировавший в
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Следующий момент, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. об административном правонарушении в отношении директора ООО «Академия ремонта» ФИО6 не скреплен печатью, и отсутствуют сведения надлежащего направления данного протокола лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также сведения о реальном привлечении указанного лица к административной ответственности. Далее, судебный пристав-исполнитель 04.12.2015г. отправил запрос в ИВНС № 4 по г.Краснодару, Центр ГИМС МЧС России, МУ Градинформ, ГУП КК Крайтехинвентаризация, регистраторам и депозитариям ценных бумаг администрации муниципального образования г.Краснодар, ТУФАУГИ в Краснодарском крае, Департаменту имущественных отношений о предоставлении сведений о должнике ООО «Академия ремонта» и его имуществе. Ответ на запрос получен только 22.12.2015г. от Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, остальные организации не исполнили требования запроса от 04.12.2015г. При этом, судебный пристав-исполнитель не привлек ответственных лиц за невыполнение требований, указанных в запросе к административной ответственности, в соответствии с ст.17.14 КоАП РФ. В материалах исполнительного производства
производства, возложении на ответчиков обязанности в течении одного месяца с момента вступления в силу решения суда произвести исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения в рамках данного исполнительного производства, а именно: истребовать сведения из Федеральной налоговой службы России, банков, Пенсионного фонда Российской Федерации, военкомата, службы занятости, Росреестра, ГИБДД, государственной инспекции по маломерным судам МЧС России, Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, органов ЗАГС, операторов сотовой связи, Роспатента, Федеральной службы судебных приставов, регистраторов и депозитариев , МВД России, Федеральной нотариальной палаты, национального бюро кредитных историй Федеральной службы исполнения наказания, наложить арест на имущество должника и обратить на него взыскание, ограничить выезд должника за пределы Российской Федерации, выйти по адресу должника с целью установления местонахождения и проверки имущественного положения, вызвать должника в подразделение Федеральной службы судебных приставов, письменно предупредить должника об уголовной ответственности за злостное уклонение от погашения задолженности. В судебном заседании представитель ОСП по Охинскому району УФССП России
может быть обращено взыскание, в связи с чем, должник с указанной даты не вправе распоряжаться таким имуществом. Определение суда о введении наблюдения, содержащее указание на упомянутые последствия введения в отношении гражданина данной процедуры, направляется судом по своей инициативе или по ходатайству участвующих в деле лиц в кредитные организации, в которых у должника открыты счета, в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним по месту нахождения принадлежащего должнику имущества, регистраторам и депозитариям , ведущим учет прав должника на ценные бумаги, регистрирующим органам по месту нахождения обществ с ограниченной ответственностью, доли в уставном капитале которых принадлежат должнику. На основании указанного определения суда упомянутые органы вносят запись об аресте соответствующего имущества. Сведения о том, что с даты введения наблюдения все имущество должника, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание, арестовывается, включаются в публикацию сведений о введении наблюдения (статья 28 Закона о банкротстве). С учетом
