Регистрационные документы на транспортное средство - гражданское законодательство и судебные прецеденты

меры предосторожности. В силу пункта 2.6 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство ) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. Как усматривается из материалов дела, 29 декабря

выдаче водительских удостоверений на территориях Республики Крым и г. Севастополя» (далее – постановление № 897), суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о правомерном отказе регистрирующего органа осуществить регистрацию автотранспортных средств и прицепов. При этом суды исходили из того, что сделка по реализации транспортных средств осуществлена в переходный период между обществом с ограниченной ответственностью «Профессионал» (продавцом), не приведшим свою организационно-правовую форму в соответствие с законодательством Российской Федерации и не осуществившим замену регистрационных документов на транспортные средства , и обществом «Профессионал-Авто» (покупателем) – российским юридическим лицом. В соответствии с пунктом 7 статьи 19 Закона № 124-ФЗ, вступившего в силу с 01.07.2014, обладающие гражданской правоспособностью юридические лица, которые имели в соответствии с учредительными документами место нахождения постоянно действующего исполнительного органа либо в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа – иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, на территории Республики Крым или территории города федерального

находят подтверждения в материалах дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как установлено судами и следует из судебных актов, на дату продажи транспортных средств «Строительная компания «Форум-Бетон» (продавец) не привело в соответствии с законодательством Российской Федерации свои учредительные документы и не осуществило замену регистрационных документов на транспортные средства Заявитель, являясь покупателем транспортных средств, на дату их приобретения был зарегистрирован в качестве юридического лица в соответствии с законодательством Российской Федерации. ООО «Форум-Бетон» обратилось в регистрационную службу Российской Федерации с заявлением о регистрации транспортных средств. Регистрационная служба УМВД России по городу Севастополю отказала ООО «Форум-Бетон» в регистрации транспортных средств, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением. Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства

жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя кассационной жалобы, оснований для снятия автомобиля с регистрационного учета не имелось, поскольку регистрационные данные и конструкция транспортного средства соответствуют представленным в регистрирующий орган документам; для получения лицензии на оказание услуг скорой медицинской помощи обществу необходимо представить в лицензирующий орган регистрационные документы на транспортное средство ; в решении не указаны конкретные документы и сведения, послужившие основанием для снятия автомобиля с государственного учета. Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в порядке, предусмотренном статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не представили. Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения. Как следует из материалов

Российской Федерации (далее – АПК РФ), к отделу государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижневартовску (далее – отдел) о признании незаконными отказа в предоставлении государственной услуги по совершению регистрации автомототранспортных средств, выраженного в письме от 11.09.2014, и решения от 19.12.2013, вынесенного государственным инспектором отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижневартовску ФИО3, а также обязании внести изменения в регистрационные документы на транспортное средство : машина вакуумная марка (модель) КО-503В-2, год выпуска 2011, государственный регистрационный знак <***>. В соответствии со статьей 47 АПК РФ судом первой инстанции была произведена замена ненадлежащего ответчика (отдела) на Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижневартовску (далее – управление). Решением от 11.02.2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Признан незаконным отказ в предоставлении государственной услуги по совершению регистрационных действий, связанных с внесением

государственный регистрационный знак <***> (л.д. 12). На момент заключения договора на оказание экспертных услуг № 2017-067 транспортное средство HONDA PILOT, государственный регистрационный знак <***>, восстановлено. Указывая, что для проведения экспертизы стоимости восстановительного ремонта транспортного средства необходимо получение от ответчика информации и документации, ИП ФИО1 обратилась к страховщику с заявлением о предоставлении информации (л.д. 16). В заявлении предприниматель уведомил общество о проведении повторной и дополнительной экспертизы, а также просил предоставить следующую информацию (документацию): регистрационные документы на транспортное средство ; документы о ДТП, переданных потерпевшим страховщику; справки о ДТП (при ее наличии); акты осмотров транспортного средства HONDA PILOT, государственный регистрационный знак <***>, поврежденного в ДТП 02.08.2017. Письмом от 25.09.2017 страховщиком отказано в предоставлении запрашиваемых документов со ссылкой на то, что к заявлению не приложено документов, подтверждающих основания обращения. Ответчик также указал, что в силу требований законодательства о персональных данных информация, содержащаяся в документах клиентов, является конфиденциальной (л.д. 18). ИП ФИО1 направила

апелляционной жалобе, просил отменить решение Арбитражного суда Республики Крым от 02.07.2020 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Предприятия в полном объеме. Представитель Министерства внутренних дел по Республике Крым возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, обосновывая свои возражения тем, что при обращении в Отделение № 1 МРЭО УГИБДД МВД по Республике Крым, Предприятием не были представлены регистрационные документы на транспортное средство , что противоречит п. 15 Административного регламента, а также отсутствуют сведения о предыдущем собственнике и дате регистрации. Конкурсным управляющим ГУП РК «Информ-Ресурсы» ФИО2 было заявлено ходатайство о приобщении в дело оригинала свидетельства о регистрации транспортного средства (регистрационный номер АА 6359 АО) и его нотариально заверенной копии с переводом на русский язык. Представитель Министерства внутренних дел по Республике Крым возражал относительно заявленного ходатайства. Суд апелляционной инстанции на основании ст. ст. 266, 268 Арбитражного

адресу: <...>, административному задержанию не был подвергнут, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 00 минут ФИО1 на <адрес>, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, предусмотренному п. п. 1, 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02. 2011 года № «О полиции», в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, выразившееся в отказе выполнить неоднократные требования сотрудника полиции предъявить регистрационные документы на транспортное средство ВАЗ 2106 г/н № и право управления им. В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения не признал, с протоколом об административном правонарушении не согласился, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 00 минут он находился в автомобиле ВАЗ 2106 г/н № на водительском сиденье, на парковке здания по <адрес>. Однако автомобилем ВАЗ 2106 г/н № ФИО1 не управлял, автомобиль стоял на парковке, ФИО1 пересел на водительское сиденье по просьбе

по адресу: <адрес>, по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,- у с т а н о в и л: Согласно протоколу об административном правонарушении от 28 марта 2020 г. №, в 15 часов 45 минут того же дня, в районе 22 километра автомобильной дороги «Кавказ», Поляков, управлявший транспортным средством <данные изъяты>, будучи остановленным сотрудником ДПС отказался по требованию последнего передать для проверки водительское удостоверение и регистрационные документы на транспортное средство , чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебном заседании Поляков виновным себя не признал и при этом пояснил, что при изложенных выше обстоятельствах, он не передал для проверки водительское удостоверение и регистрационные документы на транспортное средство сотрудникам полиции, так как последние, предъявив удостоверения сотрудников полиции иных документов, удостоверяющих их личности и полномочия не представили, насильно поместили его в патрульный автомобиль, а затем,