Регистрация апелляционных жалоб - гражданское законодательство и судебные прецеденты

и материалов 10.1.1. Поступившие апелляционные жалоба, представление регистрируются в день их поступления в журнале учета входящей корреспонденции. На них делается отметка о времени поступления в суд. К жалобе и представлению, поступившим по почте, прикладывается почтовый конверт. О поступлении жалобы или представления делается отметка в книге учета (форма N 17). В ПС ГАС "Правосудие" вносится информация о поступлении жалобы и заявителе либо должностном лице, его процессуальном положении, также указываются другие необходимые данные. Прием и регистрация апелляционных жалоб и представлений, поступивших в суд в форме электронного документа, подписанного лицом, их направившим, электронной подписью, осуществляется в соответствии с пунктами 4.1.8 - 4.1.13 настоящей Инструкции. 10.1.2. Апелляционные жалоба, представление в день их поступления докладываются председателю военного суда и с его резолюцией незамедлительно передаются судье, председательствовавшему по делу. 10.1.3. Председатель военного суда либо судья, председательствовавший по делу (либо по их указанию секретарь судебного заседания или помощник судьи), не позднее следующего дня в соответствии со

в качестве запасных присяжных заседателей. С учетом характера и сложности уголовного дела по решению председательствующего может быть избрано большее количество запасных присяжных заседателей, которые также вносятся в протокол судебного заседания. На данном этапе формирование коллегии присяжных заседателей признается оконченным."; абзацы пятый и шестой считать абзацами восьмым и девятым. 1.20. В пункте 9.1: после слова "разделов" дополнить числом "4.1,"; после числа "5.2," дополнить числом "6.4-1,". 1.21. Пункт 10.1.1 дополнить абзацем следующего содержания: "Прием и регистрация апелляционных жалоб и представлений, поступивших в суд в форме электронного документа, подписанного лицом, их направившим, электронной подписью, осуществляется в соответствии с пунктами 4.1.8 - 4.1.13 настоящей Инструкции.". 1.22. Пункт 10.2.1 дополнить абзацем пятым следующего содержания: "Прием и регистрация по административным и гражданским делам апелляционных жалоб и представлений, поступивших в суд в форме электронного документа, подписанного лицом, их направившим, электронной подписью, осуществляется в соответствии с пунктами 4.1.8 - 4.1.13 настоящей Инструкции.". 1.23. Раздел 11.1 дополнить: а)

предыдущей редакции) 10.1.1. Поступившие апелляционные жалоба, представление регистрируются в день их поступления в журнале учета входящей корреспонденции. На них делается отметка о времени поступления в суд. К жалобе и представлению, поступившим по почте, прикладывается почтовый конверт. О поступлении жалобы или представления делается отметка в книге учета (форма N 17). В ПС ГАС "Правосудие" вносится информация о поступлении жалобы и заявителе либо должностном лице, его процессуальном положении, также указываются другие необходимые данные. Прием и регистрация апелляционных жалоб и представлений, поступивших в суд в форме электронного документа, подписанного лицом, их направившим, электронной подписью, осуществляется в соответствии с пунктами 4.1.8 - 4.1.13 настоящей Инструкции. 10.1.2. Апелляционные жалоба, представление в день их поступления докладываются председателю военного суда и с его резолюцией незамедлительно передаются судье, председательствовавшему по делу. 10.1.3. Председатель военного суда либо судья, председательствовавший по делу (либо по их указанию секретарь судебного заседания или помощник судьи), не позднее следующего дня в соответствии со

7. Ведомственный электронный документооборот 7.1. Ведомственный электронный документооборот путем ведения служебной переписки в электронной форме осуществляется между судами, Судебным департаментом, органами и учреждениями Судебного департамента по вопросам организационного обеспечения деятельности судов, относящимся непосредственно к компетенции Судебного департамента. 7.2. Порядок организации ведомственного электронного документооборота устанавливается в соответствии с приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации. РАЗДЕЛ II Порядок приема, учета и регистрации апелляционных жалоб, представлений и судебных дел (материалов) 8. Прием, учет, регистрация, прохождение апелляционных (частных) жалоб , представлений и поступивших уголовных, гражданских, административных дел (материалов) и порядок оформления дел и апелляционных производств 8.1. Все уголовные, гражданские, административные дела (материалы, сформированные по частной жалобе, представлению), апелляционные жалобы, представления, поступившие в суд, регистрируются уполномоченным работником аппарата суда, должностным регламентом которого предусмотрены данные полномочия, в ПС ГАС "Правосудие" с формированием из электронных картотек учетно-статистических карточек <**> (для уголовных дел - учетно-статистическая карточка формы N 7А; для гражданских дел - учетно-статистическая карточка

их передачи в судебные составы. Документы передаются работникам судебных составов под расписку в реестрах. 3.7.20. Поступивший от лица, участвующего в деле, отзыв на кассационную жалобу, представление регистрируется в Управлении как дополнительно поступивший материал по номеру, присвоенному ранее этой жалобе, представлению. 3.7.21. При поступлении дополнительных документов в АИС вносятся предусмотренные карточкой сведения. 3.7.22. Дополнительные документы передаются под расписку в реестре работнику судебного состава, в котором находится жалоба, представление. Регистрация заявлений, подлежащих рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, судопроизводства в арбитражных судах, апелляционных, частных жалоб 3.7.23. Заявления, подлежащие рассмотрению в порядке гражданского, судопроизводства, судопроизводства в арбитражных судах, после внесения сведений в АИС об их поступлении немедленно передаются для регистрации в секретариаты судебного состава первой инстанции Судебной коллегии по административным делам, Судебной коллегии по экономическим спорам и Судебной коллегии по делам военнослужащих, а также Дисциплинарной коллегии под расписку в сформированных реестрах передачи документов. 3.7.24. Апелляционные, частные жалобы на решения, вынесенные первой инстанцией Суда,

решений: оставить жалобу без удовлетворения (подпункт «а»), отменить обжалуемое решение полностью или в части и принять решение по существу (подпункт «б»), отменить обжалуемое решение полностью или в части, обязав нижестоящую комиссию повторно рассмотреть вопрос и принять решение по существу (подпункт «в»). Руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Санкт-Петербургская избирательная комиссия приняла оспариваемое решение в пределах предоставленных ей полномочий, в том числе, в части регистрации кандидата в депутаты. Вопреки доводам апелляционной жалобы оспариваемое решение Санкт-Петербургской избирательной комиссии содержит мотивировочную часть, в которой приведены выводы о необоснованном отказе в регистрации кандидата в депутаты Шапошникова В.А. Несогласие Токарева СВ. с такими выводами нельзя расценивать как нарушение требований законодательства о принятии избирательной комиссией мотивированного решения. В силу пункта 6 статьи 76 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» решение избирательной комиссии о регистрации кандидата может быть отменено

– Закон № 218-ФЗ), разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», пришли к выводу о том, что у Управления Росреестра не было законных оснований для отказа в государственной регистрации права собственности Общества на спорный объект, признали оспариваемый отказ незаконным и обязали Управление Росреестра зарегистрировать право собственности Общества на указанное в заявлении нежилое помещение. Кооператив и Заманлы О.О., обратившись в порядке статьи 42 АПК РФ в суд апелляционной инстанции с апелляционными жалобами на решение от 08.02.2021, указали: данное решение принято об их правах и обязанностях, поскольку Заманлы О.О., являющийся членом Кооператива, 30.12.2011 полностью выплатил Кооперативу паевой взнос за гаражный бокс № 682, который передан ему в пользование и находится у него во владении с 2011 года, он несет бремя его содержания; акт от 20.12.2015 о

«О государственной регистрации недвижимости», разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», пришли к выводу о том, что у Управления Росреестра не было законных оснований для отказа в государственной регистрации права собственности Общества на спорный объект недвижимости, признали оспариваемый отказ незаконным и обязали Управление Росреестра зарегистрировать право собственности Общества на указанное в заявлении нежилое помещение. Кооператив и Заманлы О.О., обратившись в порядке статьи 42 АПК РФ в суд апелляционной инстанции с апелляционными жалобами на решение от 08.02.2021, указали: данное решение принято об их правах и обязанностях, поскольку Заманлы О.О., являющийся членом Кооператива с 30.12.2011, полностью выплатил Кооперативу паевой взнос за указанное нежилое помещение, которое передано ему в пользование, находится в его фактическом владении с 2011 года, он несет бремя его содержания; акт от 20.12.2015 о частичной

официальному опубликованию в порядке, предусмотренном Указом Президента Российской Федерации № 763 и Правилами. Кодекс был доведен до сведения путем его официального опубликования в информационно-аналитическом журнале «Ведомости уголовно-исполнительной системы» 2012 г., № 4, который на основании приказа ФСИН России от 18 августа 2005 г. № 719 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Федеральной службы исполнения наказаний, признанных Министерством юстиции Российской Федерации не нуждающимися в государственной регистрации» (действующего на время оспариваемого Кодекса) являлся официальным источником опубликования таких актов ФСИН России. Ссылка в апелляционной жалобе на то, что Приказ не был опубликован и в ежемесячном пенитенциарном журнале «Преступление и наказание», не влияет на вывод суда о законности оспариваемого акта. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 31 марта 2015 г. № 6-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 части 4 статьи 2 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской Федерации» и абзаца третьего подпункта 1 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса

документов для приобщения к материалам дела составление жалобы/ходатайства, заявления об обеспечительных мерах - от 2000 рублей; -составление письменных пояснений, заявлений об уточнении исковых требований, мотивированного отзыва - от 5000 рублей; - представительство интересов Клиента в заседаниях арбитражного суда первой инстанций - от 8000 рублей за заседание; - предъявление апелляционной жалобы в интересах клиента: составление проекта апелляционной жалобы, изготовление копий документов прилагаемых к апелляционной жалобе, отправка копии жалобы лицам, участвующим в деле, оплата госпошлины, регистрация апелляционной жалобы в суде – от 10 000 рублей; - представительство интересов клиента в заседании суда апелляционной инстанции - от 10 000 за заседание; - предъявление кассационной жалобы в интересах клиента: составление проекта кассационной жалобы, изготовление копий документов прилагаемых к кассационной жалобе, отправка копии жалобы лицам, участвующим в деле, оплата госпошлины, регистрация кассационной жалобы в суде - от 15 000 рублей; - представительство интересов клиента в заседании суда кассационной инстанции от 15 000 рублей за

жалобе автономной некоммерческой организации «Культурно-досуговый центр «Возрождение русских традиций» на решение от 02.07.2021 по делу № А73-2786/2021 Арбитражного суда Хабаровского края. Вышеуказанное определение было отменено постановлением от 28.09.2021 Арбитражного суда Дальневосточного округа, дело № А73-2786/2021 направлено в Шестой арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу апелляционной жалобы автономной некоммерческой организации «Культурно-досуговый центр «Возрождение русских традиций» на решение от 02.07.2021 по делу № А73-2786/2021 Арбитражного суда Хабаровского края. Определением от 06.10.2021 № АП-6067/2021 (номер регистрации апелляционной жалобы на новом рассмотрении) Шестой арбитражный апелляционный суд принял к рассмотрению вышеназванную апелляционную жалобу, предложил сторонам в срок не позднее 28.10.2021 совершить определенные действия, в том числе, по представлению отзыва на апелляционную жалобу, принятию ответчиком дополнительных мер, связанных с уведомлением истца и по заключению мирового соглашения. После истечения установленного судом срока в дело от сторон документы не поступили, что не препятствует рассмотрению дела. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел

и с 07.04.2021по день фактической оплаты долга; - с ИП Шевцова И.С. - неосновательное обогащение в размере 337 816 руб. 86 коп. Суд первой инстанции рассмотрел и отклонил ходатайства ответчиков о назначении экспертизы и о приостановлении производства по делу, решением от 14.04.2021 удовлетворил уточненный иск, возложил на ответчиков судебные расходы в виде государственной пошлины. Определением от 21.05.2021 Шестой арбитражный апелляционный суд принял к рассмотрению апелляционную жалобу ответчиков на решение суда первой инстанции. При регистрации апелляционной жалобы и в определении суда апелляционной инстанции в качестве апеллянта указан только ИП Шевцова И.С., но из содержания апелляционной и приложенных к ней доверенностей следует, что представитель подавал жалобу от имени обоих ответчиков. В апелляционной жалобе изложены следующие доводы, которые, по мнению апеллянтов, свидетельствуют о незаконности и необоснованности решения: - судом необоснованно отклонены ходатайства о приостановлении производства по делу и о назначении экспертизы. Судом не учтено, что результаты оспаривания решений от 13.07.2011 и от

на решение от 24.11.2014 поступила в Арбитражный суд Сахалинской области 25.12.2014, то есть за пределами установленного процессуального срока, что подтверждается штампом входящей корреспонденции Арбитражного суда Сахалинской области за № 3898/14. Однако согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Сахалинской области, проставленном на экземпляре апелляционной жалобы общества, приложенном к кассационной жалобе, жалоба была сдана в канцелярию 24.12.2014, то есть в последний день срока подачи апелляционной жалобы. Кроме того, как обоснованно указывает заявитель кассационной жалобы, датой регистрации апелляционной жалобы последнего по данным Картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/ является 24.12.2014. На основании изложенного вывод апелляционного суда о пропуске заявителем срока на подачу апелляционной жалобы не соответствует фактическим обстоятельствам, является преждевременным и сделан без сопоставления даты, проставленной на штампе входящей корреспонденции Арбитражного суда Сахалинской области, с датой регистрации апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/. Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствовали предусмотренные пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ основания для возвращения апелляционной

РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Из материалов дела следует, что оспариваемое решение в полном объеме изготовлено 30.01.2018, следовательно, срок на его обжалование истекал 28.02.2018. Согласно сведениям, содержащимся в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», апелляционная жалоба ответчика поступила в электронном виде 28.02.2018 11:17 МСК, то есть в последний день установленного срока на обжалование. Входящий штампа Арбитражного суда Приморского края, датированный 01.03.2018, свидетельствует о дате регистрации апелляционной жалобы отделом судопроизводства Арбитражного суда. Таким образом, срок апелляционного обжалования ответчиком не пропущен, в связи с чем отсутствуют основания для прекращения производства по апелляционной жалобе. Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств. Из материалов дела судом

должностные обязанности по должности специалиста 1 разряда в соответствии с должностным регламентом. Понявина Л.А. ознакомлена с должностным регламентом федерального государственного гражданского служащего в Октябрьском городском суде РБ должность федеральной государственной гражданской службы специалиста 1 разряда. ДД.ММ.ГГГГ председателем суда издан приказ «О распределении обязанностей» №, согласно которому на специалиста 1 разряда Понявину Л.А. возложены обязанности по регистрации почтовой корреспонденции и ее распределении после наложения резолюции, регистрация, учет и направление (выдача) исполнительных по гражданским делам; регистрация апелляционных жалоб и представлений в базе данных ПИ «Судебное делопроизводство»; прием и оформление гражданских дел после их сдачи в отдел делопроизводства, оформление журналов, карточек. С данным приказом Понявина Л.А. ознакомлена, указав, что согласие на выполнение дополнительных обязанностей она не дает в связи с отсутствием квалификационных навыков, а регистрацию входящей корреспонденции она осуществляет с ДД.ММ.ГГГГ без приказа. Из анализа собранных по делу доказательств следует, что на специалиста 1 разряда Понявину Л.А. перераспределены обязанности отдела делопроизводства и

том, что Егоров С.И. пропустил срок обжалования постановления от 23.06.2021, основан на материалах дела и соответствует уголовно-процессуальному закону. Утверждение Егорова С.И. о том, что жалобу он подал 22.07.2021, опровергается отметкой исправительного учреждения на апелляционной жалобе о получении жалобы 28.07.2021, а также сообщением ИК-5 от 25.10.2021, согласно которому апелляционная жалоба на постановление суда от 23.06.2021 подана осужденным Егоровым С.И. 28.07.2021. Из представленной суду апелляционной инстанции копии журнала регистрации корреспонденции ИК-5 следует, что выемка и регистрация апелляционных жалоб осужденных в ИК-5 осуществляется ежедневно, в том числе осуществлялась 25-28.07.2021, однако апелляционная жалоба Егорова С.И. подана только 28.07.2021. Поскольку заявитель в соответствии с ч.1 ст.389.5 УПК РФ не ходатайствовал перед судом о восстановлении пропущенного срока, судом первой инстанции обоснованно оставлена апелляционная жалоба без рассмотрения. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Егорова С.И. суд апелляционной инстанции не усматривает. Нарушений закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено. На

2021 года была получена Курбатовым Р.В. - 09 июля 2021 года, апелляционная жалоба была составлена осужденным -16 июля 2021 года, то есть в установленный законом срок. Принимая решение об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы осужденного, судом не было учтено, что она датирована 16 июля 2021 года, что свидетельствует о ее подаче в установленный законом срок. Таким образом, Курбатов Р.В. реализовал свое право на обжалование постановления суда в апелляционном порядке в установленный законом срок. Регистрация апелляционной жалобы осужденного в ОСУ 20 июля 2021 года не может служить безусловным основанием для оставления апелляционной жалобы осужденного без рассмотрения. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд п о с т а н о в и л: Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 28 июля 2021 года об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы осужденного Курбатова Романа Владимировича на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 28 июня 2021

его постановки на учет в органе внутренних дел. Срок административного надзора исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства или пребывания.Установить в отношении Атакова Жаватхана Магомедовича следующие административные ограничения: - запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях; - запретить выезд за пределы Республики Дагестан; - обязать являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.Апелляционные жалоба , представление на решение суда по административному делу об административном надзоре могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия судом решения. Председательствующий Н.Ю.Камалов