с чем оснований для признания торгов недействительными не имеется. В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно отменил принятые определением суда от 29.08.2023 обеспечительные меры. Факт постановки должником на кадастровый учет строения бани, расположенной на реализованном с торгов земельном участке и регистрация права собственности должника и иных лиц на этот объект в ЕГРН, не имеет правового значения для разрешения вопроса о действительности торгов, поскольку эти события имели место 06.06.2023, то есть после завершения торгов и заключения с их победителем договора купли-продажи от 19.05.2023. Кроме того, действия по постановке данного строения на учет совершены самим должником, что с учетом окончания строительства бани в 2015 году и обстоятельств, связанных с отсутствием со стороны должника сотрудничества с финансовым управляющим, может указывать на целенаправленное воспрепятствование должником мероприятиям процедуры банкротства. Таким образом, следует признать, что суд первой инстанции верно оценил все имеющие значение для правильного разрешения указанного заявления обстоятельства и вынес
банкротстве, направлены запросы в регистрирующие органы с целью выявления имущества должника (установлено, что у должника в собственности имеются земельные участки, доли в уставных капиталах ООО «Вага», ООО «РТК плюс», ООО «Онего ТЭК», ООО «СЗТК», ООО «КВАЗАР»), в судебном порядке утверждено положение о порядке продажи имущества должника, имущество реализовано (впоследствии в связи с предписанием Управления ФАС по Республике Карелия №010/01/18.1-227/2021 результаты торгов аннулированы). Проведены повторные торги, в процессе которых должник без согласия финансового управляющего произвел регистрацию бани , расположенной на реализуемом участке, как жилого дома, в результате чего победитель торгов отказался заключать договор купли-продажи. Финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством об утверждении положения о продаже долей в уставных капиталах ООО «ОНЕГО ТЭК», ООО «СЗТК», ООО «КВАЗАР», проведены мероприятия по реализации долей, торги признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок, имущество передано должнику по акту приема-передачи. Ведется реестр требований кредиторов, выявлены сделки должника, подлежащие оспариванию, в связи с чем, финансовый управляющий обратился
17.02.2009 обратился к Главе Балахтинского района с просьбой передать документы для оформления бани в регистрационной палате. Письмом от 05.03.2008г. истец просил Главу Балахтинского района о содействии по оформлению здания бани. В письме от 21.04.2008 №5 истец обращался к главе Балахтинского района с просьбой ускорить процесс оформления прав продавца на проданное по договору купли-продажи здание. Претензией от 12.01.2009 №1 истец обратился с требованием к комитету по управлению муниципальным имуществом о предоставлении всех необходимых документов для регистрации бани за ООО «Арцах». Прокуратура Балахтинского района на заявление ООО «Арцах» письмом от 27.01.2011 №175-ж 2011 сообщила о результатах проверки, указав, что ООО «Арцах» необходимо обратится в суд с требованием о регистрации перехода права собственности на основании заключенного договора купли-продажи. Балахтинское МУМ ПП ЖКХ 05.03.2010 снято с учета в налоговом органе по решению Арбитражного суда Красноярского края от 28.04.2007 по делу № А33-3943/2007, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 30.05.2011 №526.
от 16.01.2014 № 16/1135, заявление взыскателя от 14.02.2014 № 14/2014 о согласии оставить три нереализованных объекта за собой; акт от 19.02.2014 передачи ООО «Вектор» нереализованного имущества. Управление Росреестра зарегистрировало право собственности ООО «Вектор» на жилой дом и земельный участок, на котором он расположен (свидетельства о государственной регистрации права собственности от 04.03.2014 69-АВ № 832961 и 832962), и уведомлением от 27.02.2014 сообщило заявителю о приостановлении на основании статьи 19 Закона № 122-Ф государственной регистрации права собственности на баню в связи с непредставлением документов на земельный участок, на котором этот объект расположен. Управление Росреестра, ссылаясь на пункт 2 статьи 19 и абзац 4 пункта 1 статьи 20 Закона № 122-ФЗ, сообщением от 28.03.2014 № 69-69-12/004/2014-526 уведомило заявителя об отказе в государственной регистрации права собственности на баню по следующим основаниям: подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов; в соответствии
автомашин, транспортных средств в открытых водоемах, и на их берегах, улицах, парках запрещена административным законодательством Астраханской области и влечет за собой привлечение к административной ответственности в соответствии с Законом Астраханской области «Об административных правонарушениях». Устанавливая норматив потребления воды за уход за автомобилем, тем самым Совет направляет население на нарушение законодательства, что является незаконным. Прокурор считает, что не имеет законного основание и взимание платы за бани, так как данная постройка относится к основному строению, отдельно регистрация бани не производится. Норматив потребления для населения, проживающего в домах с баней, Советом МО «Икрянинский сельсовет» утвержден без учета технических параметров, степенью благоустройства домовладений. Просит признать решение Совета МО «Икрянинский сельсовет» от 24 июня 2010 года № 3/4 «Об утверждении нормативов потребления воды на 2010-2014гг» недействующим с момента его принятия, то есть с 24 июня 2010 года. Обязать администрацию МО «Икрянинский сельсовет» исключить мойку индивидуального автомобиля и бани из расчета нормативов потребления воды на территории
кадастровым номером № по фактическому прохождению. Данным решением суда были внесены в ЕГРН координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью ... кв.м.. Со слов истца, после установления границ земельного участка с кадастровым номером №, часть бани, принадлежащая ей оказалась на территории данного земельного. Согласно заключению кадастрового инженера установлено, что фактические границы исследуемых земельных участков с кадастровым номером № и бани пересекают смежный с исследуемым земельный участок с кадастровым номером № Регистрация бани собственником исследуемого земельного участка с кадастровым номером № как объекта капитального строительства, в едином государственном реестре не представляется возможным, так как только ...% общей площади застройки располагается в реестровых границах земельного участка с кадастровым номером №, а ... % общей площади на земельном участке с кадастровым номером №. Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, в том числе и то, что
период имеется. В судебных заседаниях ответчик ФИО2 исковые требования не признал. Пояснил, что с его стороны препятствий в пользовании ФИО1 баней нет. Зарегистрировать право собственности на баню невозможно, поскольку она построена без согласования и разрешения администрации района в водоохранной зоне. У ФИО1 нет возможности поддерживать работоспособность бани в постоянном режиме, поскольку она проживает в г.Вологде. В суде представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрации Харовского муниципального района ФИО3 пояснил, что регистрация бани не возможна, поскольку она расположена в водоохранной зоне. Разрешение на строительство бани администрация не выдавала. Просил в данном требовании ФИО1 отказать. Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Как следует из положений статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав,
фактическому прохождению. Данным решением суда были внесены в ЕГРН координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1475 кв.м. Как поясняет истец, после установления границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, часть бани, принадлежащая ей оказалась на территории данного земельного. Из заключения кадастрового инженера следует, что фактические границы исследуемых земельных участков с кадастровым номером <данные изъяты> и бани пересекают смежный с исследуемым земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>. Регистрация бани собственником исследуемого земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> как объекта капитального строительства, в едином государственном реестре не представляется возможным, так как только 19% общей площади застройки располагается в реестровых границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, а 81 % общей площади на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>. Разрешая спор по существу, суд руководствовался статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 6, 6, 70 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 1,
