Регистрация дополнительного соглашения после истечения срока договора аренды - гражданское законодательство и судебные прецеденты

и картографии по Москве (далее - управление) о признании незаконным решения об отказе в осуществлении государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды, оформленного уведомлением от 13.05.2019 № 77/003/257/2019-477, об обязании осуществить государственную регистрацию, о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения судебного акта в размере 10 000 руб. за первую неделю, 20 000 руб. за вторую неделю, 30 000 руб. за третью неделю и далее увеличивая, за каждую последующую неделю на 10 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента истечения месячного срока со дня вступления в законную силу судебного акта до его фактического исполнения, установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020, заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным решение управления об отказе в осуществлении государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды , оформленного уведомлением от 13.05.2019 № 77/003/257/2019-477. Суд обязал управление в месячный срок со дня вступления

89 Лесного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе договор аренды лесного участка от 03.10.2014 № 254/3-023/1473448, дополнительное соглашение от 02.02.2015 № 1, дополнительное соглашение от 28.09.2015 № 2, установив, что указанный договор заключен без проведения торгов, поскольку предоставлен обществу «Лукойл-Пермь» для разведки и добычи углеводородного сырья, то есть для выполнения работ по геологическому изучению недр и для разработки месторождений полезных ископаемых, учитывая, что срок его действия истек 05.08.2015, но по истечении срока действия договора истец продолжил пользоваться лесным участком, являющимся предметом данного договора, суды пришли к выводу, что в данном случае по истечении срока действия договора от 03.10.2014 № 254/3-023/1473448, договор аренды лесного участка считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, в связи

по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее – Управление Росимуществом) и обществом, оформленного сообщением от 20.10.2014 № 09/606/2014-485; обязании Управления Росреестра со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем государственной регистрации дополнительного соглашения. К участию в деле привлечено Управление Росимуществом. Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.03.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015, заявленные требования удовлетворены. Руководствуясь пунктом 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) и пунктом 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), суды пришли к выводу о том, что у общества по истечении срока договора аренды имеется преимущественное право на продление договора аренды земельного участка. Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.08.2015, решение суда первой инстанции от 16.03.2015 и постановление суда апелляционной инстанции от 26.05.2015 отменены, в удовлетворении требований отказано. В кассационных жалобах, поданных в Верховный

аренды отношения сторон регулируются договором, заключенным на прежних условиях на неопределенный срок (ст. 621 ГК РФ). Такой договор не подлежат государственной регистрации, как и не подлежит государственной регистрации и дополнительное соглашение к нему. Однако согласно сведениям ЕГРП срок договора аренды земельного участка от 26.05.2015 № 2-63-0546 истек 28.09.2018 в связи с чем невозможно провести государственную регистрацию дополнительного соглашения от 27.09.2018.». Однако в отзыве на заявление (стр. 3) Управление Росреестра по Самарской области указывает: «При этом п. 2 ст. 621 ГК РФ не предполагает заключение нового договора, а регламентирует последствия истечения срока действующего договора аренды при отсутствии волеизъявления сторон, направленного на прекращение или изменение существующих правоотношений». Стороны могут зарегистрировать договор долгосрочной аренды, однако по истечении срока, на который он был заключен, не снять обременение и не продлить его. В таком случае обременение останется в ЕГРП, что не мешает сторонам впоследствии его продлить отдельным соглашением, представив на регистрацию. Несмотря на то,

218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», которые соответствуют требованиям, указанным в статье 21 данного Закона, суды пришли к выводу о том, что у Управления Росреестра по Самарской области отсутствовали законные основания, предусмотренные статьей 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», для отказа в государственной регистрации дополнительного соглашения от 10.05.2018, в связи с чем удовлетворили заявленные требования. Довод кассационной жалобы о том, что договор аренды от 11.03.2012 № 38/12 прекратил свое действие 10.03.2017, в связи с истечением срока действия договора, не может быть возобновлен на неопределенный срок, а, следовательно, дополнительное соглашение от 10.05.2018, заключенное сторонами по истечению срока действия договора аренды от 11.03.2012 № 38/12, не подлежит государственной регистрации, судебной коллегией отклоняется. Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

хозяйства ранее предусмотренного подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса срока использования земельных участков. Регистрация договора от 12.02.2009 произведена в ЕГРН 17.11.2014, обременение установлено на срок с 17.11.2014 по 12.02.2017. При проверке доводов главы хозяйства о незаконности отказа уполномоченного органа суды руководствовались положениями статьи 39.3 Земельного кодекса, а также нормами Закона № 101-ФЗ. Судебные инстанции исходили из того, что предприниматель имеет право на приобретение в собственность арендуемых участков из земель сельскохозяйственного назначения без торгов, которые используются им на основании договора аренды от 17.02.1994 № 370 и договора аренды (дополнительного соглашения) от 12.02.2009. Материалы дела подтверждают, что участки используются в соответствии с целевым назначением. В деле отсутствуют документы, свидетельствующие о ненадлежащем использовании главой хозяйства испрашиваемых земельных участков. Заявление о заключении договора купли-продажи земельных участков без проведения торгов подано до дня истечения срока договора аренды с приложением всех документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления государственной услуги.

га передается в аренду сроком до 28.02.2008. Настоящий договор вступает в действие после его государственной регистрации, в порядке, установленном действующим законодательством Украины. Аналогичные положения содержатся в пунктах 6.1 и 6.2 договора. Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что арендная плата за пользование земельным участком составляет за один год 126,53 грн. Инвентаризация и оценка земель Партенитского поселкового совета не проводилась. Согласно пункта 3.2 договора, плата вносится Арендатором в денежной форме ежемесячно до 15 числа следующего за отчетным месяцем в сумме 10,54 грн. Согласно пункту 5.1.4 договора, Арендатор земельного участка вправе возводить постройки и сооружения, закладывать зеленые насаждения в порядке, определенном действующим законодательством Украины, Автономной Республики Крым, законодательными актами местных органов самоуправления. Расходы на улучшение состояния земельного участка, произведенные арендатором с согласия арендодателя, оговоренные в дополнительном соглашении, подлежат возмещению (пункт 5.1.5 договора). По истечении срока действия договора аренды на земельный участок Арендатор имеет преимущественное право на продление договора на новый срок. В этом

а также при условии того, что минимальный срок, на который перезаключается договор аренды, должен составлять не менее чем три года. Вместе с тем, судами установлено, что оценка рыночной стоимости объекта на дату истечения срока договора аренды не проводилась. Следовательно, суды обеих инстанций правомерно пришли к выводу о том, что Управление Росреестра по Москве обоснованно отказало в регистрации названного дополнительного соглашения, поскольку вопреки части 9 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции и разъяснениям вышеприведенного Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации размер арендной платы определен без проведения оценки на момент истечения срока предыдущего договора аренды . Кассационная коллегия отклоняет довод заявителя кассационной жалобы о том, что новый договор сторонами не заключался, а было заключено дополнительное соглашение об изменении сроков действия договора, ввиду следующего. Срок действия договора аренды окончен 30 июля 2011 года. Дополнительное соглашение с указанием окончания срока договора аренды до 18 сентября 2015 года подписано сторонами 19 сентября 2012 года.

договору аренды земельного участка № 39 от 03.04.2009 г. В соответствии с п. 1. Дополнительного соглашения стороны договорились о продлении срока действия договора аренды № 39 от 03.04.2009 г. на 3 года: с 02.04.2012 г. по 02.04.2015 г. Пунктом 2 дополнительного соглашения стороны внесли изменения в договор аренды, исключив п. 8.3. договора аренды и дополнив новыми пунктами. 17.05.2013 г. Управление Росреестра по Новосибирской области отказало заявительнице в государственной регистрации дополнительного соглашения, так как дополнительное соглашение заключено после истечения срока действия договора аренды , что не соответствует требованиям действующего законодательства. Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В соответствии с условиями договора аренды земельного участка № 39 от 03.04.2009 г., он был заключен на три года, регистрация договора была осуществлена 16.05.2009г., следовательно, договор был заключен до

продлении срока аренды земельного участка (л.д. 50-52) <дата> в адрес ФИО7 и уполномоченного ею представителя ФИО2 направлено Уведомление Управления Росреестра по Красноярскому краю о приостановлении государственной регистрации в связи с поступлением в Управление <дата> заявления ПНА в связи с предоставлением дополнительных документов (л.д.53) <дата> распоряжением администрации г. Красноярска отменено распоряжение от <дата>, в адрес ФИО1 ДМИ и ЗО администрации г. Красноярска направлен проект соглашения о расторжении договора аренды от <дата> (л.д.48-49). Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что заявление о заключении договора аренды спорного земельного участка подано истцом в ДМИ И ЗО до <дата>, то есть, до вступления в силу изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, однако, позднее дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, действовавшего до <дата>, в связи с чем, первоначальное предоставление истцу по договору аренды земельного участка без проведения торгов не подпадает под перечисленные в подпунктах