" "), сумма, внесенная или выданная покупателю (клиенту) (в зависимости от вида чека). Тип платежной карты (при оплате платежной картой). Номер платежной карты (при оплате платежной картой). Сдача, ограничитель сумм слева (символ " "), сумма сдачи (при оплате наличными). Регистрационный номер контрольно-кассовой техники, идентификационный номер налогоплательщика (ИНН). Признак фискального режима. Номер, символ # и значение контрольного проверочного кода (КПК), наименование программно-аппаратного средства, обеспечивающего некорректируемую регистрацию информации, и его регистрационный номер. При приеме наличных денежных средств от физическихлиц в качестве платы за услуги электросвязи, жилоепомещение и коммунальные услуги для последующего перевода принятых наличных денежных средств в пользу лиц, оказывающих такие услуги (выполняющих такие работы): Наименование и место нахождения коммерческой организации. Заводской номер контрольно-кассовой техники, идентификационный номер налогоплательщика (ИНН). Идентификатор оператора (номер терминала коммерческой организации). Дата и время печати чека, порядковый номер чека. Вид оплаченной услуги (услуга электросвязи, плата за жилое помещение, коммунальные услуги). Номер счета. Общая сумма принятых денежных
вещных прав в отношении данного жилого помещения, а также не порождает каких-либо обязательств собственника жилого помещения по отношению зарегистрированному лицу. В соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», при заключении договора об ипотеке залогодатель обязан в письменной форме предупредить залогодержателя обо всех известных ему к моменту государственной регистрации договора правах третьих лиц на предмет ипотеки (правах залога, пожизненного пользования, аренды, сервитута и других правах). В связи с тем, что регистрация физического лица в жилом помещении по месту пребывания не порождает каких-либо прав зарегистрированного физического лица в отношении данного жилого помещения, указание в Договоре залога на то, что предмет ипотеки свободен от обязательств по отношению к третьим лицам, является правомерным и соответствует нормам действующего законодательства РФ. В соответствии со ст.ст. 16, 17 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а также Разделом II «Порядок приема документов на государственную
для временного проживания от 1 до 2 человек в комнате. Комфортное проживание и ощущение домашней атмосферы. Имеется кухня, оборудованная всем необходимым для приготовления пищи. В ванной комнате санузел, умывальник с зеркалом, душевая кабина, стиральная машина автомат. Гостиница оказывает дополнительные услуги: предоставление питания (завтрак, обед)». К вышеуказанной информации в сети Интернет прилагаются фотоснимки гостиницы «Фортуна». То обстоятельство, что в спорном помещении зарегистрированы ФИО1 и ее сын, суд отклоняет, поскольку сам по себе факт регистрации физических лиц в жилом помещении не свидетельствует о невозможности использования указанного жилого помещения в предпринимательской деятельности. Доказательств, подтверждающих, что помещение в спорный период не использовалось в предпринимательских целях, ответчиком в материалы дела не представлено. При этом суд учитывает, что истец неоднократно предлагал предпринимателю заключить договор энергоснабжения с целью оплаты электроэнергии, используемой ответчиком для предпринимательской деятельности, по тарифу «прочие потребители», что следует из претензии истца от 14.11.2017 № 01-12/521, а также из ответов ИП ФИО1 на письма МУП
для принятия испрашиваемых обеспечительных мер. При этом свой вывод мотивировал тем, что заявителем не приведено доводов, на основании которых можно сделать вывод о том, что указанными действиями могут быть созданы препятствия для реализации прав кредиторов, не представлено доказательств, что должник намерен их осуществлять, а также доказательств совершения ФИО3 противоправных действий в отношении квартиры либо наличия у должника такого намерения. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, доводы ФИО1 о том, что ФИО3 может предпринять действия по регистрации физических лиц в жилом помещении по адресу: <...>, носят предположительный характер. Ходатайство финансового управляющего не аргументировано документально подтвержденными сведениями, дающими основания полагать, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в дальнейшем. Вышеуказанные доводы не являются безусловным основанием для принятия обеспечительных мер. Учитывая изложенное, завяленная обеспечительная мера является несоразмерной заявленным требованиям, оснований полагать, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить значительный ущерб заявителю у суда
для принятия испрашиваемых обеспечительных мер. При этом свой вывод мотивировал тем, что заявителем не приведено доводов, на основании которых можно сделать вывод о том, что указанными действиями могут быть созданы препятствия для реализации прав кредиторов, не представлено доказательств, что должник намерен их осуществлять, а также доказательств совершения ФИО3 противоправных действий в отношении квартиры либо наличия у должника такого намерения. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, доводы ФИО1 о том, что ФИО3 может предпринять действия по регистрации физических лиц в жилом помещении по адресу: <...>, носят предположительный характер. Ходатайство финансового управляющего не аргументировано документально подтвержденными сведениями, дающими основания полагать, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в дальнейшем. Вышеуказанные доводы не являются безусловным основанием для принятия обеспечительных мер. Учитывая изложенное, завяленная обеспечительная мера является несоразмерной заявленным требованиям, оснований полагать, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить значительный ущерб заявителю у суда
комнату. Каких-либо документов, подтверждающих смену нумерации, в материалы дела ответчиком не представлено. Суд также критически относится к доводам ответчика, подтверждаемыми справкой МФЦ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в <адрес> настоящее время зарегистрированы ФИО9, ФИО3, ФИО2, ФИО4, поскольку в материалах дела имеется справка МФЦ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в спорной квартире зарегистрированы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сведения о регистрации ФИО9 отсутствуют). Кроме того, факт регистрации физического лица в жилом помещении не свидетельствует о наличии у данного лица прав собственника жилого помещения либо нанимателя. Договора социального найма с ФИО9 на комнату № в <адрес> в материалы дела не представлено. Более того, в материалах дела имеется ответ МУП <адрес> «ЖКС» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по спорной комнате № договор социального найма не заключался. Из положений статьи 234 ГК РФ следует, что имущество, в отношении которого оспаривается право собственности в силу приобретательной давности, может быть
100% начислений. Судом установлено, что расчет начислений по лицевому счету № №, открытому на имя ФИО5, производится некорректно, так как не учтены указанные выше обстоятельства. Выписка от 17.06.2022 МУП ГО г.Рыбинск «Информационно-расчетный центр» подтверждает данные обстоятельства. Согласно отзыву на иск МУП ГО г.Рыбинск «Информационно-расчетный центр» от 21.06.2022 в результате проверки начисления платы за коммунальную услугу «обращение с ТКО» установлено, что плата начислялась в соответствии с периодами и датами регистрации и снятия с регистрации физических лиц в жилом помещении по адресу: , в точном соответствии со сведениями, указанными в выписке №№ от 31.01.2022 из домовой книги, которая составлена специалистами Волжского сельского поседения. Данная выписка была представлена в МУП «ИРЦ» заявителем в качестве приложения к заявлению о перерасчете. Плата за указанную коммунальную услугу «обращение с ТКО» начислялась работниками МУП «ИРЦ» правильно, в соответствии с законодательством и фактическими данными, поэтому перерасчет по заявлению невозможен. Вместе с тем, судом установлено, что выписка № №
01.09.2017г. по 31.12.2017г., за 2018г., за период с 01.01.2019г. по 30.04.2019г.; авансовые отчеты за периоды с 01.09.2017г. по 31.12.2017г., за 2018г., за период с 01.01.2019г. по 30.04.2019г.; первичная документация по расчетам с поставщиками и подрядчиками за периоды с 01.09.2017 по 31.12.2017, за 2018 год, за период с 01.01.2019г. по 30.04.2019г.; банковские документы за периоды с 01.09.2017г. по 31.12.2017г., за 2018г., за период с 01.01.2019г. по 30.04.2019г.; паспорта индивидуальных приборов учета; сведения о регистрации физических лиц в жилом помещении . В обоснование иска указано, что с 12.04.2019г. по 23.04.2019г. проведено общее внеочередное очно-заочное собрание членов ТСЖ «Дом у озера 1», решением которого председателем ТСЖ «Дом у озера 1» избран ФИО3, также выбрано новое правление ТСЖ, о чем составлен протокол № 4/2019 от 24.04.2019г. 08.05.2019г. внесены соответствующие изменения в ЕГРЮЛ. 16.05.2019г. документы переданы в ГЖИ Краснодарского края. До переизбрания членов правления и председателя правления должность председателя ТСЖ «Дом у озера 1» занимала
Республики Бурятия осуществлять любые регистрационные действия, в том числе регистрацию перехода права собственности ФИО3 (иных лиц) и изменения адресов на земельный участок и строения, находящиеся на земельном участке по адресу: <...>, кадастровый номер ..., площадью 900 м? и жилой дом с кадастровым номером ..., общей площадью 49,3 м?, а также земельном участке с кадастровым номером 03:20:010101:7. Отменить меры по обеспечению иска в виде установления запрета ТП УФМС России по Республике Бурятия производить регистрацию физических лиц в жилом помещении по адресу: <...>. Отказать в удовлетворении заявлений ФИО3, ФИО1, ФИО2 о приостановлении исполнительного производства за необоснованностью. Заслушав доклад судьи Базарова В.Н., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: 16 ноября 2017 года от ФГБУ Науки Федерального исследовательского центра «Единая Геофизической служба Российской академии наук» поступило ходатайство о снятии обеспечительных мер, принятых в ходе рассмотрения гражданского дела по иску Федерального
№а в <адрес> г. Уфы. Согласно выписки ЕГРЮЛ, правообладателем ? доли квартиры расположенной по адресу: г. Уфа, <адрес>, является ФИО4 (ФИО2), второй ? доли квартиры собственником указан ФИО5 ФИО4(ФИО2), вместе со своим несовершеннолетним ребенком ФИО3 2012 гр.. зарегистрированы по месту жительства по адресу: РБ, г.Уфа, <адрес>, с 12.10.2017г. по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО16 вынес постановление о наложении запрета на действия по регистрациифизическихлиц в жиломпомещении по адресу: г.Уфа, <адрес>А, принадлежащего ФИО2 Объявить запрет должнику ФИО2 на совершение каких-либо действий, направленных на регистрацию физических лиц в жилом помещении по адресу: г.Уфа, <адрес>. Согласно части 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. В силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в том числе: свобода передвижения, свобода выбора
