или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей. Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, признав доказанным факт применения обществом при расчетах с населением контрольно-кассовая техника (ККТ) модели «Штрих-ФР-К» версии 01 с заводским номером 00175839 с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий регистрации и применения ККТ , суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 Кодекса. Учитывая изложенное, суды признали правомерным оспариваемое постановление инспекции и отказали обществу в удовлетворении заявленных требований. При этом суды исходили из того, что общество произвело замену электронной контрольной ленты защищенной на ККТ и продолжало использовать ККТ в расчетах с населением без перерегистрации в налоговом органе, на корпусе ККТ нанесено средство визуального контроля
или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей. Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, признав доказанным факт применения обществом при расчетах с населением контрольно-кассовая техника (ККТ) модели «Штрих-ФР-К» версии 01 с заводским номером 00190839 с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий регистрации и применения ККТ , суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 Кодекса. Учитывая изложенное, суды признали правомерным оспариваемое постановление инспекции и отказали обществу в удовлетворении заявленных требований. При этом суды исходили из того, что общество произвело замену электронной контрольной ленты защищенной на ККТ и продолжало использовать ККТ в расчетах с населением без перерегистрации в налоговом органе, на корпусе ККТ отсутствует средство визуального контроля
или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей. Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, признав доказанным факт применения обществом при расчетах с населением контрольно-кассовая техника (ККТ) модели «Штрих-ФР-К» версии 01 с заводским номером 00190832 с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий регистрации и применения ККТ , суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 Кодекса. Учитывая изложенное, суды признали правомерным оспариваемое постановление инспекции и отказали обществу в удовлетворении заявленных требований. При этом суды исходили из того, что общество произвело замену электронной контрольной ленты защищенной на ККТ и продолжало использовать ККТ в расчетах с населением без перерегистрации в налоговом органе, на корпусе ККТ нанесено средство визуального контроля
или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей. Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, признав доказанным факт применения обществом при расчетах с населением контрольно-кассовая техника (ККТ) модели «Штрих-ФР-К» версии 01 с заводским номером 00190812 с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий регистрации и применения ККТ , суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 Кодекса. Учитывая изложенное, суды признали правомерным оспариваемое постановление инспекции и отказали обществу в удовлетворении заявленных требований. При этом суды исходили из того, что общество произвело замену электронной контрольной ленты защищенной на ККТ и продолжало использовать ККТ в расчетах с населением без перерегистрации в налоговом органе, также с нанесенным на корпусе ККТ средством
или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей. Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, признав доказанным факт применения обществом при расчетах с населением контрольно-кассовая техника (ККТ) модели «Штрих-ФР-К» версии 01 с заводским номером 00192390 с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий регистрации и применения ККТ , суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 Кодекса. Учитывая изложенное, суды признали правомерным оспариваемое постановление инспекции и отказали обществу в удовлетворении заявленных требований. При этом суды исходили из того, что общество произвело замену электронной контрольной ленты защищенной на ККТ и продолжало использовать ККТ в расчетах с населением без перерегистрации в налоговом органе, также на корпусе ККТ отсутствует средство визуального
Межрайонной инспекции ФНС №8 по Саратовской области № 19904 от 21.02.2014 по проведению сверки расчетов в связи с закрытием обособленного подразделения ООО «ХИЩНИК-Юг» КПП 645045001 по адресу 410038, г. Саратов, ул. Соколовая гора д. 4а; актом выполненных работ от 03.02.2014 о снятии с учета ККТ, счетом на оплату №СЕ-0001144 от 03.02.2014 о снятии с учета ККТ; акт выполненных работ от 28.02.2014 о техническом обслуживании ККТ за февраль месяц, освидетельствование ККТ в 2014 году и регистрация ККТ в ИФНС; письмо в адрес Частной охранной организации «СОЮЗ», осуществлявшей охрану спорных помещений, о прекращении оказания названных услуг с 01.02.2014 и подписанным актом взаимных расчетов. Таким образом, с 05.02.2014 ООО «ХИЩНИК-Юг» не осуществлял свою деятельность в спорных помещениях. Довод жалобы, что техническое состояние объекта аренды после его использования ООО «Хищник-Юг» требует ремонта, что отражено в акте приема-передачи помещения, предоставленный ответчиком, отклоняется, поскольку если между сторонами имеется спор по возмещению расходов на производство ремонтных работ
лента защищенная), признаки наличия фискальной памяти. Таким образом, административным органом доказана объективная сторона вменяемого правонарушения, выразившегося в приеме платежей с использованием платежного терминала, принадлежащего ИП Медведеву В.В. и установленном в офисе «МТС» по адресу: г. Кызыл, ул. Тувинских добровольцев, 21, не имеющего контрольно-кассовой техники. Кроме того, как следует из материалов дела, в том числе, копии чека от 22.02.107 (л.д. 63), выписки из ЕГРИП и по существу предпринимателем не опровергнуто, на момент проведения проверки отсутствует регистрация ККТ в налоговом органе по месту учета налогоплательщика с указание адреса ее установки в составе платежного терминала или банкомата. Таким образом, предпринимателем совершено административное правонарушение, выразившееся в применении платежного терминала без применения контрольно-кассовой техники, зарегистрированной в установленном порядке. Заявитель в апелляционной жалобе указывает, что платежный терминал имеет встроенное автоматическое устройство для расчетов ККТ; доказательств обратного материалы дела не содержат и являются голословными, так как в постановлении не отражены способы проверки терминала, с помощью какого устройства,
(электронная контрольная лента защищенная), признаки наличия фискальной памяти. Таким образом, административным органом доказана объективная сторона вменяемого правонарушения, выразившегося в приеме платежей с использованием платежного терминала, принадлежащего ИП Медведеву В.В. и установленном в офисе «МТС» по адресу: г. Красноярск ул. Ладо Кецховели 26/2, не имеющего контрольно-кассовой техники. Кроме того, как следует из материалов дела, в том числе, копии чека от 09.11.2016, выписки из ЕГРИП и по существу предпринимателем не опровергнуто, на момент проведения проверки отсутствует регистрация ККТ в налоговом органе по месту учета налогоплательщика с указание адреса ее установки в составе платежного терминала или банкомата. Таким образом, предпринимателем совершено административное правонарушение, выразившееся в применении платежного терминала без применения контрольно-кассовой техники, зарегистрированной в установленном порядке. Заявитель в апелляционной жалобе указывает, что платежный терминал имеет встроенное автоматическое устройство для расчетов ККТ; доказательств обратного материалы дела не содержат и являются голословными, так как в постановлении не отражены способы проверки терминала, с помощью какого устройства,
эксплуатации НТО ответчиком. При этом судом первой инстанции приняты во внимание объяснения ответчика об основаниях написания заявления, вызванных желанием использовать НТО, и неизвестностью на дату заключения договора купли-продажи торгового павильона о сумме задолженности за пользование земельным участком, накопившейся со дня смерти Тайлашевой М.Н. Указанным объяснениям предпринимателя соответствуют сведения, содержащиеся в письме ООО «Контур НТТ» от 29.03.2023 № 1051/АУП, согласно которому ответчиком была приобретена контрольно-кассовая техника (далее – ККТ) по счету от 05.07.2021 № w2193194098, регистрация ККТ произведена 15.07.2021. Также по данным УФНС России по Томской области (письмо от 26.05.2023 № 30-22/22227) по адресу: Томская область, г. Томск, п. Светлый, д. 8 зарегистрирована следующая контрольно-кассовая техника: пользователь ККТ – Лоскутова Татьяна Илфатовна, ИНН 701772610107, дата регистрации ККТ в налоговом органе: 15.07.2021, наименование места установки ККТ: павильон Happy, дата снятия ККТ с учета в налоговом органе: 05.10.2022. Доводы жалобы о злоупотреблении правом со стороны предпринимателя, о необходимости применения принципа эстоппель отклоняются, поскольку
является розничная торговля пивом в специализированных магазинах, дополнительными видами деятельности являются торговля розничная мясом и мясными продуктами в специализированных магазинах, торговля розничная хлебом и хлебобулочными изделиями и кондитерскими изделиями в специализированных магазинах, торговля розничная напитками в специализированных магазинах, торговля розничная табачными изделиями в специализированных магазинах, торговля розничная прочими пищевыми продуктами в специализированных магазинах и иные виды деятельности. Согласно информации, представленной налоговыми органами, по сведениям о зарегистрированной Предпринимателем контрольно-кассовой технике в исковой период была произведена регистрация ККТ по магазинам, расположенным по следующим адресам: Саратовской области: - городской округ город Саратов, Астраханская ул., дом № 22/36 А; - городской округ город Саратов, Лесная ул., дом 1; - городской округ город Саратов, им. Трынина А.С. ул., дом № 4; - городской округ город Саратов, им. Тархова О.Ф. ул., дом № 41/1; - городской округ город Саратов, им. Чемодурова В.И. ул., дом № 13 - городской округ город Саратов, Шелковичная ул., дом № 106/14;
ошибочном толковании закона. В соответствии со ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации магазин «( / / )», расположенный по адресу ... является обособленным подразделением ООО «( / / )». В силу п. 15 Положения о регистрации и применении контрольно-кассовой техники, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, заявление о регистрации контрольно-кассовой техники, подлежащей применению обособленным подразделением пользователя, представляется им в налоговый орган по месту нахождения данного подразделения. Материалами дела подтверждено, не оспаривается Баевой Е.В., что первоначальная регистрация ККТ осуществлена по адресу места нахождения общества (...). Заявлений о снятии с учета и перерегистрации ККТ в соответствии с п.п. 15,16 Положения не поступало. Таким образом, обособленное подразделение ООО ( / / )» использовало при денежных расчетах ККТ, незарегистрированный в МИФНС России № № Свердловской области по месту его фактической эксплуатации. Данное нарушение обоснованно квалифицировано как применение контрольно-кассовой техники, которая используется с нарушением установленного порядка регистрации. Утверждение о том, что его нельзя квалифицировать как неприменение
в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 22.05.2003 № 54-ФЗ. Предписанием об устранении выявленного нарушения проверки соблюдения требований ФЗ от 22.05.2003 № 54 - ФЗ «О применении контрольно - кассовой техники при осуществлении расчетов в РФ» от 07.11.2019 ООО «Васильев» предписывалось в срок до 09.12.2019 устранить указанное нарушение. В установленные сроки предписание не исполнено. По данным информационного ресурса АИС Налог-3 ПРОМ отсутствует регистрация ККТ на автобус 25 маршрута с государственным номером №. По состоянию на 07.11.2019 наличные денежные расчеты ООО «Васильев» осуществляются без применения контрольно-кассовой техники. В жалобе на указанное постановление защитник директора ООО «Васильев» Васильева Ю.П. Ускова А.В. указала, что директор ООО «Васильев» не является субъектом административного правонарушения. Как следует из ПТС, автобус с номером Н705ХМ 27 не принадлежит ООО «ВАСИЛЬЕВ». ООО «ВАСИЛЬЕВ» не могло быть и законным владельцем указанного автобуса, т.к. никогда не осуществляло перевозки по
требованиям к кассовым чекам, установленным законодательством Российской Федерации. В ходе проверки для подтверждения факта эксплуатации контрольно-кассовой техники в фискальном режиме отпечатывается чек на произвольную сумму, которая должна быть отражена в сменном и фискальном отчетах. Таким образом, осуществление расчетов с населением через платежный терминал может осуществляться только с применением ККТ, входящей в состав этого терминала, и после регистрации ККТ в налоговом органе с указанием номера и места нахождения платежного терминала, в состав которого она входит. Регистрация ККТ осуществляется только после осмотра и фискализации ККТ в составе платежного терминала. Об изменении адреса установки ККТ владелец платежного терминала должен сообщать в налоговый орган. Использование ККТ в составе платежного терминала без регистрации в налоговом органе и (или) использование ККТ не в том платежном терминале и не по тому адресу, которые указаны при регистрации ККТ, без уведомления налогового органа об изменении места установки ККТ, является нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий регистрации и
УСТАНОВИЛ: ООО «РУСТЕРМИНАЛ» обратилось в суд с иском к ИП Бенчик Гульшат Ураловне о взыскании задолженности по договору купли-продажи товара в размере 42 625 руб., пени в размере 58 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что 25.07.2019 между ООО «РУСТЕРМИНАЛ» и ИП Бенчик Г.У. был заключен договор купли-продажи товара (с рассрочкой платежа № Д/Р 115), в соответствии с которым истец передал ответчику товар Эвотор 7.2 Смарт-терминал ФН36, ОФД 36 месяцев, регистрация ККТ разовое, ключ для ОФД (ЭП для касс по 54 ФЗ) в количестве 3 штук за 85 250 руб. Первый платеж в размере 42 625 руб. был оплачен ответчиком - 25.07.2019, оплата оставшейся суммы была предусмотрена договором не позднее 25.08.2019. Однако до настоящего времени данная сумма ответчиком не оплачена. Истец ООО «РУСТЕРМИНАЛ» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом. Ответчик Бенчик Г.У. в судебное заседание не
