Регистрация линейных объектов - гражданское законодательство и судебные прецеденты

В соответствии с пунктом 8 статьи 90 ЗК РФ на земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном данным Кодексом, не требуется. У собственников земельных участков возникают ограничения прав в связи с установлением охранных зон таких объектов. Суды, руководствуясь пунктом 8 статьи 90 ЗК РФ, пришли к выводу о том, что администрацией представлены все необходимые для государственной регистрации права документы на спорные сооружения, относящиеся к линейным объектам и представляющим собой подземные внутриквартальные инженерные коммуникации, предназначенные для обеспечения функционирования многоквартирных жилых домов, оформления прав на земельные участки, на которых расположены спорные объекты, не требовалось, в связи с чем признали отказ управления Росреестра незаконным и нарушающим права и законные интересы администрации. Суды не усмотрели правовых оснований для выводов о самовольном характере созданных объектов, а также о том, что спорные объекты не относятся к недвижимому имуществу. Изучив изложенные в кассационной

Закона № 218-ФЗ принято решение от 13.11.2020 № КУВД-001/2020-9733390/2 об отказе обществу в проведении кадастрового учета и регистрации права собственности на спорную воздушную линию электропередач напряжением 0,4 кВ ввиду частичного прохождения ее над земельным участком с кадастровым номером 28:01:010244:33. Полагая, что принятый управлением отказ противоречит Закону № 218-ФЗ, общество обратилось в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу. Удовлетворяя требование общества, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 10.1 статьи 1, части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 1 статьи 44.1 Закона Амурской области от 05.12.2006 № 259-03 «О регулировании градостроительной деятельности в Амурской области». При этом суд первой инстанции исходил из того, что для строительства спорного линейного объекта (линии до 35 кВ) разрешение на строительство объектов капитального строительства, а также предоставление земельных участков и установления

КУВД-001/2020-9733390/2 об отказе обществу в проведении кадастрового учета и регистрации права собственности на спорную воздушную линию электропередачи напряжением 0,4 кВ ввиду частичного ее прохождения над земельным участком с кадастровым номером 28:01:010244:33. Полагая, что принятый управлением отказ противоречит Закону № 218-ФЗ, общество обратилось в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу. Решением Арбитражного суда Амурской области от 28.01.2021 заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме. При этом суд первой инстанции руководствовался статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), пунктом 10.1 статьи 1, частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), пунктом 2 части 1 статьи 44.1 Закона Амурской области от 05.12.2006 № 259-03 «О регулировании градостроительной деятельности в Амурской области» и исходил из того, что для строительства спорного линейного объекта (линии до 35 кВ) не требуются разрешение на строительство

недвижимости в отношении объекта недвижимого имущества: сооружение протяженностью 183,0 м., с кадастровым номером 54:35:062190:438, расположенное по адресу: <...> дом (4) осуществлен государственный кадастровый учет 16.05.2014. Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. Подземный газопровод, расположенный по адресу <...>, был принят 07.12.1981 по акту приемки в эксплуатацию года комиссией АООТ «Новосибирский завод медицинских препаратов». До вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация линейных объектов не требовалась. Таким образом, АООТ «Новосибирский завод медицинских препаратов», являясь собственником газопровода, введенного в эксплуатацию в 1981 году, не проводил государственную регистрацию права собственности, при этом имел право им пользоваться и распоряжаться. В обоснование приобретения права собственности на указанный газопровод истец ссылается на то, что ОАО «Новосибирский завод медицинских препаратов» и ООО «АБОЛмед» (ИНН <***>) в 11.03.2002 заключили договор купли-продажи газопровода. 03.08.2004 ООО «АБОЛмед» в полном объеме оплатило указанную в договоре стоимость объекта

на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Федеральный закон № 122-ФЗ) для государственной регистрации права собственности на создаваемые объекты недвижимого имущества. Указывает, что в рассматриваемом случае государственный регистратор объективно не мог руководствоваться письмом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.03.2016 № 6013-ПК/Д23и «О порядке осуществления государственной регистрации прав на сооружения, созданные с применением технологии горизонтально-направленного бурения», на которое сослался суд первой инстанции, поскольку не располагал документами, свидетельствующими о создании заявленных к регистрации линейных объектов с применением технологии горизонтально-направленного бурения, равно как и документами, позволяющими определить на территории каких земельных участков указанные объекты находятся под поверхностью земли. Считает, что заключение государственной экспертизы № 134-11/ЕГЭ-1566/03 и проектная документация неправомерно приняты судом первой инстанции в качестве доказательства создания заявленных к регистрации линейных объектов с применением технологии горизонтально-направленного бурения, поскольку данное заключение не было представлено заявителем в регистрирующий орган и, соответственно, не было предметом оценки государственного регистратора. Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

По общему правилу линейные объекты являются недвижимостью, так как они относятся к сооружениям. При этом они должны быть прочно связаны с землей, а их перемещение невозможно без несоразмерного ущерба их назначению. Учитывая изложенное, апелляционный суд не усматривает оснований для признания недействительными пунктов 6, 7, 8, 9 Предписания от 01.06.2021 № 48-1857-1260/ПС, согласно которым Обществу надлежало представить документы, подтверждающие право собственности на спорные линейные объекты – газопроводы высокого и среднего давления. Факт отсутствия государственной регистрации линейных объектов – газопроводов высокого и среднего давления, подтверждается материалами дела и Обществом по существу не оспаривается. Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований промышленной безопасности, а также лицензионных требований при осуществлении деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов (при эксплуатации взрывопожароопасного производственного объекта III класса опасности) в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении

заинтересованное лицо - Пермское краевое государственное унитарное предприятие «Автовокзал». Постановлением Администрации города Кудымкара № 97-01-02 от 26.01.2017 г. принято решение об отмене данного постановления. Как следует из Передаточного акта имущественного комплекса по состоянию на 01.10.2011 г. УМП «Кудымкарские городские тепловые сети» участок тепловой сети от ТК-1 до здания автовокзала в составе имущественного комплекса, переданного ООО «КТС» не входил. Согласно справки Коми-Пермяцкого окружного филиала ГУП «ЦТИ» № 943 от 08.06.2017 г. техническая инвентаризация и регистрация линейных объектов (теплотрасса, водопроводные и канализационные сети) на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес> не проводилась. Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав. В данном случае истец избрал ненадлежащий способ защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Его нельзя отнести к «…иным способам, предусмотренным законом» в силу того, что ст. 225 ГК РФ наделяет правом решать судьбу бесхозяйных недвижимых вещей и обращать их в муниципальную собственность только органы местного

по <адрес> является существующий водопроводный колодец на водопроводной линии по <адрес>. Истец просит установить сервитут на земельный участок, но для этого он должен быть поставлен на кадастровый учет и зарегистрирован в Управлении Росреестра по Тульской области. При этом, ответчик вправе потребовать от истца денежные средства, как плату за пользование колодцем. Считает, что снований для удовлетворения исковых требований нет, поскольку право совместной собственности и установление сервитута на земельный участок не может быть, поскольку нет регистрации линейного объекта - водопроводного колодца, расположенного на границе земельных участков ФИО5 и ФИО6 Кроме того, считает, что доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО5 представлено не было, вся позиция истца основана на предположениях о возможном возникновении аварийных ситуаций в дальнейшем. Однако, истцом подтверждено в ходе судебного заседания, что при возникновении аварийных ситуаций на водопроводной линии до 2011 года (до расчистки колодца), вопрос по устранению аварий решался без работ в данном колодце, что свидетельствует о

недвижимости – газопровод низкого давления. 15.02.2019 г. Управлением Росреестра по Ярославской области регистрация права собственности была приостановлена в связи с непредоставлением ФИО2 правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором расположен объект недвижимости. 18.02.2019 г. истец обратился к ответчику с просьбой предоставить ему право ограниченного пользования частью земельного участка (сервитут) для возможности проведения государственной регистрации газопровода. Требования не были удовлетворены. Бездействие ООО «фирма ФИО1» нарушают права истца, как собственника газопровода. Государственный кадастровый учет и регистрация линейного объекта , невозможны без установления сервитута. Так же является невозможным техническое обслуживание газопровода. В судебном заседании представитель ООО «фирма ФИО1» по доверенности ФИО3 поддержал заявленные исковые требования, встречные исковые требования не признал. Пояснил, что ООО «фирма ФИО1» готова предоставить ФИО2 доступ к газопроводу для его обслуживания без установления сервитута. ФИО2 и его представителем не представлено доказательств, что ООО «фирма ФИО1» препятствует в обслуживании газопровода, и, что для обслуживания газопровода требуется устанавливать сервитут. Представил заявление

в соответствии с законом осуществлять эксплуатацию этих линейных объектов. Таким образом, судом установлено, что линейные объекты коммунального хозяйства – комплекс сооружений электрических сетей, находятся на территории Новолакского района РД, не имеют собственника, приняты на регистрационный учет по обращению заявителя. Кроме прочего, от заинтересованных лиц привлеченных судом к участию в разбирательстве какие-либо возражения не поступили, свои права на бесхозные комплексы сооружений электрических сетей в сельских поселениях не заявили. С учетом того, что со дня регистрации линейных объектов прошло более трех месяцев, суд признает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 293 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Заявление Публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" удовлетворить. Признать право собственности Публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" на бесхозные линейные объекты – комплекс сооружений электрических сетей, кадастровыми номерами 05:15:000015:736, 05:15:000015:735, 05:15:000015:737, 05:15:000013:816, 05:15:000013:818, 05:15:000013:815, 05:15:000013:817, 05:15:000010:667, 05:15:000001:2686, 05:15:000017:259, 05:15:000015:729, 05:15:000013:806, 05:15:000013:812, 05:15:000013:810, 05:15:000015:730, 05:15:000021:214, 05:15:000021:212, 05:15:000021:211, 05:15:000020:1064, 05:15:000010:668, 05:15:000020:1063, 05:15:000020:1062. Решение