Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор коммерческой концессии от 20.02.2014 № 94/20022014 на право использования товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 148781. Ссылаясь на отсутствие государственной регистрации заключенного договора, тогда как условиями договора обязанность по обеспечению регистрации договора возлагается на правообладателя, общество «МБИ-Евразия», общество «МБИ-Экспресс» обратилось в суд с иском о признании договора недействительным и применении последствий его недействительности. В соответствии со статьями 1232, 1235, 1369, 1490 Гражданского кодекса Российской Федерации договор об отчуждении патента, лицензионныйдоговор и другие договоры, посредством которых осуществляется распоряжение исключительным правом на изобретение, полезную модель или промышленный образец, а также договор об отчуждении исключительного права на товарныйзнак , лицензионный договор и другие договоры, посредством которых осуществляется распоряжение исключительным правом на товарный знак, подлежат государственной регистрации в Роспатенте и без указанной регистрации считаются недействительными. Суд первой инстанции, признав недоказанным факт государственной регистрации спорного договора, удовлетворил иск. Отменяя решение и
устройства связи акустические; чехлы для переносных компьютеров. Таким образом, Роспатент, признал несходными до степени смешения обозначения 1, 3 и 4 из обозначений, используемых на сайте, администратором которого является третье лицо. Согласно вышеуказанным свидетельствам, правообладателем вышеуказанных товарных знаков является ООО «Новая Линия». Согласно представленным ответчиком уведомлениям о поступлении заявлений о государственной регистрации распоряжения исключительным правом на результаты интеллектуальной деятельности (2016Д12106 от 06.07.2016, 2016Д12106 от 06.07.2016), 06 июля 2016 года Роспатентом получены заявления о регистрации лицензионных договоров на товарные знаки по свидетельствам №№ 575751, 570846, заключенных с ООО «Антарес». Даты же приоритета товарных знаков, используемых ответчиком – 02 февраля и 25 мая 2015 года соответственно. Представленное истцом заключение по результатам социологического исследования Фонда «Всероссийский центр изучения общественного мнения» не является надлежащим и допустимым доказательством, подтверждающим факт введения потребителя в заблуждение относительно производителя смартфонов, поскольку предметом данного исследования являлось сравнение следующих обозначений: и . Предметом же спора по настоящему делу является нарушение исключительных
РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» правом на обращение с иском в защиту исключительного права на товарный знак обладают только лицензиаты - обладатели исключительной лицензии. В соответствии со ст. 1232, 1489, п. 37 Постановления ВС РФ № 10 предоставление права использования товарного знака подлежит государственной регистрации. При несоблюдении требования о государственной регистрации предоставление права использования считается несостоявшимся. Указанное означает, что при несоблюдении требования о государственной регистрации лицензионный договор на товарный знак не влияет на действительность договорных отношений между сторонами, однако такой договор не может являться основанием для взаимодействия с третьими лицами, не может влиять на интересы третьих лиц. Судом установлено, что сайт www.wildberries.ru является площадкой - маркетплейсом для размещения и продажи товаров третьими лицами. Один и тот же товар может продаваться на площадке несколькими продавцами, при этом цена на товар может отличаться. Другими словами, маркетплейс - это электронная информационная площадка – агрегатор товарных
от 08.04.2009 №313. Вопрос правомерности использования товарных знаков не имеет отношения и к вопросу о соблюдении условий лицензирования, на проверку которых ссылаются налоговые органы, поскольку не отнесены к условиям осуществления лицензируемой деятельности по производству алкогольной продукции, указанных в ст.19 Закона №171-ФЗ. Как следует из материалов дела, еще до начала проверки ФНС России направила запрос от 18.02.2009 в Роспатент с просьбой представить сведения о наличии у ООО «ЛИВИЗ» зарегистрированных прав на товарные знаки, регистрациилицензионныхдоговоров на товарныезнаки , принадлежащие ЗАО «ЛИВИЗ» и переданные в пользование ООО «ЛИВИЗ», о наличии зарегистрированных договоров уступки прав на товарные знаки ЗАО «ЛИВИЗ» в пользу третьих лиц. Запрошенные сведения сообщены письмом Роспатента от 02.03.2009 №10/31-1470/41 с приложением соответствующих справок (л.д. 73-81) и отражены в акте проверки от 16.04.2009. Таким образом, налоговый орган начал проводить мероприятия по контролю за два месяца до проверки, не уведомив об этом ООО «ЛИВИЗ» и без оформления соответствующего распоряжения или
случае его невыполнения в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона № 171-ФЗ действие лицензии Б095237 от 09.06.2006, выданной обществу, будет приостановлено. Не согласившись с законностью указанных действий и вынесенного Предписания общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Исследовав представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего. 18.02.2009 ФНС России направила запрос в Роспатент с просьбой представить сведения о наличии у общества зарегистрированных прав на товарные знаки, регистрациилицензионныхдоговоров на товарныезнаки , принадлежащие ЗАО «ЛИВИЗ» и переданные в пользование заявителя, о наличии зарегистрированных договоров уступки прав на товарные знаки ЗАО «ЛИВИЗ» в пользу третьих лиц. Запрошенные сведения сообщены письмом Роспатента от 02.03.2009 №10/31-1470/41 с приложением соответствующих справок. Проверка общества проводилась управлением на предмет выполнения Предписания управления от 24.10.2008 №21-07/28092, нарушений в ходе проверки не выявлено, однако из текста акта проверки следует, что общество незаконно использует товарный знак, принадлежащий ЗАО «ЛИВИЗ». Статьей 3 Закона
направлялись ответчику заявления (претензии) с требованиями прекратить распространение контрафактных товаров и выплатить компенсацию. В заявлениях (претензиях) указаны адреса страниц сайта Вайлдберриз, с которых необходимо удалить размещение товаров, содержащих товарный знак схожий до степени смешения со знаком истца и содержащий изображения правообладателем которых является истец, а именно: https://www.wildberries.ru/catalog/44460518/detail.aspx?targetUrl=XS; https://www.wildberries.ru/catalog/3773931/detail.aspx?targetUrl=XS;https://www.wildberries.ru/catalog/42778786/detail.aspx?targetUrl=XS;https://www.wildberries.ru/catalog/44141564/detail.aspx?targetUrl=XS; https://www.wildberries.ru/catalog/39347893/detail.aspx?targetUrl=XS; https://www.wildberries.ru/catalog/44557441/detail.aspx?targetUrl=XS;https://www.wildberries.ru/catalog/37969346/detail.aspx?targetUrl=XS;https://www.wildberries.ru/catalog/35229140/detail.aspx?targetUrl=XS; https://www.wildberries.ru/catalog/39842641/detail.aspx?targetUrl=XS; https://www.wildberries.ru/catalog/43467301/detail.aspx?targetUrl=XS;https://www.wildberries.ru/catalog/40612196/detail.aspx?targetUrl=XS;https://www.wildberries.ru/catalog/38295054/detail.aspx?targetUrl=XS; https://www.wildberries.ru/catalog/31006735/detail.aspx?targetUrl=XS; https://www.wildberries.ru/catalog/41027409/detail.aspx?targetUrl=XS;https://www.wildberries.ru/catalog/45089383/detail.aspx?targetUrl=XS;https://www.wildberries.ru/catalog/37438068/detail.aspx?targetUrl=XS; https://www.wildberries.ru/catalog/39973722/detail.aspx?targetUrl=XS. К заявлению (претензии) приложены согласно приложениям, приложены в т.ч.: договор на предоставление прав использования изображений, свидетельства о регистрациилицензионногодоговора на товарныйзнак в ФИПС и о регистрации изображений в Обществе по коллективному управлению правами КОПИРУС. Заявление (претензия) получены ответчиком, соответственно, 03.12.2021 и 08.02.2022. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются. В суд с иском истец обратился 06 мая 2022 года, о чем свидетельствует дата на исковом заявлении поданном в электронном виде. Как поясняет истец и что ответчиком не опровергается, по состоянию на дату обращения истца в суд с иском (т.е. в течение пяти месяцев) нарушения не
о признании отсутствия разрешительных документов в свободном доступе для потребителя банковских услуг незаконным, понуждении к устранению нарушений, по апелляционной жалобе ФИО, на решение Центрального районного суда города Волгограда от 22 января 2013 года, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований ФИО к Операционному офису «<.......>» Южного филиала ЗАО «<.......>», ЗАО «<.......>» о признании отсутствия разрешительных документов: свидетельства государственной регистрации по договору коммерческой концессии, свидетельства государственной регистрации по договора субконцессии, свидетельства государственной регистрации по лицензионномудоговору или соглашения об использовании товарногознака (бренда) в свободном доступе для потребителя банковских услуг незаконным, понуждении к устранению нарушений - отказать. заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Жабиной Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда, установила : ФИО обратился в суд с иском к Операционному офису «<.......>» Южного филиала ЗАО «<.......>», ЗАО «<.......>» о признании отсутствия разрешительных документов в свободном доступе для потребителя банковских услуг незаконным, понуждении к устранению нарушений. Свои требования мотивировал тем,
возражений, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене ввиду неправильного применения норм материального права. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Шнейдер Электрик СЕ (Schneider Electric SE) является правообладателем в силу международной регистрации товарного знака в виде словосочетания «Schneider Electric» по классам МКТУ 06, 09, 11, 36, 37, 39, 42 по свидетельству международной регистрации №. На основании лицензионногодоговора от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Роспатенте ДД.ММ.ГГГГ по № №, заключенного между Schneider Electric Industries SAS (лицензиар) и АО «Шнейдер Электрик» (лицензиат), последнему предоставлены права на использование, в том числе товарногознака «Schneider Electric» №. Согласно скриншотов экрана в сети Интернет на сайте по адресу: http://nt-rt.ru/, предлагаются к продаже товары, однородные тем, для индивидуализации которых был зарегистрирован товарный знак «Schneider Electric» №. В поддоменном имени http://schneider.nt-rt.ru используется наименование, сходное до степени смешения с товарным знаком «Schneider Electric». На сайте nt-rt.ru используется товарный знак «Schneider Electric» в виде изображения,
