22 октября 2018 года Дело № А33-9333-2/2018 Красноярск Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 16 октября 2018 года. В полном объеме определение изготовлено 22 октября 2018 года. Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бескровной Н.С., рассмотрев в судебном заседании требование публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о включении в реестр требований кредиторов, в деле по заявлению ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г.Назарово Красноярского края, СНИЛС <***>, ИНН <***>, регистрация по мету жительства : <...> Победы, д. 2, кв. 299) и ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., г. Енисейск Красноярского края, СНИЛС <***>, ИНН <***>, регистрация по месту жительства: <...>) о признании себя несостоятельными (банкротами), в отсутствие лиц, участвующих в деле, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колот М.А., установил: ФИО1 и ФИО2 (далее – должник) обратились в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя несостоятельными (банкротами). Заявление принято к производству суда. Определением от 10.05.2018 возбуждено
Н И Е о принятии заявления к производству арбитражного суда и назначении дела к судебному разбирательству 02 июля 2018 года Дело №А33-9333-1/2018 Красноярск Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Исаковой И.Н., действующей в порядке взаимозаменяемости, при рассмотрении вопроса о принятии к производству ходатайства ФИО1 об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника в деле по заявлению ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Назарово Красноярского края, СНИЛС <***>, ИНН <***>, регистрация по мету жительства : <...> Победы, д. 2, кв. 299) и ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., г. Енисейск Красноярского края, СНИЛС <***>, ИНН <***>, регистрация по месту жительства: <...>) о признании себя несостоятельными (банкротами), установил: 12.04.2018 ФИО2 и ФИО3 (далее – должник) обратились в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя несостоятельными (банкротами). Заявление принято к производству суда. Определением от 10.05.2018 возбуждено производство по делу о банкротстве, судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления назначено на 05.06.2018.
И Е о завершении процедуры реализации имущества гражданина 12 сентября 2019 года Дело № А33-9333/2018 Красноярск Резолютивная часть определения объявлена 10 сентября 2019 года. В окончательной форме определение изготовлено 12 сентября 2019 года. Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Жирных О.В., рассмотрев в судебном заседании отчет финансового управляющего, ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника в деле по заявлению ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Назарово Красноярского края, СНИЛС <***>, ИНН <***>, регистрация по мету жительства : <...> Победы, д. 2, кв. 299) и ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., г. Енисейск Красноярского края, СНИЛС <***>, ИНН <***>, регистрация по месту жительства: <...>) о признании себя несостоятельными (банкротами), в отсутствие лиц, участвующих в деле, при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Криспин В.В., установил: 12.04.2018 ФИО1 и ФИО2 (далее – должник) обратились в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя несостоятельными (банкротами). Определением от 10.05.2018 заявление принято к производству, судебное
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е об оставлении требования без движения 21 июня 2019 года Дело № А33-9333-3/2018 Красноярск Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Жирных О.В., при рассмотрении вопроса о принятии к производству заявления финансового управляющего ФИО1 об утверждении вознаграждения деле по заявлению ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г.Назарово Красноярского края, СНИЛС <***>, ИНН <***>, регистрация по мету жительства : <...> Победы, д. 2, кв. 299) и ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., г. Енисейск Красноярского края, СНИЛС <***>, ИНН <***>, регистрация по месту жительства: <...>) о признании себя несостоятельными (банкротами), установил: ФИО2 и ФИО3 (далее – должник) обратились в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя несостоятельными (банкротами). Заявление принято к производству суда. Определением от 10.05.2018 возбуждено производство по делу о банкротстве. Решением от 11.06.2018 ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Назарово
улица Анджиевского, дом 51, транспортное средство ВОЛЬВО (находится в залоге по кредитному договору от 03.10.2010), 100 % доли в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью «Сибтраст», «Сибтраст-НТ», «Сибтраст-ЮГ». ФИО5 проживает в спорной квартире с 08.10.2002, лицевые счета оформлены на нее, она же осуществляет оплату коммунальных услуг и налогов. В настоящее время вместе с ней в квартире проживают ее муж и сын, в то же время у должника и его супруги ФИО6 сохранена постоянная регистрация по мету жительства в квартире. Согласно акту о фактическом проживании от 26.07.2022 ФИО3 и его супруга ФИО6 с 01.06.2017 проживают в доме (вид разрешенного использования – туристическое обслуживание, использовался ими как дача), расположенном по адресу: <...>. Из ответа Отдела Пенсионного Фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу следует, что должник не получает пенсионные выплаты с 01.05.2022 в названном субъекте. Отказывая в удовлетворении заявления финансового управляющего, суд первой инстанции, выводы которого поддержал апелляционный суд, исходил из отсутствия
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ г.Краснодар Судья Советского районного суда г. Краснодара Греков Ф.А., при секретаре Чепурновой Е.В., рассмотрев административный материал в отношении гражданина Республики <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об административных правонарушениях по ч. 1 ст.18.8 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 мин. в гор. Краснодаре, <адрес>, выявлен гражданин р. <данные изъяты> ФИО1, у которого при проверке документов отсутствовали документы: разрешение на трудовую деятельность на территории РФ и регистрация по мету жительства , чем он нарушил правила пребывания иностранного гражданина на территории РФ. ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, а именно нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении
наследства ими пропущен. С изложенными в решении суда первой инстанции выводами согласился суд апелляционной инстанции. Судебная коллегия также не находит оснований не согласиться с указанными выводами, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права. Ссылки заявителей в кассационной жалобе на факт совместного проживания с наследодателем и регистрацию по месту жительства, не могут являться основанием для отмены по существу правильных судебных актов в кассационном порядке. Сама по себе регистрация по мету жительства в поврежденном пожаром доме не является безусловным основанием для признания ответчиков (истцов по встречному иску) фактически принявшими наследство после смерти отца. Фактов, подтверждающих, что ФИО3 и ФИО2 на момент открытия наследства и произошедшего пожара, проживали в спорном жилом доме или участвовали в восстановлении данного объекта недвижимости, являющегося наследственным имуществом, обрабатывали земельный участок или совершили иные фактические действия по принятию наследства в установленных законом срок, в ходе судебного разбирательства не установлены. Доводы кассационной жалобы
«дата» г. (л.д.10) Договор дарения квартиры заключен ФИО1 со ФИО3, из договора усматривается, что квартира принадлежала ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. Как следует из договора дарения, квартира отчуждается свободной от проживания третьих лиц, имеющих в соответствии с законом право пользования данной квартирой. Согласно справке о регистрации в квартире по указанному адресу зарегистрирован ФИО2 с «дата» г. (л.д.30) Из заявления истца усматривается, что вселение ФИО2 в спорную квартиру и регистрация по мету жительства в ней были обусловлены его родственными отношениями с бывшим владельцем квартиры ФИО4 ФИО2 не проживает по месту регистрации, членом семьи истца не является, каких-либо соглашений с собственником жилого помещения о пользовании спорным жилым помещением не имеется. Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и
с выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан в соответствии с нормами процессуального права. Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 02.02.1998 № 4-П, регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, отражающим факт нахождения гражданина по месту жительства. Кроме того, поскольку регистрация по мету жительства носит уведомительный характер, то адрес по месту жительства признается адресом, выбранным ответчиком для постоянного проживания. Довод частной жалобы о том, что фактически ответчик проживает на территории ..., где работает, имеет семью, а также имел недвижимое имущество (гаражный бокс) и транспортное средство ..., на что указывал представитель истца в судебном заседании судебной коллегии, номер его мобильного телефона зарегистрирован в ... области, сам ответчик является по всем вызовам в суд и к судебному приставу-исполнителю, коллегия
